Romandaom

6.

                                ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ,

                     ИЛИ О ЧЕМ УМОЛЧАЛ АРИСТОТЕЛЬ?

                       «Философия – это удивительный танец сознания"

                                                                                 Роман Игнатов

     Для того, чтобы придать некую авторитетность и весомость своим суждениям, попробуем обратиться к авторитету древних, внесших основополагающий вклад в сокровищницу философской мысли. Откроем главу вторую первой книги «Метафизики» Аристотеля и прочитаем то место, где философия определяется как мудрость, а мудрость, в свою очередь, как наука «исследующая первые начала и причины» (982в 10). Здесь же сказано и о том, что заниматься подобной наукой людей побуждает удивление.  Ответ, скажем прямо, на удивление расплывчат, поскольку в нем дан целый ряд определений, требующих особого разъяснения. Но суть, тем не менее, схвачена предельно точно: исследование начал и причин. Причем тут же и указано, что такой причиной, и таким началом для собственно философствования является не что иное, как удивление. Следует отметить и тот факт, что Стагирит чрезвычайно предусмотрителен в своем собственном философствовании, поскольку всякий, кто ознакомится с его творениями, окажется в удивительнейшей ситуации, ибо во всех его писаниях (за исключением разве что процитированного нами места) практически отсутствует даже само упоминание об удивлении. Поэтому нам не остается ничего иного, как самим, на свой страх и риск, сосредоточить пытливое внимание нашего слуха на слышимом этого удивительнейшего речения: удивление.

     Но здесь может возникнуть закономерный вопрос: почему мы избрали путь слышания, если, к примеру, тот же самый Аристотель в главе первой книги первой все той же «Метафизики», утверждал, что, напротив, именно видение «больше всех других чувств содействует нашему познанию» (980а 25) и что именно наука об умозрительном как раз и является мудростью (982а), сиречь – философией. Тем более, что воззрение это зримо присутствует в мировоззрении многих признанных корифеев философии, и его без труда можно опознать, например, в знаменитом гуссерлевском «узрении сущности» (Wesenschau), то есть в том самом, что не менее удачно выразил наш гениальнейший соотечественник Козьма Прутков: «Зри в корень!» Дабы не показаться голословными, укажем здесь и на тот знаменательный факт, что тот же самый Гуссерль заявлял: философия есть осмысление (Besinnung). И в самом деле, ведь всякой воззрение, чтобы не быть просто зрением, а тем более пустым глазением, должно быть осмысленным, умным зрением, должно быть именно умо-зрением, то есть тем самым, что как раз и утверждал Аристотель, говоря о мудрости как о науке об умозрительном (teoretikai). Поэтому, например, когда Лев Шестов со всей своей, свойственной только ему одному, прозорливой яростью нападал на феноменологию Гуссерля, объявив священную войну «очевидностям» последнего, против которых, как считал метр феноменологической редукции, бессильны люди, чудовища, ангелы и боги, то становится понятным, что война эта была объявлена именно той системе взглядов, основы которой, как мы теперь понимаем, заложил Стагирит, причем оче-видное здесь, конечно же, это не просто видимое, и уж тем более не пустая видимость, но видимое именно разумными очами или, еще вернее, видимое очами разума, а потому и речь в данном случае идет об ультиматуме, предъявленном не очевидности как таковой, но так называемой «разумной реальности» (угрожающий реверанс в сторону Гегеля), призванной в подобного рода воззрении лишь подтверждать и утверждать реальность самого разума, над которым отныне не властны ни чудовища, ни демоны в купе с ангелами и богами, потому что реальность самих этих сущностей нуждается теперь – с позиции, занятой разумом – в уяснении того, насколько их собственная суть зависит от существа собственно воображения. Иными словами, необходимо прояснить, в чем отличие видимого от видимости. То есть, необходимо выяснить, далее, насколько действительно представляемое и насколько действительное представляемо. А эти вопросы, в свою очередь, заключены в скобки двух крайних утверждений, в которых, с одной стороны, говорится о том, что сон разума порождает чудовищ, а с другой стороны утверждается, что проснувшийся разум сам становится чудовищем. Но мы не станем ввязываться в навязываемую нам войну и вернемся к вопросу о том, почему же, собственно, нами избран путь слышания, вместо провозглашенного издревле пути видения.

     Итак, согласно Аристотелю, именно оно, видение, больше всех других чувств содействует нашему познанию. Расширив историко-географический фон, предположим, что и суть знаменитейшей «авидьи» индуизма – то есть «неведения» – определенным образом зависит от «невидения», и что, следовательно, «ведать» в данном случае как раз и значит: «видеть». Но подобное предположение сталкивается с таким вот затруднением: в индуизме именно знание, претендующее на звание знания как такового, происходит не от видения, но имеет своим основанием «слышание», а потому и священные тексты, где заключена сама суть знания, предназначены не для чтения глазами про себя, а для речетитации губами – вслух, и такое слушание «Вед», например, скреплено, в свою очередь, нерасторжимыми скрепами ритуала, воссоздающего священное-в-себе. Следовательно, «ведать» здесь означает вовсе не «видеть», но именно «слышать» и знание это определено как «знание от слышания» (как тут не вспомнить апостольское: «вера от слышания» – Рим. 10, 17 – и, заодно, не призадуматься над провозглашенным многими пророками тождестве веры и знания, когда, вопреки предрассудкам, мы именно «верою познаем» – Евр. II, 3 – а не верим слепо в то, в чем невозможно удостовериться?), под слышанием же подразумевается слушание «священных» писаний, а знание это, соответственно, именуется знанием священного, и, далее, именно подобное знание как раз и является знанием как таковым, будучи священным знанием, то есть: изначальным знанием в качестве знания изначального самого по себе. И в самом деле, мало ведь просто слушать Писание – его необходимо еще и услышать, причем услышать как именно Священное, подобно тому, как мало просто смотреть – необходимо еще и видеть, причем видеть «умно» и «умное». Стало быть, как подлинное зрение суть именно умо-зрение, точно также и подлинное слышание есть именно умо-слышание. То, что и чем видится – суть разум, подобно тому, как то, что и чем слышится – суть: что? – не тот же ли самый разум, знание которого и о котором определено в качестве «священного»? Теперь самое время, заручившись поддержкой восточного менталитета, вернуться к самому началу и вслушаться наконец-то в слышимое слова «удивление».

     Если собрать все разнообразие слышимых смыслов этого слова в некое смысловое единство, то получится примерно следующее: созерцание божественного и демонического, являющих себя в открытости и открытостью видимого. Если же теперь попытаться осмыслить и это единство, сведя, в свою очередь, и его к единому смысловому знаменателю, то мы получим вот такое знаменательное слово: откровение. Вдумчивый заметит, что подобное открытие дает отпор сразу двум устоявшимся традициям, усматривающим существо философии – а ведь мы говорим именно о ней – либо, с одной стороны, в ее «научности», либо, с другой стороны, в ее «прислуживании» богословию, что в любом случае, побуждает сомневаться в ее, философии, самостоятельности, как будто она и в самом деле сама не может и шага шагнуть без того, чтобы либо обслуживать что-то, либо на что-то равняться. Так вот, первым подобное открытие указывает на то, что открыт должен быть, в первую очередь, сам открывающий, и что именно такое открытие как раз и является подлинным началом и подлинной причиной какого бы то ни было «открытия» (реверанс признательности в сторону «антропного принципа»), вторым же оно указует на то, что и само богословие, как слово о Боге, раскрывает себя не иначе, как в изначальной открытости богословствующего для встречи и навстречу Слову, и что, следовательно, только слово открывшего самого себя человека способно сказать и о Боге нечто вразумительное. Но ведь о Боге нам говорит прежде всего Откровение. Речь, стало быть, идет о своеобразном откровении до Откровения. Отменяет ли подобно откровение Писание? Вопрос этот двусмысленен, поскольку подразумевает сразу два: отменяется ли Писанием такое откровение, и отменяется ли таким откровением Писание? Ответ, поэтому, тоже будет двусмысленным: и да, и нет. Тем же, кто будет настаивать, требуя определенности, ответим встречным вопросом: в каком отношении друг к другу находятся эти самые «да» и «нет»? Отменяют ли они друг друга, или же, отменяя, тем самым более всего и нуждаются друг в друге? Опытом же подобного откровения как раз и являет себя философия, в которой и посредством которой происходит открытие, обнаружение (именно: вынесение-из-нутра-наружу) знания в его ипостаси само-о-со-знания, поскольку лишь открывающий изначальность знания имеет шанс прийти в сознание, из которого и которым для него впервые открывается возможность каких бы то ни было «познаний», обусловленных (помните: верою познаем, что веки устроены Словом Божиим» – Евр. II 3 – ?) знанием изначального. Иными словами можно сказать и так: мы познаем только то и тогда, когда и что уже знаем. Знание, таким образом является тем самым средоточием, вокруг которого и которым собирается сознание: будь то знаменитое «cogito» Декарта, собирающее самое себя в себе самом самим собою для того, чтобы впервые и воистину освободить место, например, предметностям мира и, тем самым, расчищающее простор для «научной картины мира», или же будь то вера, в которой мы, по апостолу, непоколебимо стоим «ко спасению души» (Евр. 10. 39, – ее глубочайшая аналитика дана в этом же послании, особенно в 11 главе). И пусть не удивляют читателя те непривычные одежды сознания, явленные подобной аналитикой. Не смущают же нас, в самом деле, ни «тоска», ни «забота», ни прочие наряды сознания на страницах такого выдающегося философского произведения как «Бытие и Время»? Поэтому, далее, и пресловутая несовместимость «науки» и «веры» указывает не на действительное положение дел, но лишь на определенную ориентированность сознания (постулирующего такую «несовместимость»), которое, прежде, нежели быть «научным» или «религиозным», должно быть прежде всего и по преимуществу самим собой: сознанием.

     Но здесь может возникнуть такой «закономерный» вопрос: а что, и главное, зачем мы познаем, если познаваемое нами и без того уже знаемо? На это последует не менее закономерный ответ: да потому, что только познавая мы сможем узнать о том, что вообще знаем что бы то ни было. Не о подобной ли ситуации напоминает нам надпись, которая, как говорят, имелась на карманной Библии Кромвеля: «Кто не становится лучше, то перестает быть даже просто хорошим»?

     Итак, знание знаемого есть знание священного. Знание священного есть священное знание, которое «от слышания». А священное знание – это знание изначального в качестве изначального знания. Изначален же Разум (Абсолютный Дух, Брахман, Бог), и это именно Он – знает. А мы всего лишь познаем, но познаем только тогда и то, когда и что знаемо Им. Стало быть, познавая, мы впервые обнаруживаем свое знание как со-знание, что и становится подлинным ис-током нашего сознания, потому что лишь такое со-знание является началом нашего – из которого и посредством которого мы есьмы: мы есть там и тогда, где и когда мы сознаем.

     Теперь самое время сказать несколько слов о так называемой «интенциональности сознания», а именно: мы должны сразу же и решительно отвести тот взгляд на существо сознания, согласно которому оно всегда есть сознание чего-то и о чем-то, и отвести потому именно, что, вопреки подобному представлению, сознание-о суть о-сознание, посредством которого мы обнаруживаем наше сознание как сопричастность Знанию.

     Но не противоречим ли мы сами себе таким утверждением, коль скоро только что толковали, проясняя несостоятельность воззрений, постулирующих несовместимость веры и науки, об «определенной ориентированности сознания»? Мы говорим: сознание ориентировано. Но чем оно ориентировано – не осознанием ли? А осознаем мы тогда и то, когда и что мы познаем. Познаем же мы то и тогда, что и когда мы сознаем. Сознание – это то, что есть, и, следовательно, оно онтологично, тогда как осознание – это то, что есть, это то, посредством чего мы впервые обнаруживаем бытие нашего сознания как бытие именно нашего со-знания, и, следовательно, оно гносеологично. Мы не можем быть, поэтому, более или менее знающими, как не можем более или менее быть, потому что знание наше не является знанием чего-то определенного, как не является оно и знанием чего-то иного, что, до поры до времени, нуждается в наших определениях для того, чтобы стать познанным. Знание вообще не является, поскольку явленное, как именно пред-явленное, само нуждается – через осознание – в знании для того, чтобы стать опознанным как таковое, как именно явленное-перед: кем? – не перед тем ли, кого обозвав «субъектом», обвиняют в метафизической гордыне? Так может быть как раз теперь самое время для его реабилитации?

     Итак, мы не можем быть более или менее знающими, но для того, чтобы быть, мы должны, для начала, познать то, что мы познаем и познать для того именно, чтобы, далее, наконец-то узнать и то, что мы вообще что-то знаем. Казалось бы ну чего, например, не знали наши прародители Адам и Ева, «имевшие» Истоком своего сознания Самого Бога, перед Которым ходили нагими (открытыми)? И, тем не менее, им необходимо было вкусить плодов познания – для чего? Намек на ответ мы найдем у апостола, призвавшего нас стать совершенными, то есть такими, «у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла» (Евр. 5, 14), а также в более пристальном вглядывании – через слушание – в притчу о блудном сыне: брат его, оставаясь неотлучно с Отцом, и, значит, не впадая в блуд и блуждания вне Отчего дома, не удостаивается тем не менее всего того, что получает этот, казалось бы, не достойный доставшихся ему почестей сын. Теперь же, коль скоро мы проговорились о «необходимости», нам придется заговорить и о «свободе». Не углубляясь в метафизические дебри, скажем прямо – того, что обычно подразумевают под этим словом, мы не понимаем. Свободен ли человек? Безусловно одно – свободен знающий. А человеком как таковым необходимо прежде всего стать, чтобы, затем, говорить о его свободе или несвободе. Задуматься же следовало бы и над тем, что ускользает: как случилось так, что, говоря о свободе человека, разглагольствуют тем не менее о свободе воли? Как случилось, что человека – в свободе – представительствует лишь она? Как быть со свободой выбора? Вспомним судьбу Буриданова осла…

     Не об этом ли нам свидетельствует опыт мудрейшего из мудрых, с его скандально-знаменитым: «Я знаю только то, что ничего не знаю»? Умник недоумевает – но ведь то, что он ничего не знает, он, тем не менее, все-таки знает, а если знает, зачем тогда морочит голову своими загадками и парадоксами?! Разгадка этого «парадокса», как нам кажется, заключается во взаимоотношении трех: знаю – ничего – не знаю. Иными словами, все дело в том, что Сократ, конечно же, знает, но знает он – посредством своего не-знания чего-то определенного – лишь свое знание как знание именно своего. Ничего не знать, зная, это значит: знать само знание, а не то, что мы знаем, когда именно знаем. Он, значит, свидетельствует: я пребываю в знании, а потому и могу, вместе с вами, познавать все то, что, не являясь знанием как таковым, лишь из него и только им познаваемо (как, например, пресловутое «дважды два – четыре»), потому что только знание знания – это именно и есть знание самого знания как знания самого себя, знающего. Получается, знать я могу только для самого себя, не зная и, главное, не нуждаясь в познании всего того, что я, тем не менее, могу познавать, но познавать для того лишь, чтобы этим познать самого себя – из знания, знанием, к знанию исходящего, идущего, приходящего.

     Для того, чтобы прояснить эту ситуацию, сошлемся на свидетельство одного величайшего безумца, которому выпала тяжкая судьба завершить и начать собою целую эпоху, и «безумию» которого могли бы позавидовать многие здравые умы. Откроем первую страницу «К генеалогии морали» Фридриха Ницше: «Мы чужды себе, мы, познающие, мы чужды сами себе: на то имеется своя веская причина. Мы никогда не искали себя – как же могло случиться, чтобы мы однажды нашли себя? Справедливо сказано: «Где сокровище ваше, там и сердце ваше»; наше сокровище там, где стоят ульи нашего познания. Как прирожденные пчелы и медоносцы духа мы всегда заняты одним: в сердце нашем гнездится лишь одна забота – чтобы такое «принести домой» … Мы по необходимости остаемся чужими самим себе, мы не понимаем самих себя, мы путаем себя с другими; извечным пребывает для нас положение: «Каждый наиболее далек самому себе», – в отношении самих себя мы не являемся «познающими» …»

     Стало быть, этот ярый ненавистник Сократа сетует здесь на отсутствие у всех нас того, в чем твердо стоял «могильщик эллинства», – познания самих себя. И только тогда, когда он сам твердо встал в этом, появилась его последняя книга, в которой, по мнению «здравомыслящих», у него окончательно выскользнула твердая почва из-под ног, и которая начинается такими вот словами: «В предвидении того, что не далек тот день, когда я должен буду подвергнуть человечество испытанию более тяжкому, нежели все те, каким оно уже подвергалось когда-либо, я считаю необходимым сказать, кто я». Итак, до тех пор, пока мы озабочены только тем, что мы познаем, мы, откровенно говоря, и не познаем вовсе, поскольку познавая «что-то», мы забываем того, кто, собственно, познает: самих себя. Для того, чтобы поставить последнюю точку над «i», откроем самое начало «Критики чистого разума», где говорится о том, что на долю человеческого разума «выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой, но в то же время он не может и ответить на них, так как они превосходят его возможности».

     Странное дело – нас осаждают вопросы, которые по свидетельству Канта, «никогда не прекращаются», а мы, тем не менее, вместо того, чтобы понять, для чего и почему это происходит, делаем все возможное для того, чтобы прекратить или, по крайней мере, укротить эту мощную лавину вопрошания. Разум вопрошает сам у себя (поскольку вопросы эти – это его вопросы, проистекающие из «его собственной природы»): почему? – не потому ли, что непрестанно пытается пробудить нас?; для чего? – не для того ли, чтобы мы смогли, наконец-то, сами ответить ему? Разум непрестанно взывает, и взывает он именно к нам, потому что ожидает нашего, и только нашего ответа. Потому он и не может сам ответить на все задаваемые ему вопросы, «так как они превосходят его возможности» в том именно смысле, что ответ, как «снятие», как разрешение этих вопросов (например: дважды два – сколько? – четыре!), не входит в его, разума, намерение. Значит, это именно мы, вместо того, чтобы войти с ним в отношение, уклоняемся от ответственности, уклоняемся от диалога с ним, и уклоняемся тем, что склонны понимать его вопросы к нам, как свои вопросы к нему – отныне нашему – о том, «что да как», вместо того, чтобы войдя в отношение, ответить собой, всем своим, ответственным, существом: «И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся» (Быт. 3. 8-10). Вот, собственно, и ответ на вопрос, почему нами избран путь слышания. Но избрав этот путь, мы сделали несколько опрометчивых утверждений, прояснить которые и необходимо прежде, чем продолжить вслушивание в избранное нами слово.

     Итак, если верно положение о том, что «чистый, не знающий пределов, разум – есть само божество», то не менее верно и то негодование, с каким набросился Лев Шестов на этот самый разум тогда, когда сложилось иное положение вещей, а именно: чистый, не знающий пределов, мой разум – есть само божество. Иными словами, в первом случае мы возвращаемся к положению о том, что сон нашего разума, не пробужденного Разумом, порождает чудовищ воображения, преграждающих путь к диалогу разума с Разумом. Тогда как во втором случае мы возвращаемся к положению о том, что проснувшийся разум, не отвечающий Разуму и, тем самым, не вступивший с ним в ответственное взаимоотношение, сам становится чудовищем. В скобки этих утверждений, как мы помним, был заключен вопрос о том, насколько действительное представляемо и насколько представляемое – действительно. Слух, погруженный в традицию философствования и натренированный философским вслушиванием, твердо стоящий там своим вниманием, уловит в этом вопросе знаменитое: все действительное – разумно, подобно тому, как все разумное – действительно. Разум, сказали мы, ведет разговор с самим собой и, тем самым, задевает нас – когда мы, посредством удивления, открыты – взывая к нам и взыскуя нашего. Разум говорит, вопрошая. Говор Разума – это его Слово, его Сказ. Слово, сказанное Разумом самому себе и к самому себе обращенное, обращено тем не менее и к нам, ожидая нашего ответного обращения (μετάνοια – вся гегелевская философия духа – это, собственно говоря, и есть выраженная в понятиях история обращения блудного сына, приход его в сознание и, тем самым, в Отчий дом), и ожидая его для того именно, чтобы, собрав наше в нас самих, вести нас, собранных, за собой. Разум, как пастырь, пасет нас, спасая тем самым из рассеяния, и, как поводырь, как вожак, предводительствует нами, являясь Спасом нашего спасения. Разум водительствует нами, сказываясь Спасом. Сказ Разума – это его дело, его действенное дело. Действие, дело – сама суть дела – это, на языке философии: πραγμα. Так, поводырь наших поисков Аристотель, рассуждая о том, что необходимо прежде всего приобрести знание о первых началах и причинах, и перечисляя все то, что признавалось за таковые его предшественниками, говорит далее о том, что именно «сама суть дела указала им путь в их поисках» (Метафизика I,3; 984a 18). «Сама суть дела» – так в русском переводе, а в оригинале это πραγμα: вещь-дело (напомним о том, что греки, говоря, например, о «прагматической истории», имели ввиду то, что их в такой истории интересуют не досужие вымыслы и фантазии, а действительные факты, то есть – факты действительности). Вещи обращены к нам, они вещают, они говорят нам собою и о себе, но говорят именно нам и тогда именно, когда мы вслушиваемся в них, усматривая тем самым в них и через них суть их представительства. Факт, достойный удивления: вслушиваясь в смысл слышимого, мы обнаруживаем себя в то же самое время и всматривающимися в смысл видимого. Точно так же, как и всматриваясь в суть видимого, мы обнаруживаем себя тем самым и вслушивающимися в смысл слышимого. Речь, стало быть, идет о видимом слышимого и о слышимом видимого, когда сказ сам себя кажет, а то, что показывается, то само себя и сказывает. Для того же, чтобы услышать не слышимое, необходимо, по меткому замечанию Фридриха Ницше, иметь еще одно ухо – за ухом, «перед которым должно звучать именно то, что хотело бы пребывать в безмолвии», ибо в нашем мире видимостей и слышимостей «больше идолов, чем реальностей» (предисловие к «Сумеркам идолов»). Реальность же – это то, что не нуждается в нашем представительстве, и, значит, не является предметной реальностью в том смысле, что не метается-перед нашей субъективностью. Реально то, что само открывает себя перед нами тогда, когда нам выпала судьба открыться ей навстречу. Мы же открываемся тогда, когда к нам обращаются, когда стучатся к нам, и мы – слышим. То, что обращено к нам – это весть, известие, это то, что становится, будучи услышанным, нашей со-вестью, нашим со-знанием. Реальность извещает нас – вещами, в первую очередь, коль скоро мы говорим здесь об обращении, об откровении до Откровения. Вещи, значит, обращены к нам – как речь, как обращение – прежде, нежели становятся пред-метами, то есть прежде, нежели становятся нашими пред-ставлениями. Стало быть, видеть не предмет, а вещь, это значит – слышать ее, а через нее и в ней – слышать голос самого Разума, поскольку вещь, это именно его, Разума, речь, обращенная к нам. До тех пор, пока мы не расслышим в вещах вести Разума, мы не увидим и подлинных причин реальности, отпав, с помраченной совестью и сознанием, в мир вымысла с его вымышленными моралью и законами причинности. Верным, поэтому, остается утверждение Ницше о том, что: «В какой мере возрастает понимание причинности, в такой же мере уменьшаются границы царства нравственности» («Утренняя заря», §8), основа чего в вымышленных нашим мышлением причинностях.

  Ницше всегда говорит о существенном. Но слышим ли мы его по существу? Когда же слышим, тогда, как сказали мы, слышимым становится наша совесть как наше сознание. Наше сознание устанавливается знанием и в знании. Знание подлинных начал и причин – это, как мы помним, и есть философия, понимаемая, благодаря философствованию, как опыт сознания. Подлинным же началом самой философии является удивление, но не в том, конечно же, смысле, что предшествует философствованию так, как завтраку предшествует мытье рук. Удивление из-начально. Оно всегда шествует перед нами тогда, когда мы подлинно философствуем, предводительствуя нами. В удивлении, сказали мы, ис-ток философии. А философия – это наука о подлинных началах и причинах. Наукой же занимается тот, кто сведущ в том, чем он занимается. Быть сведущим – значит быть ведомым так, чтобы со-ответствовать ведущему, ведая то самое. Человек – это существо ответственное постольку, поскольку он со-знает. А к опыту сознания его допускает удивление. Удивление, поэтому, это еще и восторг, восхищение, и, следовательно, удивляться – это значит: восторгаться, восхищаться, то есть вырывать-себя-из: чего? – из статичности мнимой пред-установленности: чем? – тем, что открывает себя перед нами так, что, тем самым, открывает и нас самих.

  Ссылаясь на послание к Евреям апостола Павла, мы просили не удивляться тому, в каких одеждах является перед читателями сознание. Берем свои слова обратно и взываем: удивляйтесь! Потому что лишь удивление будет для вас гарантом и свидетельством того, что вы вообще что-то понимаете в этом послании. Что же это такое? Ответить на это – не значит ли высказать все то, что сказано?

Киев

1994  

___

все знают о том что слово «элемент» придумал аристотель как и о том что оно представляет собою аббревиатуру букв λ(l) μ(m) ν(n) но кто тем не менее ответит мне на такой вот элементарный вопрос: почему именно эти буквы?

___

себя возомнившие замком ключи

все заперты в ад где кричи не кричи

извечно пребудут они под замком

который конечно же и нам знаком

___

о так называемом духовном росте:

растёт ли дерево?

нет!

оно лишь разворачивает свёрнутую в семени программу так что практически все гурунычи соблазняющие нас путём зерна с его океаническим блаженством напрочь забыли изначальное условие подлинного пути – того на котором ахиллес наконец-то догонит и перегонит свою черепаху – трансценденцию или выражаясь языком 4-го пути эзотерического христианства: экстаз «работы»

___

друг – он и в африке вдруг

___

не следующие заповедям христовым следуют какому угодно пути

но только не 4-тому

___

на языке библейской символики «соль» (являющуюся как известно великолепным консервантом) означает сокровенный смысл чего бы то ни было загадку и тайну как «масло» там же означает безусловную (Лк. 7:37-48) любовь (вспомните так же притчу о десяти девах пять из которых – символизируя наши неразумные потому что спящие органы чувств – не имели в своих светильниках – являющихся образом нашей осознающей сути – именно масла: Мф. 25:1-13) ну а что значат «хлеб» с «вином» знают казалось бы все те кто хоть раз и однажды слышал или читал благовестие (Мф. 26:26-28) если бы только они знали при этом и то что собственно означают «тело» с «кровью» христовой (налитой в «чашу») – поэтому прежде нежели осуждать иуду в «предательстве» стоило бы задуматься над тем значимым фактом что он был единственным из апостолов кому иисус на тайной вечери лично вручил хлеб обмакнув его (чего так же не сделал ни для одного другого) как я  полагаю (ибо благая весть о том благочестиво умалчивает – в чём собственно вся «соль») и в масло и в собственно соль

___

когда ученый искусствовед просвещает мрак  нашего невежество на предмет истинного смысла того или иного произведения искусства рассказывая нам о том что на самом деле значит опера танец картина и так далее он сам при этом фатально  пребывает во мраке забвения того простого как мычание факта что все эти произведения появились на свет не иначе как в результате невозможности для автора выразить то же самое при помощи слов 

___

«Время и пространство есть формы, в которых мы мыслим, а не условия, в которых мы живем»

Альберт Эйнштейн

***

«Условия, в которых мы живём, напрямую зависят от форм, которыми мы мыслим»

Роман Даом

___

не рой другому яму сам

доверь словам словам словам

©+

___

ad marginem:

«Взаимопонимание – результат общения.

Язык – инструмент общения»

общение – результат взаимопонимания

без которого оборачивается разобщением

язык умирает как только становится инструментом

___

гордись призванием – поэт

ведь для тебя законов нет

напротив: вещий слова глас

творит твой вещи все и нас

___

«все изменения происходят только внутри нас. Поэтому любые попытки решить проблему извне – сменив работу, партнера, друзей или даже лицо – бессмысленная трата времени» – вещает бурислав сервест упаковывая в нас очередной лже-постулат тогда как имеет место быть инакое а именно: твои внутренние изменения станут действительными только тогда и настолько когда и поскольку станут внешними: ты сколько угодно можешь пытаться утром встать внутри себя с кровати чтобы сделать гимнастику но пока ты реально не встанешь и там и здесь ты вообще не встанешь

___

весьма распространён тот «эзотерический» взгляд на взаимоотношения «мужского» и «женского» согласно которому мужчина является тем кто «берёт» а женщина той которая «отдаёт» тогда как в действительности всё с точностью наоборот: муж(дух) является источником а жена(душа) резервуаром и так сказать аккумулятором всего того чем он её заполняет или говоря совсем просто: муж наполняет и направляет а жена вбирает и наполняясь распространяется то есть если выразить всё это геометрическим образом то женщина в нём явит собою объём окружности а мужчина окажется с одной стороны точкой её центра как с другой – её границей

___

напоминаю господам шизотерикам тот непреложный факт что сердце это отнюдь и вовсе не мышца которая гонит кровь по нашему организму и не орган какой бы то ни было «любви» у кого на какую хватает его взвинченного в том числе «контактами с небесными учителями» воображения но так сказать центр а именно сердцевина человеческого существа то есть то самое «место» где его воля чувства и ум собраны воедино поэтому призывающие вас например во имя высшей духовности отдаться спонтанности чувств отбросив за ненадобностью ум и волю на самом деле сталкивают нас тем самым туда где мы все с вами давным давно уже были и откуда с таким неимоверным трудом приподнялись чуть-чуть выше и глубже с чем многие так называемые «высшие существа» никак не могут смириться

___

в споре безусловно рождается истина когда и если спор этот является не иначе как той самой ответственной работой по отысканию истины которая именно и прежде всего спорится а не оборачивается раздражённым препирательством с целью любой ценой отстоять занятую однажды позицию

___

вот был бы удивлён буридан узнай он что именем его осла может быть названа самая что ни на есть суть «божественного» дара человеку (кстати сказать ни в одном святом писании мира я не встречал подобной чуши что – мол – человеку дарована свобода выбора)

___

любовь к россии не понять

аршином общим не измерить

у ней особенная стать –

с какой же стати мне вам верить?!

©+

___

не выносите спор из избы

___

ad marginem:

«Совершенно уверены мы в том, что не поэты держат как-то нити от мира?»

Бибихин В. В.

отрешились от мира здесь риши

сомы пьяной напившись – и так

может быть – но поэтом всевышний

назван в символе веры – вот так

___

если – говаривал мастер Сёо – у вселенной одно сердце, тогда каждое сердце вселенная – и это воистину так однако сокровенная суть этой самоочевидной истины заключается в том разомкнута ли та вселенная навстречу иным или же замкнута на саму себя в своей исключительной самодостаточности

___

как известно ной взял в свой ковчег «всякой твари по паре» и кто мне теперь ответит на такой вот вопрос: в какую именно лодку могло поместиться всё это многообразие?

___

с оккультной точки зрения именно конец чего бы то ни было является действительной причиной начала того же самого и вырваться из этого порочного круга – даже в том исключительном случае когда он видится свернувшимся в спираль – возможно не иначе как только через его середину

___

«Бог даёт нам не то, о чём мы у Него просим, а то, что нам необходимо»

Леон Блуа

мы всегда имеем только то чего хотим при том что хотим именно того что нам надо а надо нам как правило совсем не то о чём всем думается будто бы именно этого мы желаем – хочешь узнать чего ты на самом деле хочешь? – приглядись повнимательнее к тому что ты имеешь!

___

любви все возрасты попкорны:

сожрёт и глубже пустит корни

___

выяснение отношений – верный признак того что их уже нет

___

пока я пытаюсь сформулировать ответ на свой же вопрос о ноевом ковчеге (думаете это так просто – вместить объём целой уймы книг в несколько строчек так чтобы он не потерял при этом всей своей смысловой наполненности?!) попробуйте и вы в свою очередь ответить на такой: почему хронос пожирает собственных детей (при том что с оккультной точки зрения этот образ являет собой весьма точное отображение феноменологии времени) – уточняю: не самого себя – что было бы возможно и понятней – но именно детей?

___

«Этноботаники считают, что индейцы Соноры не могут использовать грибы, описанные Кастанедой, поскольку эти грибы в сонорской пустыне не растут. А различные детали кастанедовского описания, касающиеся местности, тамошних животных, уклада жизни и некоторых индейских традиций, также вызывают недоверие антропологов»

Ксендзюк А. П.

По ту сторону сновидения

...

ну ладно этноботаники – меня удивляют те фанатичные почитатели кастанеды которые чтут его тексты как святое писание регулярно посещая при этом ту же сонору и прочие достославные места силы описанные в одиннадцати томах их благой вести хотя в ней же чёрным по белому написано кастанедой о том что дон хуан взял с него слово никогда ни при каких обстоятельствах не называть ни его подлинного имени ни имени других нагвалей как не раскрывать и – внимание – название тех мест в которых они практиковали своё мастерство

___

среди эзотерических точек зрения существует и такая согласно которой человеческое существо никогда не было в прошлой своей жизни животным и никогда им не будет в будущем – по поводу будущего ничего сказать наверняка не берусь хотя тенденция человеческого "развития" выглядит всё-таки явно скотской а вот насчёт прошлого.... тут есть над чем призадуматься – не правда ли?

https://www.facebook.com/427627430663488/videos/vb.427627430663488/559589570800606/?type=2&theater

___

ну разуйте же свои глаза наконец – о какой такой свободе можно говорить там и тогда где и когда вы поставлены перед выбором?!

___

тот неоспоримый факт что настанет такой момент когда нас рано или поздно но так или иначе очевиднейшим образом не станет со всей своей очевидностью же указует и на бесспорность того факта что нас безусловно нет и тогда собственно когда мы так бесспорно казалось бы есть

___

я никакой никому не учитель потому хотя бы что у меня не было и нет никакого (ни тайного ни какого иного) учения которому я мог бы вас научить ибо всё что у меня есть так это моё хотя и спорадическое но зато прямое видение открытой сути вещей которое опять же я не могу передать вам так же точно как вы не можете съесть за меня на завтрак яичницу или увидеть то же самое вместо меня а вот вместе со мною пожалуй что – да – поэтому добро пожаловать: угощаю!

___

являясь динамичным аспектом сознания наше осознание имеет место быть только тогда и там когда и где автоматизмы (шаблоны стереотипы) восприятия так или иначе выведены из режима реагирования по принципу стимул-реакция в режим акций то есть когда принцип так называемого отражения реальности оборачивается принципом её порождения

___

самую заурядную картину безусловно превращает в шедевр именно последний  решающий мазок мастера которого однако же и тем не менее нет без всей той бездарной мазни что собственно и обеспечила его возможность

___

сила отнюдь и вовсе не в знании как таковом но в умении обращать это знание в силу ибо воистину знают не то что имеют а то что умеют и чем стало быть являются – вот почему человек знания или маг это отнюдь и вовсе не тот кто со всей очевидностью наделён и обладает какой-либо силой (которою наделены так или иначе все мы) но тот кто может воспользоваться ею магическим – а именно совсем не очевидным – образом

___

всем тем кто настоятельно рекомендует мне выражать свои мысли более кратко и не так витиевато – извольте – вот вам то (русский алфавит) короче чего нет и быть не может но в чём тем не менее так или иначе есть все самые короткие как и самые длинные а так же самые гениальные как и просто банальные «мысли» имеющие место быть в прошлом настоящем и будущем – извлекайте себе по вкусу на здоровье!

___

странное дело – насколько мы оглохли к своему собственному родному языку когда в пароксизме этакой восторженной деловитости с глухим раздражением отмахиваемся от настойчивого окликания нас тем или этим – мол – оставьте меня наконец в покое разве не видите вы что я занят!? – вместо того чтобы – наоборот – поблагодарить от всей души обратившегося и – возопив «караул!» – попытаться вырвать эту самую душу из деловитой хватки того покойницкого «покоя» где – о ужас – и «мы» и «наше» и собственно «я» давно уже и основательно з а н я т о  чёрт знает кем/чем

____

забавно – реагируя на обращённые к нам слова как четвероногие подопытные академика павлова на сигналы лампочки мы узнавание лексики высказывания принимаем за понимание смысла сказанного как если бы те выделение слюны принимали за разумение происходящего – а ведь проблема здесь не только и не столько в том чтобы следуя рекомендации мастеров дзена не путать палец с луной на которую он указывает но и в том ещё чтобы переходя от пальца к луне не потеряться окончательно по дороге растерявшись например от обилия звёзд в небе

____

от поклонников последователей адептов мастеров фанатов и просто случайных посетителей активно раскручиваемых в последнее время посредством СМИ так называемых «осознанных сновидений» тщательнейшим образом скрывается тот очевидный как простое мычание факт что наши «сны» точно так же как и наша прости господи «реальность» являются своеобразным доильным инструментом созданным для «скачивания» нашего – скажем весьма осторожно так например: «внимания» – наподобие того каким сами мы пользуемся для доения коров

___

как в связке «прошлое-будущее» весь секрет именно в их «связке» – так из ловушки "сон-реальность" выход там же а именно "между" – что интересно (inter esse: бытие – между) 

___

однажды я спросил у тота-гермеса об изумрудной скрижали на что он ответил мне в том смысле что – мол – бытующий в окологерметических кругах текст перевёрнут с ног на голову – при этом он заговорщицки глянул на меня и подмигнул в том примерно смысле что перевёрнут тот не без его ведома конечно же – а затем  продекламировал оригинал начало которого звучало примерно так:

то – что внизу – наверху

то – что наверху – внизу

здесь он пытливым взором глянул на меня и заметил что говорил об этом в своё время с данте который очень удачно на его взгляд пристроил этот принцип в смысловой структуре «божественной комедии» так что теперь любой ищущий гностик знает: в «рай» можно попасть не иначе как через «ад» на определённом уровне которого пространственно-временная матрица выворачивается условно говоря наизнанку подобно лемнискате – ну и так далее – я тоже в свой черёд принял этот факт к сведению и назвав его «принципом обратной перспективы» положил в основу практик энсоф'а

___

просить совета у смерти повернувшись налево то же самое что разговаривать со своим истинным Я глядясь в зеркало – с одной стороны и то и это в одинаковой мере бессмысленно а с другой такая возможность всё-таки есть но тем не менее ни эта ни та не переведёт нас на ту – другую – сторону

___

фанатичные приверженцы каббалы ведать не ведают и – более того –  в своём высокомерии вообще знать не желают ни того и ни о том что их священный иврит является языком закона (который необходимо чтить в том числе разумением каковое и является его действительным исполнением) им его давшего но отнюдь и вовсе не предназначен для описания духовных миров – в чём «наука каббалы» однако и впрочем совсем не одинока поскольку знаменитый «канон перемен» китайцев например так же является моделью миров проявленных с их смоделированными в нём законами оставляя духовное как таковое за его – канона – пределами в «беспредельном» (無極) подобно каббале оставившей то же самое в אֵין סוֹף

___

христианская «троица» конечно же никакое не безбожие в сравнении например с «единобожием» ислама поскольку и та и это об одном и том же но так сказать «три» в сравнении с «одним» это как-то слишком уж много как если бы вдруг в кромешной тьме вспыхнул яркий свет и теперь надо ведь в осиявшем всё свете со всем открывшимся «этим» что-то да делать

___

забавно – в советские времена практически каждую незаурядную личность объявляли шизофреником и пытались так или иначе вылечить а нынче любого шизоида почитают за экстрасенса контактёра и посланника духовных миров почтительно внимая их бреду вместо того чтобы лечить

___

я всегда говорил говорю и говорить не устану: не слушайте всех этих животных в облике человечьем что внушают нам будто бы самое важное невозможно выразить словами – наоборот – именно самое сокровенное и следует облечь в слово дабы оно очеловечилось…

___

суеверие – это суетная вера при пустой надежде каковая в своей первозданной полноте в отношении к вере есть то же самое что осуществление по отношению к замыслу (ещё раз: вера подобна идее как надежда её осуществлению а любовь воплощению) – именно поэтому наш православный «символ веры» завершается не иначе как чаянием (то есть уверенной надеждой и я бы даже дерзнул сказать «предвкушением») целокупного воскресения мертвых в жизнь будущего века – Προσδοκώ ανάστασιν νεκρών, καί ζωήν τού μέλλοντος αιώνος – аминь

___

важно надувая щёки все мы так или иначе тщетно пытаемся раздуть самих себя до размера б-г'а тогда как – вот же – сам господь б-г умалился до всех нас при том что в этих самых своих «духовных» потугах никто ведь ничего подобного до сих пор так и не разглядел

___

непонимание – вот двигатель прогресса

___

только что мне написали в личке между прочим:

Два человека обсуждают дерево на улице. Вдруг один хватается за сердце и умирает. Для умершего мир исчез, в том числе и это дерево. Для живого дерево продолжает существовать; он четко видит, что его смерть не принесет конец дереву и миру в целом....

подобного рода "доказательство" знакомо всем не так ли но... здесь имеет место быть подвох а именно: контрабандой внесён третий сторонний наблюдатель наблюдательную позицию которого тем не менее никто почему-то не наблюдает – так вот как раз для него мир как таковой никогда и никуда не исчезает ибо именно он является творцом всех возможных и невозможных миров

___

прочтите на досуге

мужья да их супруги

аскеты холостые

и граждане простые

http://shri-boomer.livejournal.com/398319.html

___

гермес хоть и вестник бгов однако при этом он всё же не ангел (ἄγγελος – посланник) ибо прежде всего сам является богом или проще говоря: всякое божество принесшее весть есть так или иначе гермес и в этом смысле весьма примечательны каменные скрижали полученные моисеем от б-г’а потому как этимологически  ἕρμα это груда камней

___

Твоя проблема в том, что ты непременно хочешь всё понять, а это – невозможно. Сводя все к пониманию, ты ограничиваешь свои возможности как человеческого существа. Ты прикован к своему здравому смыслу. Понимание – это лишь крохотная частичка. Чтобы стать магом, нужно действовать. Всё остальное – ни к чему.

К. Кастанеда

"Отдельная реальность"

беда однако в том что у почитателей благой вести по кастанеде (к буквальному «пониманию» текста «святого писания» которого они прикованы как прометей к своей скале) напрочь отсутствует в первую очередь именно и как раз понимание того элементарнейшего факта что намеревать-понимать-действовать является там триединством в котором игнорирование и/или отказ от одного из единств разрушает его как таковое – тем более что слова дона хуана тоже и так же прикованы к определённому контексту (хроническая «тупость» кастанеды в котором является его краеугольным элементом) а потому делать из них общее правило значит копать самому себе магическую яму – опять же фанаты так называемого «безмолвного знания» тольтеков акцентируя своё внимание на его «безмолвности» фатально упускают из виду что таковым является именно и прежде всего знание каждый аспект которого тот же дон хуан мог без особого труда великолепнейшим образом вербализировать так чтобы тот стал вполне и в первую очередь понятным

___

одна и та же ли пустота внутри и пустота снаружи?

___

в жизнь войдёт из царства смерти

лишь готовый умереть и

устоять на этой грани

между тонкими мирами

___

отличая пустоту внутреннюю от пустоты внешней усматриваем ли мы при этом само это отличие как внешнее различие внутри того же самого или следуя по пути различения того и этого мы тем самым не замечаем собственно пустоты как таковой

___

Чувства людей гораздо интереснее их мыслей

Оскар Уайльд

если учесть что «интерес» это категория из арсенала «мыслей» а вовсе не «чувств» и – более того – что те и другие как правое с левым относятся к тем удивительным «вещам» которые невозможно оторвать одну от другой без того чтобы обе тут же не прекратили своё существование как таковые – тогда возникнет интересный вопрос: а кто же в конце концов так кровно в этом заинтересован что всеми средствами сми с какой-то маниакальной последовательностью в последние времена пытается убедить нас в обратном?!

___

у верующего есть а у истинного мага нет завтра

у патриота есть а у настоящего мага нет вчера

у просветлённого есть а у воистину мага нет сегодня

такова высшая магия

___

иногда пустота не совсем пуста и чтобы увидеть в кромешной тьме свет надо всё-таки войти в неё ибо вышедший обречён видеть именно и как раз одну лишь её

___

повторяю ещё раз объясняя для самых упёртых на пальцах: сновидение о котором поведал Карлос Кастанеда является реальностью нагваля тогда как все виды так называемых «осознанных сновидений» a’la Stephen LaBerge Радуга «фаза» и так далее и тому подобное есть не иное что как продукция тоналя

___

грибоедов: подпольная кличка карлоса кастанеды

___

у свято верующих в то что реальность ограничена сознанием хотелось бы спросить: 1) что находиться за пределами этих границ 2) внутри таковых и 3) чем является граница сама по себе обратив при этом их укоренённое в сознании внимание на тот очевидный факт что здесь задано не три вопроса но один

___

кто не с вами тот не обязательно против вас а – скажем так – напротив

___

ad marginem:

"Связь захвата с захваченностью тесная. Заговорив о захвате мира, мы уже имели в виду, что он невозможен без захваченности им. Беспрецедентность нашего времени в том, что никогда раньше эта вторая сторона дела, обязательная зависимость нашего захвата от хватки мира, не была так забыта. Редко в чем сознание яснее показывает нелепость своих претензий, как в понимании мира как только объекта, не субъекта экспансии, которую сознание, пусть даже и с отрицательным знаком, и «самокритично», но обязательно хочет приписать только себе. Конечно, человек ведет захват мира, жадно, страшно. Но другой, встречный смысл этого — «человек захвачен, занят миром» — отбрасывает назад, в раннюю загадку нераспутываемого «отношения» к миру, когда человек, мнимо свободный, до всякого своего выбора уже относится к миру. Оттачивая приемы захвата мира, человек никогда не успеет проследить, какой ранней захваченностью миром продиктованы эти приемы. Исследователь здесь оказывается следователем при хищении слишком хитрого рода, хватке софии."

В. В. Бибихин "Собственность. Философия своего".

Возможно, я ошибаюсь, но захват невозможен без хватки. Той самой страстной сцепки двух Я, в которой они становятся неотделимы друг от друга. В схватке происходит не противоборство, а слияние. Здесь неизбежно изменение природы обоих схватившихся, зависящих теперь от воли друг друга. Иаков, схватившись с Ангелом, захватывает благословение, еще не осознав, что сам захвачен Богом. Так, стремясь завоевать расположение Возлюбленной, мы незаметно для себя становимся Её. В схватке с Другим, мы всецело захвачены им, как идеей, как помыслом, главным замыслом и смыслом. Влюбленный - всегда завоеватель, непременно оказывающийся в плену у той или того, кого желает завоевать, заманив в любовные сети. Его пленение неизбежно с того самого мгновения, как влюбленным овладевает жажда завоевания. Но только в подлинной Любви этот плен дарит свободу, утверждая: - Ты был ничьим, и поступал так, как хотел тот, кем ты желал быть замечен. Но отныне ты - мой, а потому свободен быть таким, каким хочешь быть ты сам. Такова любовь. И потому "раб Божий" свободен, как никто другой.

Григорий Хубулава

***

можно схватиться ведь чтоб не упасть

а можно и грозно разинувши пасть

вот схватки закончились и мы все тут

но кто-то как цезарь а кто-то как брут

за что кто хватался пойди угадай

не аду ль отдался вцепившийся в рай

___

печальна блондинки судьбина

проходят все умники мимо

не чая увидеть при этом

каким переполнено светом

давно во языцех став притчей

её ото всех нас отличие

___

на рынке «духовности» в последние времена активно раскручивается бренд «харизматической личности» «лидера» и просто «успешного человека» что в терминологии например христианской топологии может быть прочитано так: глас вопиющего в египте – приготовьте путь антихристу, прямыми сделайте стези господину вашему…

___

почему малыши могут опять и опять с неподдельным восторгом каждый раз по-новому испытывать удовольствие от одного и того же в то время как мы – взрослые – впадаем в смертную тоску раздражение и уныние сталкиваясь с одним и тем же – не потому ли что дети пока и всё ещё живут в мире живых сущностей тогда как мы с вами давно уже и всего лишь в информационном пространстве 

___

дар орла:

सच्चिदानंद

saccidānanda

быть осознанным – блаженство

___

чтобы увидеть часть целого на неё нужно взглянуть не иначе как на целое то есть части как таковой мы собственно говоря не видим вовсе при том что само то целое так же видимо нами лишь отчасти ибо увидеть его можно только на «фоне» иного «частью» которого оно таким образом оказывается а именно кажется в той мере в какой кажет себя – другими словами крылатое выражение «б-г в деталях» можно прочесть не только в том смысле что «делать что-либо нужно тщательно» но и как своеобразное иносказание сугубой божественной невидимости «на фоне» назойливо лезущих в глаза «дьявольских мелочей» 

___

пространство сновидения есть не иное что как зона неопределённости или говоря иначе пространство вариантов и только в этом смысле вхождение во внимание сновидения оказывается вхождением в тот именно пустынный пейзаж который так образно выписан карлосом кастанедой и вписан таким образом в тот же архетипический контекст в котором моисей закалял свой народ поэтому для того чтобы сновидеть совсем не обязательно засыпать потому как вполне достаточно перестать привычным образом что бы то ни было видеть для того чтобы в полной мере начать наконец-то смотреть

___

                       однажды бывшее сейчас

– достоверно только то что доказуемо эмпирически

– а по мне так всякая эмпирическая данность субъективным образом задана

– но согласитесь что в этой комнате со всей очевидностью нет носорога

– уже есть

___

хочешь научиться видеть невидимое?

учись не видеть видимое!

___

согласно неписаному правилу вампир не может войти ни в какой дом не получив на то разрешения его хозяина и как раз в свете этого правила лучше всего раскрывается суть кастанедовского концепта «мир как соглашение» согласно которому «мир такой-то и такой-то потому только что мы согласились принять его таковым» с чем упорно не соглашаются например шизофреники аутисты дети индиго и гении всегда имея тем не менее – обратите на это особое внимание – им предлагаемое в виду в связи с чем хотелось бы так же обратить его вот на что: когда под видом новейших научных разработок нам предлагают всмотреться в образ того как будет выглядеть человек будущего подсовывая при этом морду типичного «инопланетянина» знайте – это очередная наглая попытка проникновения в наш отчий дом

___

есть уникальный народ из рода царственного священства которому вменено законом практиковать искусство неделания еженедельно а толку – вместо того чтобы вознестись посредством этого мастерства в небесный иерусалим второго внимания они всей мощью первого вцепились намертво в земной

___

о лингвистических ловушках:

почитатели карлоса кастанеды читая  в его текстах выражение «неорганическое существо» автоматически представляют себе этакого представителя из мира минералов потому что под «органическим» они разумеют соответственно состоящее из органики и на основе этого представления создали даже целую мифологию со специфическим «тольтекским» бестиарием тогда как у того – по свидетельству скажем армандо торреса – неорганическим именуется например наше «тело сновидения» или «дубль» то есть такое именно «существо» которое не имеет органов наподобие тех какие имеются в нашем натуральном теле – вот и всё

___

Что мы видим? Мы видим так называемые «логосы» вещей. В каком смысле? Ну вот смотрите, если я вас спрошу, например, что это такое? – вы не задумываясь скажете, что это бокал, стакан, посудина. Так вот, на самом деле вы видите слово, логос, вы не видите сам по себе предмет, или, как говорил великий немецкий философ Иммануил Кант: вещей самих по себе мы никогда и ни в коем случае не видим, мы видим только их явление, то, как они нам являются, как они нам кажутся, как они себя кажут. Или, я бы сказал ещё более точно, как они нам сказываются, потому что, повторяю, мы видим не вещи, но слова. Если бы нам удалось остановить процесс номинализации (назовем это так) и углубиться в созерцание,  в попытку разглядеть вещь саму по себе, она бы у нас поплыла, начала размываться и приняла бы аморфную структуру. Более того, «аморфная структура» – это тоже, как вы понимаете, концепт, слово. Что бы мы ни увидели, мы в любом случае видим концепт, то есть то, что есть в нашем активном тезаурусе. Поэтому я всегда говорю – нужно расширять словарный запас. Это понятно, да? В данной связи можно вспомнить, например, знаменитый эпизод из Карлоса Кастанеды, когда он, покурив очередной раз травку, увидел плетеный стул глазами младенца и был ошарашен той картиной, которая ему открылась. Это было что-то невообразимое. Точно так же и вы, если посмотрите на любой предмет так сказать медитативно, вы увидите нечто немыслимое – его структура начнет распадаться, начнет плыть, примерно так же, как плывет реальность в сновидении. Поэтому вы понимаете, что на самом деле и по большому счету совсем не обязательно входить в сновидение, чтобы заниматься тем, чем в нем занимаются адепты такового, все этом можно сделать реальным нормальным человеческим образом. Итак: видение вещей такими, какими они нам сказываются, назовём «первым вниманием», а того, каковы они сами по себе – «вторым», при том что механизм, разворачивающий перед нами видимые миры посредством сказа, назовём «внутренним диалогом»

(из конспективных записей практиканта группы «энсоф 2»)

___

забавно – когда мы смотрим кинокартину всецело в неё погружаясь и вживаясь у нас тем не менее остаётся капля здравого смысла благодаря которому нам и в голову не придёт считать происходящее на киноэкране своей собственной жизнью тогда как точно такое же кино что мы видим посредством тех или иных психотехник например или в грёзах во сне да наяву тем не менее с каким-то сладостным чувством глубокого самоудовлетворения почитаем за эпизоды из наших «прошлых жизней»

___

The earth hath bubbles as the water has,

And these are of them

Shakespeare

Macbeth: Act 1, Scene 3

обычно так называемое «духовное восхождение» мы связываем с утончением «духовной» структуры человека с его так сказать одухотворением которое в свою очередь понимаем как избавление от всего низменного материального телесного дебелого что препятствует нашему возвышению но давайте посмотрим на всё это таким вот образом: представьте себе с одной стороны безбрежный океан – с другой стороны бескрайние просторы неба – и посередине пену на границе того и этого – теперь смотрите: для того чтобы пузырёк воды поднялся в небо ему необходимо не только взрастить так сказать мощь своей внутренней светимости но одновременно укрепить так же плотность оболочки из воды чтобы её не разорвало – как вы понимаете то же самое необходимо будет и при погружении этого пузырька вглубь океана тогда как на уровне пены – да – вполне достаточно появиться попузыриться и с позволения сказать лопнуть дабы свет вернулся к свету как вода к воде а на поверхности появились бы «новые» пузырьки

___

子曰由誨 女知之乎

知之為知之

不知為不知

是知也

Учитель сказал:

Ю – а не дать ли тебе наставление в знании?

зная – знать 

не зная – не знать

такова суть знания!

***

конфуций –

«суждения из бесед»

2. 17

___

子曰

不知命無以為君子也

不知禮無以立也

不知言無以知人也

учитель сказал:

не внимая веленью небес человеком не стать

и в устав не вникая ставшему не устоять

наставлений не разумея его не познать

***

конфуций –

«суждения из бесед»

20. 3

традиционно конфуция принято воспринимать не иначе как социально ориентированного мыслителя и моралиста – этакого политического реформатора озабоченного исключительно и только лишь проблемами государственного устройства тогда как в действительности размах его мысли был с позволения сказать «космогоничным» что и пытается в меру сил продемонстрировать данное его переложение с древнекитайского для чего давайте будем держать перед своим умственным взором как мандалу иероглиф 王 (wáng) означающий «царя» как полюс устремлений конфуция но царя не как государственно-политическую единицу а как такую структуру что единит в себе (вертикальная черта) три уровня реальности (черты горизонтальные) а именно «небо» «землю» и «человека» взятых однако не как физические объекты но во всём их онтологическо-архетипическом размахе (мир как целое мир как социум и мир как индивидуальность) ибо именно эти три уровня собственно говоря и отражены в данном афоризме со всей доступной наглядностью – это первое – второе на что следует обратить внимание так это на полную неадекватность перевода конфуциевого понятия 君子 (jūnzǐ) поскольку таковой отнюдь и вовсе не благородный муж и не джентльмен как принято переводить этот концепт первоучителя который никуда не годится не только потому что не включает в себя «женщин» (глубокий реверанс в сторону феминисток) но потому что не отвечает отмеченному размаху подлинной мысли конфуция ибо буквально иероглифы из которого он состоит означают «монарха» и «ребёнка» наподобие того играющего в кости «царственного дитяти» (παιδὸς ἡ βασιληίη) о котором говорит гераклит во фрагменте В 52 (рекомендую в данном контексте вспомнить так же и знаменитый диалог иисуса с никодимом о втором а именно духовном рождении человека ибо натуральным образом то есть биологически человек как онтологический феномен безусловно не рождается) при том что в слове «монарх» (君) необходимо услышать «единство» и «единственность» (μόνος) а в слове «ребёнок» разглядеть то самое «дитя» которым нам заповедано стать тем же христом ибо именно таковой является начатком и зерном (ещё одно значение иероглифа 子) новой жизни – за словом «устав» стоит иероглиф 礼(lǐ) традиционно переводимый как «ритуал» которому в соответствии с конфуциевой мыслью следует придать размах устава и закона в смысле «торы» например (как известно согласно преданию именно первоучитель систематизировал древние тексты придав им статус «канона-цзин» (經) – в том числе и знаменитый и-цзин (易經) то есть «книгу перемен»  – эту «тору» китайцев) или пожалуй даже хайдеггеровского по-става (Gestеll) – вот пожалуй и всё – остальное вы домыслите сами уважаемый читатель

___

de profundis:

бездонное болото «астрала» и «ос'ов» предпочитают наэлектризованным глубинам реальности за редчайшим исключением именно те кто не выдержал её вызова и кому в ней поэтому «скушно» точно так же как «зелен» виноград для лисы что не смогла его скушать

___

все люди смертны

сократ не все люди

поэтому он бессмертен

___

необходимо практиковать навык различения так называемого «эгоизма» как структуры ядра самой нашей духовности ожидающей от нас своего олицетворения и собственно эготизм являющийся его откровенным симулякром

___

наипервейшей задачей «снови́дения» в качестве практики «человека знания» является непосредственное ви́дение во-первых реальности сновиде́ния подобно тому как во-вторых в «реальности» – её «сновидной» подкладки или говоря иначе ви́дение «во сне и наяву» остаётся как таковое одним и тем же поскольку «видящий» и там и здесь смотрит на одно и то же

___

не ошибается лишь тот – кто ничего не делает ибо делающееся само собой без нашего вмешательства делается безошибочно

___

исихаст не тот кто безмолвствует натуральным образом но тот в ком молчат его страстны́е помыслы упокоившиеся в безмолвном звучании умно́й молитвы иисусовой

___

в так называемых «осознанных сновидениях» сновидец фатальным образом застревает и вязнет в разнообразных ловушках своеобразно задействованной «осознанности» теряя при этом реальность снови́дения как таковую погружаясь тем самым всё глубже и глубже в тональное болото высвобожденных страстны́х паттернов вместо того чтобы сосредоточить своё сновидное внимание на ускользающем от фиксации здесь как впрочем и везде нагвале 

___

как медведь которого научили кататься на мотоцикле не становится тем не менее байкером – точно так же и усердный садхака  добросовестно выполняющий наитруднейшие асаны не становится посредством таковых йогином

___

и свѣ́тъ во тмѣ́ свѣ́тится, и тмá егó не объя́тъ

***

образно говоря «свет» находится с «тьмой» кроме всех прочих в таком же например соотношении как вершина пирамиды с её основанием где со всей очевидностью видно так сказать «количественное» превосходство одного по отношению к другому при том однако что сама эта фигура существует не иначе как всецелой устремлённостью своего основания к никогда и никоим образом недосягаемой для него вершине или выражаясь иначе: именно потому что основанию пирамиды никогда не стать его вершиной а вершине основанием и существует она сама по себе как таковая так что именно эта её  невозможность является тем самым «ничто» из «материи» которого сотворено «всё»

___

г-д'и сил даруй мне умение любить тех кто не понимает и одной трети из мною сказанного как я люблю две трети того что не понимаю из сказанного тобой

___

будь у вас мозги – господа веганы – вы уразумели бы наконец тот простой как мычание факт что питание проросшими семенами например равносильно поеданию мозга живой мартышки – приятного вам аппетита

http://1.media.collegehumor.cvcdn.com/30/83/e5a907c14a74058ab41d89191a7dc61c.gif

___

выкиньте свой разум на помойку – вещают пророки нью эйджа – растворитесь в мощном потоке первозданных чувств и будет вам полная ананда – но господа хорошие – ведь мы же все там уже были однажды когда носили образ животного которое великолепно всё чувствует но ничего о своих чувствах знать не знает и ведать не ведает в отличии от человека потому что семя никогда не станет цветком пока и если не расцветёт

___

если библейский концепт творения мира б-г'ом из ничего попытаться выразить кастанедовским языком то получится что-то вроде того как тональ из нагваля лепит мир в нагвале же и тут возникает такой вот вопрос – а кем/чем окажется тогда точка сборки в увиденном с такой точки зрения

___

скажем о том же самом иначе а именно: нагваль это то что есть тогда как тональ это то что есть а переход из одного в другой осуществляется точкой сборки которая тем самым является и точкой разборки

___

не хóщемъ совлещи́ся, но пооблещи́ся,

да пожéрто бýдетъ мéртвен­ное животóмъ

2Кор 5:4

активно пропагандируемые в последние времена лжедуховными средствами массовой информации практики так называемого внетелесного опыта – самыми популярными из которых ныне являются всякого рода «осознанные сновидения»  вкупе с выросшей на их основе особо «продвинутой» программой под названием «фаза» а так же всевозможные курсы «астральных проекций» – под видом выхода из ловушки матрицы на самом деле погружают человека ещё глубже и основательнее в её недра на тот уровень где теряются последние следы действительности в связи с чем только эффектом массового гипноза можно объяснить тот удивительный факт что сугубо телесный опыт снови́дения изложенный карлосом кастанедой тоже пропагандируется как ВТО и это при том что первоочередной задачей всякого пробудившегося от летаргического сна иллюзий человека является именно обретение своего истинного тела – назовут ли его «радужным» «дхармовым» «христовым» или ещё как-нибудь

___

как я вас понимаю!

ну кому же понравится такая реальность – уж лучше пусть будут иллюзорные но всё-таки деликатесы и всякие вкусняшки "духовные" .... в том числе конечно же и от кулинаров ВТО

https://www.youtube.com/watch?v=9WGrDWwn8Q4

___

в тщетных поисках всё новых и новых ощущений бесконечно меняют своих партнёров как правило вывернутые наружу существа с убогим воображением

___

вариация на тему «бы»

мир – в котором всё бы не было всем – стал бы миром где ни что не являлось бы ни чем то есть попросту говоря перестал бы быть 

___

хочешь изменить мир – прекрасно – оставь тогда всё в нём таким как оно есть само по себе

___

не прелюбодействуй (Исх. 20:14)

зная что именно

вымысел идолов – начало блуда (Прем. 14:12)

которыми наравне с «золотым тельцом» являются и «природа» и «род» и «мир» и «универсум» и «космический разум» и «недвойственный абсолют» и прочая прочая прочая имя которым – легион

___

Учитель!

какая наибольшая заповедь в законе?

Иисус сказал ему:

возлюби Господа Бога твоего

всем сердцем твоим

и всею душою твоею

и всем разумением твоим: 

сия есть первая и наибольшая заповедь

…

казалось бы ну куда уж проще-то ан нет – тянет ведь нас куда посложнее – нам подавай тантры-шмантры всякие кундалини-шмундалини…. не умеешь или не можешь любить – читай так: обратись ко господу б-г'у твоему всем существом твоим открыв ему и сердце как средоточие твоей духовной самости и душу как её обиталище и ум как его седалище

___

решил создать б-г верхнее с нижним – и стало так:
вот низ безвидный а сверху тьма над этой бездною 
где между божья мощь носилась над пучиной

и б-г призвал: да станет свет – и свет явился

___

деятельная активность (kriyā, क्रिया) знающего не оставляет следов (karma, कर्म)

___

умники обличающие христианство во лжи на том например основании что в библии – мол – нет слова «троица» напоминают мне добропорядочную мамашу из анекдота:

– мам а почему жопа называется жопой?

– фу какая гадость – вовочка – нет такого слова!

– странно…… жопа есть а слова нет

___           

призыв витгенштейна «не думай а смотри!» взывает отнюдь и вовсе не к нашей бездумности но – наоборот – призывает нас ко всецелому обращению (μετάνοια 反 fǎn) внимания которое собственно и является стихией ума как такового

___

обрати внимание – так называемые «тьма» со «светом» отнюдь и вовсе никакие не противоположности потому что в действительности существует один только свет а тьма это он же и есть однако явленный в качестве не воспринимаемого нами по причине расстройства нашего внимания не способного видеть одновременно «то» и «это» подобно тому как не видят переднюю сторону чего бы то ни было когда и если смотрят на заднюю или как сказал поэт

тьма – это тень

роняемая тем

кто мается по свету

спиной к своему свету

___

Вам никогда не приходил в голову такой вопрос – почему, например, системой цигун занимаются миллионы людей, а реальных мастеров раз-два и обчелся? Или почему из миллионов других, практикующих, скажем, кундалини-йогу и поднимающих этого змия по своим чакрам, реальных вознесенных мастеров можно пересчитать по пальцам? Однажды я тоже задался этим вопросом и нашел на него интересный ответ, который можно выразить примерно так: если вы вспомните десять заповедей данных Моисею, а через Моисея всем нам, то второй заповедью, как вы помните, является такая – не сотвори себе кумира, не делай никаких изображений Б-г’а. Но, смотрите, какая интересная получается штука: во-первых, эта заповедь не вторая, а первая, поскольку первой, собственно говоря, является не заповедь, а простая констатация факта наличия Б-г’а как такового, признания его присутствия. Так что первой по сути заповедью является заповедь запрета делать изображения. Это нам заповедано Б-г’ом, который вывел всех нас из земли египетской, из страны рабства. Но что такое Египет, господа, и что это за рабство? А Египет – это тотальная иллюзия картины мира, или мира, как картины, в рамки которой мы заключены (так что художники, скульпторы, музыканты, поэты, танцоры – etc – можете быть спокойны, ибо вас эта заповедь никак не касается). Поэтому, практикующий те или иные техники визуализации, а такой механизм, такие практики вставлены заинтересованными лицами практически в каждую эзотерическую традицию (за одним известным мне исключением – это исихастская традиция, которая называет все образо-творческие практики «прелестью», «прилогом», вражеским демоническим наваждением), так вот, все те, кто занимается всевозможного рода визуализациями, возделывает тем самым «каббалистические», «даосские», «тольтекские», «христианские», «буддийские», «тантрические», «суфийские», «контактёрские» (etc) земли Египта, пожиная, соответственно, и его  плоды. Опять же, скажем, запрет прелюбодеяния – ведь по сути он не имеет к нашим сексуальным похождениями никакого отношения, ибо в писании сказано недвусмысленно: вымысел, воображение идолов – есть начало блуда; так что блуд, господа хорошие, это не наши половые приключения, блудом является любое (и в первую очередь «духовно-медитативное») образо-творчество. Понятно, да? Поэтому ни о каком выполнении, исполнении десяти заповедей не может быть речи до тех пор, пока и если не будет познан их подлинный духовный смысл.

                                                           Шма Исраэль!

«еврей», «иудей», «Израиль» – все эти понятия отнюдь не являются ни этническим, ни идеологическим, ни географическим понятием, ибо евреем оказывается всякий, кто обращен Б-г’ом и к Б-г’у, как иудеем является тот, кто знает этого Б-г’а единым, а Израиль это совокупность всех тех, кто так знает, или выражаясь ведийским языком – ya evaṃ veda – при том что место, где они собираются, именуется местом собрания, то есть синагогой, экклесией, церковью или небесным Иерусалимом, первое приближение к которому, когда стерты все ложные образы мира, все картинки мира, открывается не иначе как именно вхождение в пустыню, то есть в безвидное пространство света, вибрирующее таким примерно образом: «да будет!»

(конспект одного из практикующих в группе «энсоф»)

___

осознание – как впрочем и сознание – вовсе не весь и не я собственно а потому погружаться в него на поиски себя самого то же самое как начать например внимательно вслушиваться в звучание будильника вместо того чтобы встать и пойти

___

христос родился в иисусе родившемся в яслях которые суть не иное что как «чаша» для пищи скота поэтому всякий вкушающий хлеб (учение/dharmakāya) и вино (откровение/संभोगकाय) натуральным образом а не в духе причащается тем самым не иначе как «плоти» иисуса (nirmāṇakāya) а вовсе не тела христова оставаясь по-сути скотом что не родился ещё человеком

___

«атеист» – это звучит не то чтобы гордо но как-то «по-научному» уж точно и тем не менее порой некоторые иностранные слова лучше переводить всё-таки на живой русский язык чтобы увидеть их подлинное лицо которое в данном случае выглядит так: «безбожник» – это во-первых а во-вторых всякий атеист как таковой конечно же намертво прикован к тому что он так страстно отрицает и без отрицания чего его как такового просто нет

___

забавно то что в основании этого иллюзорного мира или мира как иллюзии лежат так называемые фундаментальные «законы» начиная конечно же с «научных» и заканчивая «эзотерическими» включая буддийские цепи взаимозависимого происхождения (प्रतीत्यसमुत्पाद, pratītyasamutpāda) поэтому в последние времена интересно не то что развенчиваются мифы нашей истории которым противопоставляются мифы же того как всё оно «было на самом деле» а то что мы вплотную подходим к тому саомоочевидному факту что никакой собственно «истории» вообще не было или – что то же самое – имели место все те её бесконечные варианты которые предлагаются и будут предлагаться нам как самая достоверная истина подтверждённая неопровержимыми «фактами» являющимися таким же мифом ибо вся так называемая «реальность» является здесь не иначе как податливым пластичным материалом нашего воображения который мы натуральным образом кроим по собственному желанию

___

послать всех к чёрту это не проблема

но их встречать придётся – вот дилемма

___

мы рождены чтоб сказку сделать былью

глаза ума засыпав мифов пылью

https://www.youtube.com/watch?v=h6fh_ENI3KM&feature=share

___

проблема «осознанных сновидений» вовсе не в том чтобы сохранить в них своё самоосознание а в том чтобы действительно осознать наконец тот очевидный факт что вся наша так называемая «реальность» тоже является сном и – стало быть – осознание столь виртуозно «пробуждённое» во сне по сути своей продолжает в нём спать точно так же как спит и наяву поэтому проход в реальное снови́дение являющегося порогом реальности как таковой расположен между сциллой явного сна и харибдой иллюзии пробуждения

___

счастлив лишь тот кто участлив

___

чем шире контекст – тем короче текст

(из мастерской оккультной феноменологии)

___

«…я стыжусь, следовательно, существую…»

Владимир Соловьёв

«Оправдание добра»

***

согласно оккультному принципу обратной перспективы стыдясь мы опускаем глаза нашего физического тела вниз – до́лу – и возносимся тем самым своим душевным (или – ежели угодно – так называемым «энергетическим») телом ввысь – горе́ – тогда как горделивый надменно смотрит поверх голов и – неизменно падает в слепоте своей почитая таковое падение взлётом ибо напрочь забыл о том очевидном факте что для того чтобы взлететь в небо необходимо сначала оттолкнуться от земли потому что взлёт начинается не иначе как собранным и добровольным падением – к чему собственно всех нас призывает например иоанн креститель своим «обратитесь!» (призыв этот тем не менее полностью стёрся в переводе «покайтесь!» ибо изначальный смысл покаяния – μετάνοια – как «премены ума» нами основательно запамятован) и что – в том числе – является так же основополагающим принципом движения дао (反 fǎn) а посему – резюмирую – освобождает нас вопреки уверениям тех же апологетов «сексуальной революции» и прочих ревнителей так называемой «свободы» именно «противоестественный» стыд а вовсе не натуральное спонтанное бесстыдство

___

юродивый – это гиперреалист в мире иллюзий

___

в последние времена – когда «духовный» рынок буквально завален всевозможными просветленческими технологиями – не грех вспомнить предостережения прежних мастеров

***

Странствуя, Цзыгун дошел на юге до [царства] Чу и возвращался в Цзинь. Проходя севернее [реки] Хань, заметил Огородника, который копал канавки для грядок и поливал [их], лазая в колодец с большим глиняным кувшином. Хлопотал, расходуя много сил, а достигал малого. Цзыгун сказал:

— [Ведь] здесь есть машина, [которая] за один день поливает сотню грядок. Сил расходуется мало, а достигается многое. Не пожелает ли учитель [ее испытать]?

— Какая она? — подняв голову, спросил Огородник.

— Выдалбливают ее из деревянных досок, заднюю часть — потяжелее, переднюю — полегче. [Она] несет воду, [точно] накачивая, будто кипящий суп. Называется водочерпалкой.

Огородник от гнева изменился в лице и, усмехнувшись, ответил:

— Я не применяю [ее] не оттого, что не знаю, [я] стыжусь [ее применять]. От своего учителя я слышал: «У того, кто применяет машину, дела идут механически, у того, чьи дела идут механически, сердце становится механическим. Тот, у кого в груди механическое сердце, утрачивает целостность чистой простоты. Кто утратил целостность чистой простоты, тот не утвердится в жизни разума. Того, кто не утвердился в жизни разума, не станет поддерживать путь».

Стыдясь и раскаиваясь, Цзыгун опустил голову и промолчал.

Через некоторое время Огородник спросил:

— Кто ты?

— Ученик Конфуция, — ответил Цзыгун.

— Не из тех ли многознающих, что подражают мудрым, чтобы в самодовольстве всех превзойти? [Не из тех ли], что бренчат в одиночестве [на струнах] и печально поют, чтобы купить себе славу на всю Поднебесную? [Если бы] ты забыл о своей священной душе и отказался от своей плоти, быть может, приблизился бы [к пути]. Но неспособный управлять собственным телом, как сумеешь [ты] навести порядок в Поднебесной? Уходи! Не мешай мне работать! — сказал Огородник.

ЧЖУАН ЦЗЫ

Глава 12

Небо и Земля

___

правильно всегда именно то и так как вы поняли – коль скоро вы действительно поняли – тем более когда и если вас уверяют что вы совершенно ничего не поняли

___

дух и душа как две параллели сходятся лишь в божественной бесконечности образуя тем самым круг жизни

___

являя собою как рыбы с аквариумом одно много-единое тело каждый сам по себе и все мы вместе дышим одним и тем же воздухом одного и того же неба одной и той же земли при том что у каждого из нас свои небеса земля и воздух – где же тот витгенштейн который укажет этой рыбке на выход как показал однажды мухе выход из бутылки

___

совесть встроена в нас как пространственная ориентация у птицы на уровне безусловного знания клеток однако в отличии от птиц мы способны к забвению которое пожалуй как раз и является нашей отличительной чертой в череде натуральных явлений: человек может именно там где всё остальное просто есть

___

душа это то что есть тогда как дух это тот кто является при том что тело это то кем является тот кто есть

___

одно является целым тогда как целое – не одно

___

все без исключения психосоматические технологии основанные на визуализации культивируют в конечном итоге одно лишь воображение ведя в итоге к воображаемому же результату – и это закон – но он никем не признаётся потому именно что в противном случае рухнет вся так называемая «матрица» питательной средой которой как раз и является «продуктивная мощь воображения»  которое однако же не следует путать с представлением а именно: представить можно например меня тогда как вообразить никак невозможно при том что поднимающегося по чакрам-шмакрам кундалини-змия или вещающего от имени планетарного разума крайона а так же встречающих нас после смерти родственников ангелов и прочую братию запросто – иначе говоря: представляют то что действительно есть тогда как воображают – наоборот – чего в действительности никоим образом нет поэтому как представленный я перед вами предстану совсем не в том образе который вы себе воображали

(из материалов группы «энсоф»)

___

Тогдá Иисýсъ речé ученикóмъ сво­и́мъ: áще ктó хóщетъ по мнѣ́ ити́, да от­вéржет­ся себé и вóзметъ крéстъ свóй и по мнѣ́ грядéтъ

***

обычно это «понимают» как правило в том смысле что нам следует взвалив на плечи «понести страдание» хотя совсем непонятно из чего это следует ибо крест как таковой является не только в эзотерическом христианстве но и в любой зрелой традиции образом средоточия или пульсирующей подобно сердцу целокупной собранности которая разворачиваясь являет собою сразу и в целом весь мир так что призыв этот адекватнее всего озвучен таким например образом: бодрствуте! – поэтому «страдание» которое имеет таки место быть надлежит увидеть не иначе как в своём исконном свете а именно: «страды́» означающей напряжённую летнюю работу в период косьбы жатвы и уборки хлеба или несколько иначе но о том же словами фридриха ницше: «полдень; мгновение, когда тень так коротка; конец заблуждения, сопровождавшего нас так долго; апогей человечества;  INCIPIT ZARATHUSTRA»

___

самое обычное прикосновение когда и если наши чувства открыты а не блокированы в нас насаждаемым всевозможными эгрегориальными хищниками воображением чревато и способно разразиться сверхчувственным оргазмом

___

наше сознание в планетарном масштабе проходит ныне стадию подросткового максимализма поэтому «развивать» его необходимо для того именно и таким образом чтобы оно не совало свой обособившийся нос не в свои дела (чувства и волю) а оставалось остранённым бодрствующим наблюдателем – каковым и является по природе – не вырождаясь по мере «роста» в пристрастного надзирателя

___

восторгаясь призывом «раствориться подобно капле в океане» мы не замечаем того самоочевидного факта что «океан» здесь уже обернулся самой этой «каплей» во-первых и что подобного рода призыв во-вторых ничем не отличается по существу от предложения «принять иисуса в своё сердце» например то есть является типичной проповедью а не феноменологией того что имеет место быть в действительности

___

Наша земля – это вера, в которую мы пустили корень, вода – это надежда, которой мы питаемся, воздух – это любовь, благодаря которой мы растем, а свет – это знание, благодаря которому мы созреваем

Евангелие от Филиппа

стих115

…

мы действительно живы и по настоящему свободны не иначе как и только в так называемом «пространстве этического» при том что весь этот прости господи «мир» есть одно лишь сплошное недоразумение или проще говоря вращаемое мощью нашего неведения «колесо сансары» вращение которого ни в коей мере не замедлил ни бывший «век просвещения» ни потоки нынешней «научной» информации тогда как традиционно предлагаемая в качестве выхода из этой круговерти «нирвана» являясь внутренним измерением всё той же «сансары» не выводит в действительности никуда или если угодно вводит так сказать в никуда когда и если идущий не имеет в виду то самое пространство этического куда ведёт верный и наикратчайший путь: Лк. 23:42

___

ad marginem

в этом чёртовом колесе именуемом жизнью каждый из нас был есть и будет всеми остальными существами не являясь при этом по существу ни кем из них однако есть ещё и такая категория «живущих» как статисты или массовка каковыми являются те именно кто выражаясь библейским языком «не вписан в книгу жизни» несмотря на то что может стоять в ней у руля власти а так же быть «духовным» учителем мастером трансерфинга тансёгрити трансгрессии психонавтики или просто «успешным» человеком и таких прости господи «големов» в последние времена стало слишком много что впрочем – увы – вполне закономерно

___

так кто же они «живýщiи на земли́, и́мже именá не напи́сана сýть въ кни́гу живóтную от сложéнiя мíра» (откр. 17:8)
___

– Гдѣ́ ти, смéрте, жáло? гдѣ́ ти, áде, побѣ́да?

– Здесь!

___

умаляясь (цимцум; צמצום) сжимаясь в ничто («уничижение паче гордости») мы даём уступаем предоставляем место быть другому (именно так «ничто» становится тем «из чего» творится всё то – «что») наделяя «самое то» бытием (такова суть истинной любви: давать а не брать тогда как мы – наоборот – именуем любовью акт нашего взаимопожирания) при том что другой в ответ (потому как человек есть существо ответственное) умаляется сам уступая «своё» меня ради (в этом так же смысл подлинной молитвы) что и является собственно чудом «удвоения» единого как единения «двух»

(«энсоф» – фрагмент метафизического контекста практик)

___

о так называемой свободе выбора:

какая же это свобода когда и если ты поставлен перед выбором?!

____

рекомендую внимательнейшим образом прочесть всем тем кто до сих пор наивным образом продолжает отождествлять снови́дение тольтеков с выходом в «засрал» а так же с ОС'ами по радуге энд ко́мпани сдвигом по "фазе" и прочими ВТО обратив особое внимание на выражение «исчезнув физически»

  По словам Ла Горды, она с Хосефиной в течение нескольких месяцев жили в доме Зулейки. Нагуаль Хуан Матус однажды передал их ей, после того, как сменил уровни их осознания. Он не говорил им, что они будут там делать и чего ожидать, а просто оставил их одних в гостиной ее дома и ушел. Они сидели там, пока не стемнело. Тогда к ним пришла Зулейка. Они никогда не видели ее, только слышали ее голос, как будто она говорила с ними из какой-то точки на стене.
  Зулейка была очень требовательна с того момента, как приняла руководство. Она приказала им раздеться и залезть в толстые ватные пушистые мешки, похожие не пончо одеяния, лежащие на полу. Эти мешки покрывали их от кончиков пальцев на ногах до шеи. Затем она велела им сесть на циновку спиной к спине, в том же алькове, где обычно сидел и я. Она сказала им, что их задача – глядеть в темноту, пока та не начнет окрашиваться. После многих сеансов они действительно начали видеть в темноте цвета. С этого момента Зулейка заставляла их день ото дня сидеть бок о бок и смотреть в одну точку.
  Ла Горда сказала, что Хосефина училась очень быстро. Однажды ночью она вошла в оранжево-красное пятно, физически исчезнув из пончо. Ла Горда думала, что или Хосефина дотянулась до пятна цвета, или оно дотянулось до нее. В результате Хосефина мгновенно исчезла. С этого момента Зулейка разделила их, и Ла Горда начала свое медленное обучение в одиночестве.

Дар Орла
Глава 13. Тонкости сновидения

с наипростейшими вариантами вхождения именно в такое снови́дение заинтересовавшиеся могут ознакомиться здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=PY76s85k5_I&index=5&list=PLxQkJZHm8L7Gl5V_vD920bJk0hlehtZqt&t=0s

___

открыл на facebook новую группу “читая карлоса кастанеду» где намерен в режиме заметок на полях выкладывать свои соображения – если конечно же не обломаюсь

___

искусство сталкинга как известно служит для фиксации точки сборки в том положении, в которое её необходимо сместить – памятуя об этом рекомендую обдумать такое высказывание нагваля хуана матуса:

Внутренний диалог – это процесс, постоянно укрепляющий позицию точки сборки. Ведь ее позиция – вещь произвольная и как таковая нуждается в постоянном укреплении.

«Огонь изнутри»

___

самая общая и распространённая ошибка заключается в том что искусство снови́дения и сталкинг различают по тому же принципу по какому отличают гуманитарные науки от технических например или мужчину от женщины тогда как то и другое различаются так же как правая рука отличается от левой – опять же разумение так называемых «правостороннего» и «левостороннего» осознания идёт на поводу шаблона правого и левого полушарий мозга тогда как вернее было бы говорить о «переднем» (очевидном) и «тыльном» (сокрытом) осознании наподобии того как «yáng» (陽) является освещённой стороной холма при том что «yīn» (陰) его же теневой стороной

___

рекомендация к заданиям елены борисовны предлагающей нам увидеть невидимое: помните я приводил вам пример как мы неожиданно узнаём знакомого среди толпы когда безликая физиономия внезапно становится вдруг знакомым лицом – так вот – отпустите ваше воображение на волю и не цепляйтесь поспешно ни за какой образ который пришёл вдруг на ум пусть их будет толпа на которую смотрите внимательно и при достаточной сосредоточенности вы обязательно увидите самое то

(из группы «энсоф»)

___

нынешние поборники так называемой «духовности» обвиняющие ум во всех смертных грехах упускают из вида тот очевидный факт что ум он именно ум и есть вне зависимости от того является ли он умом человека хищника инопланетянина или вселенского разума так что проблема не в нём вовсе а в том умом кого он собственно является

___

Это – самая необычайная из находок новых видящих. Наши команды могут становиться командами Орла. Внутренний диалог останавливается за счет того же, за счет чего начинается: за счет действия воли. Ведь начать внутренний разговор с самими собой мы вынуждены под давлением тех, кто нас учит. Когда они учат нас, они задействуют свою волю, а мы задействуем свою, как и они, не отдавая себе в этом отчета. Обучаясь говорить с собой, мы обучаемся управлять волей. Это наша воля – разговаривать с собой. И, чтобы прекратить внутренний разговор с собой, нам следует воспользоваться тем же самым способом: мы должны повелеть это, мы должны намереваться этого.

Карлос Кастанеда

«Огонь изнутри»

скажем так: начать внутренний разговор с самими собой мы вынуждены под давлением других чья воля цепляет нашу и намертво прикрепляет её к маховику колеса сансары (ведь внутренний диалог это отнюдь и вовсе не болтовня с самим собой а тот механизм что создаёт картину мира или мир как картину) в котором отныне начинаем вращаться мы сами поэтому для того чтобы вырваться из этой круговерти нам необходимо оборвать те самые зацепки на что во-первых нужна энергия (однако не «энергия» как таковая а энергия так называемой «личной силы» о чём тоже стоит особо поговорить) источник которой в том же чем нас и подцепили – в воле – но вот вопрос: что же это такое – воля? – оставив ответ до будущих времён скажем о том как её можно тренировать а для этого давайте-ка вспомним про «мелких тиранов» поиск которых входит в обязанность «воина» пытающегося стать «человеком знания» – зачем же? – да затем что столкновение с таковыми (как впрочем и любая экстремальная ситуация) задействует именно центр «воли» внизу живота и вы все его прекрасно чувствовали каждый раз в подобных ситуациях однако не знали до сих пор что это «неудобство» не только можно но и нужно использовать в практических целях – чего не скажешь о женщинах потому что у них есть такой волшебный орган как матка и все эти сложные «адреналиновые» манипуляции им просто ни к чему

___

сознание отличается от совести так же как знание – от ве́дения

___

забавно: бибихин в своих книгах уверенно пишет о том что «сознание первоначально то же самое слово что совесть» при том что в письме ко мне где я ему вдохновенно указывал на это же недоумённо спросил: в каком именно смысле совесть и сознание то же самое?!

___

совесть оборачивается сознанием в смысле рефлексии тогда и там где и когда весть как со-общение оборачивается информацией вроде извещения

___

Я попросил объяснить, что такое эманации Орла. Дон Хуан сказал, что эманации Орла – это неизменная вещь-в-себе, которая поглощает все сущее, как познаваемое, так и непознаваемое.

– Нет никакой возможности описать словами, что в действительности представляют собой эманации Орла, – пояснил он. – Видящий должен увидеть их сам.

– A ты их видел, дон Хуан?

– Разумеется. Но, тем не менее, я не сумею рассказать тебе, что это такое. Просто присутствие чего-то, как бы какая-то масса, давление, которое создаёт ослепляющее чувство.

Можно лишь мельком взглянуть на них, впрочем, как и на самого Орла.

– То есть ты мог бы сказать, что Орел является источником эманаций? Так, дон Хуан?

– Орел, вне всякого сомнения, является источником своих эманаций. Это очевидно, и говорить тут не о чем.

– Нет, я имею в виду в смысле визуального восприятия.

– Орел не имеет никакого отношения к визуальному восприятию. Всё тело видящего чувствует Орла.

В каждом из нас присутствует нечто, способное заставить нас воспринимать всем телом. Видящие объясняют процесс видения Орла очень просто: так как человек составлен эманациями Орла, то ему нужно лишь возвратиться назад к своим собственным составляющим. Проблема возникает с человеческим осознанием, которое приходит в замешательство и запутывается. В решающий момент, когда должно иметь место просто признание эманациями самих себя, человеческое осознание вынуждено интерпретировать. В результате возникает видение Орла и его эманаций. Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует. Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.

Карлос Кастанеда

«Огонь изнутри»

ещё раз: ви́дение «человека знания» (как и его снови́дение) не имеет никакого отношения к визуальному восприятию – будь то астральные проекции картины "осознанных сновидений" или любые другие мультяшные прелести

___

подобно иисусу в гефсиманском саду мы просим у господа «мирного скончания живота нашего» запамятовав при этом его же «но не éже áзъ хощý, но éже ты́» иными словами – готовы ли мы на самом деле к своей голгофе где единственно и заканчивается всякая земная жизнь имеющая дерзновение быть возрождённой в небесном иерусалиме

___

Πολυμαθίη νόον ἔχειν οὐ διδάσκει

Ἡράκλειτος

B40

скорочтение так же относится к медленному чтению как многознание к уму потому что для того чтобы полученную таким образом информацию довести так сказать до ума её надо во-первых извлечь из архивов памяти на свет божий во-вторых медленно освоить дабы в-третьих понять и усвоить

___

где картина мира принимается за собственно мир – там зритель («теоретик») запирается обернувшись смотрителем превращающимся в надзирателя (надсмотрщика)

___

существуют две радикальные традиции популярность которых в смысле чтива обратно пропорциональна их практическому применению – это «четвёртый путь» гюрджиева-успенского и «путь знания» тольтеков – первый потому что требует от последователя чрезмерной отдачи не свойственной обывателю а второй потому что на нём во-первых вообще «не бывает добровольцев» и лидер вынужден «заманивать» последователей хитростью (сказав например им что они будут заниматься "элементарными началами системы оккультной феноменологии) о чём так или иначе его всё-таки «практикующие» почему-то фатально забывают и во-вторых потому что требуемое им понимание не популярно во времена тотальной с ним «духовной» войны

___

*и вы и я оба мы махровые эгоисты с той однако разницей что вы эгоистичны подобно капризному ребёнку лет 5-ти что испорчен чрезмерным вниманием а я как циничный подросток лет 14-ти предоставленный самому себе в силу целого ряда причин допустим «кармических» поэтому в том числе разница между нами в том именно что я могу представить себя при особом желании на вашем месте потому как уже был там а вы себя на моём никоим образом не можете как бы не убеждали себя в обратном

___

если бы декарт безупречно и со всей ответственностью осуществил свой пресловутый «дуализм» разведя res cogitans и res extensa на деле а не в одном лишь умозрении он бы стал не только родоначальником пресловутого европейского рационализма но и отцом основателем нагвализма в европе

___

– Ночью здесь случаются очень странные вещи, – сообщил Хенаро. – Нагуаль Хулиан, по сути, поймал здесь союзника. Вернее, союзник...

Дон Хуан довольно явственно шевельнул бровями. Не договорив, Хенаро умолк и улыбнулся мне:

– Рановато для страшных историй. Подождем до темноты.

Он встал и принялся красться на носках вокруг камня, выгнув назад спину.

– Что он говорил о том, как ваш бенефактор поймал здесь союзника? – обратился я к дону Хуану.

Тот не ответил, глядя на ужимки Хенаро. Дон Хуан был от них в экстазе.

Через некоторое время он, наконец, проговорил, все еще не сводя глаз с Хенаро:

– Хенаро имел в виду довольно сложный метод использования осознания.

«Огонь изнутри»

давайте вспомним библейский исход евреев из египта: с одной стороны это вроде бы вполне реальный «исторический» факт а с другой стороны он же и «метафизический» акт высвобождения из-под власти как «физики» так и собственно «истории» поэтому точно с таким же успехом можно гоняться в этой «реальности» за союзниками а можно оттачивать в ней своё осознание в том числе и умением отличать сказки о силе от силы как таковой

___

один и тот же мир у каждого из нас интимно свой так что двигаться можно либо вглубь «своего» либо «нашего» либо «того же самого» либо имея в виду все три как одно

___

мы видим то что есть тогда как знаем то чему быть до́лжно

___

началом («верх») и концом («низ») всего являются «свет» ве́дения и «звук» ви́дения

(из материалов группы «энсоф»)

___

мой «психологический возраст» как и у аристотеля застопорился где-то на уровне 14-ти лет но именно в таком возрасте я покинул свою родину псков перебравшись в киев и мне вдруг стало интересно: это как-то связано или нет а если да то было бы любопытно узнать что же произошло с великим философом в четырнадцать лет

___

могучий нагваль без гармоничного тоналя как мистер хайд без доктора джекиля – этот без того может стать вполне человеком тогда как тот без этого так и останется зверем

___

тексты карлоса кастанеды как всякий полноценный эзотерический текст являются запечатанной книгой и в этом смысле они до сих пор так же не распечатаны как например «апокалипсис» иоанна богослова или алхимические манускрипты химическое прочтение которых не имеет практически никакого смысла

___

Художник звука, линий, цвета, слова, даже мысли в страшном положении, когда не верит в значительность своей мысли

Лев Толстой

Дневники

05.11.1873

более того – без веры в сугубую значимость своей мысли художника как такового вообще нет при том что отнюдь не все те кто уверены в своей исключительности – сумасшедшие например – тем самым непременно и художники (обрати так же внимание на – казалось бы – неуместность «даже» при «мысли» когда она вся здесь именно и собственно о ней)

___

Природу мы объясняем, а духовную жизнь понимаем

Вильгельм Дильтей

давайте попробуем это суждение перевернуть: природа не может быть понята как жизнь духа объяснена – не правда ли оно обернулось при этом весьма нетривиальным образом – не лишним будет пожалуй добавить и то что первая существует по типу res extensa тогда как вторая – соответственно – res cogitans

___

целостность дао-пути слагается из шагов на и по пути – она же ими на них разлагается

шэн личжэ

___

Для уяснения истин осознания требуется энергия

Хуан Матус

однако этот казалось бы такой простой «энергетический факт» никак не могут «осознать» почитатели текстов кастанеды вычитывающие оттуда одни лишь слова в которые вчитывают при этом свой собственный «смысл» разумея который пребывают затем в полной уверенности – а именно такова суть всякой ловушки номинации – что тем самым понимают и текст этими словами написанный вписав например «осознание» в психологический контекст а ту же «энергию» в общефизический тогда как в энергии с которой имеет дело человек знания столько же «физики» сколько «химии» в текстах алхимиков

___

озабоченный своим здоровьем – болен

___

сталкинг это искусство «выслеживания» самого себя для того чтобы найти именно себя самого во-первых и свои о себе представления во-вторых дабы отследив то и это начать в-третьих освобождаться от въевшихся в кокон как накипь всевозможных поведенческих шаблонов и образных представлений тем самым его укрепляя и делая пластичным расчистив таким образом для себя доступ к «точке сборки» манипуляции с которой как раз и являются самой сутью искусства сталкинга при том что другие являются в этом выслеживании своего рода «подсобными инструментами» уж простите за выражение а вовсе не объектами «сталкерских» манипуляций – ещё раз: сталкинг направлен на себя самого а не на другого – так что прекратите ваши друг с другом разборки именовать этим термином извращая его исконный смысл

(в группу «сталкер»)

___

лёгкое устремляется вверх подобно тому как тяжёлое стремится вниз ибо «вершина» одного наверху подобно тому как другого – соответственно – внизу так почему же и на каком основании стремление одного мы возвышенно именуем вознесением а другого уничижительно падением

___

дабы закрыть наконец эту тему совсем напомню слова хуана матуса всем тем кто до сих пор наивно полагает будто бы смысл взаимодействия с мелкими тиранами сводится к наработке и оттачиванию манипуляционных технологий (кстати сказать – где присутствует например технология «молитвы иисусовой» там нет уже ни молитвы как таковой ни собственно иисуса) а суть сталкинга заключается в бытовой поведенческой тактике или стратегии: имея дело с мелкими тиранами, видящий учится выполнять некий очень сложный манёвр, который заключается в перемещении точки сборки

___

только в последние времена можно стать миллионером уча других как стать миллионерами

___

  – Путь знания таит в себе немыслимые опасности для того, кто пытается следовать по нему, не вооружившись трезвым пониманием, – продолжал дон Хуан. – Я намечаю порядок, в котором новые видящие расположили истины об осознании, чтобы он послужил тебе в качестве карты. Карты, которую ты должен будешь подтвердить своим видением, а не своими глазами.

  Последовала долгая пауза. Он внимательно смотрел на меня, определенно ожидая вопроса.

  – Все делают эту ошибку. Все думают, что видение осуществляется глазами, – произнес он. – Однако не следует удивляться тому, что после стольких лет ты так и не понял – видение не имеет отношения к функции глаз. Это нормально – делать такую ошибку.

   По словам дона Хуана, я видел бесчисленное множество раз, однако мне ни разу не пришло в голову абстрагироваться от собственно зрения. Меня все время вводил в заблуждение сам термин «видение», а также описание этого явления.

  – Когда видящий видит, то нечто как бы объясняет ему все, когда новая настройка имеет место, – продолжал дон Хуан. – Он слышит голос, говорящий ему на ухо, что есть что. Если голоса нет, то происходящее с видящим не является видением.

  После непродолжительной паузы дон Хуан снова заговорил о голосе видения. Он отметил, что полагать, будто видение есть слышание – тоже ошибка, поскольку в действительности видение – нечто неизмеримо большее. Однако видящие выбрали звук в качестве критерия, позволяющего определить – имеет место новая настройка или нет.

  Голос видения дон Хуан назвал вещью наиболее загадочной и необъяснимой.

  – Лично я пришел к выводу, – сказал он, – что голос видения присущ только человеку. Только человек пользуется речью. Может быть, в этом дело. Древние видящие считали, что голос этот принадлежит некоторому сверхмогущественному существу, связанному с человечеством сокровенными и очень тесными узами. Они считали, что это существо – защитник человека. Новые видящие обнаружили, что это существо, которое они назвали матрицей человека, не имеет голоса. Для новых видящих голос видения – нечто совершенно непостижимое. Новые видящие говорят, что это свечение осознания играет на эманациях Орла, как арфист играет на арфе.

Дать более подробные объяснения по данному вопросу дон Хуан наотрез отказался. Отказ свой он аргументировал тем, что по мере продолжения его объяснения мне все станет ясно.

«Огонь изнутри»

давайте же вооружимся трезвым пониманием дабы уяснить себе раз и навсегда тот непреложный факт что как ви́дение человека знания ничего общего не имеет со зрением (включая сюда  «визионерское» образное и прочие им подобные восприятия) так и его слы́шание не имеет ничего общего со слухом ибо «видит» он условно говоря «третьим глазом» (находящемся не между бровей как на плоскостной проекции человеческого тела но в центре правой ладони как в объемной его модели откуда кстати сказать становится понятным почему для вхождения в снови́дение рекомендуется смотреть именно на свои руки – являющиеся между прочим «глазами» для слепого – а точнее сказать на правую ладонь) подобно тому как «слышит» так называемым «нижним центром» (пресловутая «матка» у женщин) который в традиции 4-го пути не даром именуется «двигательным» поскольку именно на энергетике «звучания» этого центра мы передвигаемся в неведомых мирах «второго внимания» в связи с чем позвольте предложить вашему вниманию две схематические иллюстрации поясняющие некоторым образом своеобразные аспекты вышеизложенного на основе наработок группы «энсоф» являющихся тем не менее вариациями одного и того же – при этом глядя на схему сферы подумайте так же и над смыслом известных слов: áще ктó хóщетъ по мнѣ́ ити́, да отвéржется себé и вóзметъ крéстъ свóй и по мнѣ́ грядéтъ

http://www.proza.ru/2016/06/09/314

http://www.proza.ru/2016/06/09/311

___

Ответ тому, который спрашивает, что есть зло, следующий. Зло есть (форма) видимость жизни. Если ты спрашиваешь: зачем существует зло? я отвечаю вопросом: зачем жизнь? Зло затем, чтобы была жизнь. Жизнь проявляется в свободе. Свобода же имеет одно поле действия — большее или меньшее соблюдение закона. Закон и добро одно и то же. Отступление от закона есть зло

Лев Толстой

Записи на отдельных листах, 1.2.1878

…

напор с каким лев николаевич убеждает сам себя завораживает гипнотизирует так что не сразу и заметишь как не сходятся здесь концы с концами а вернее завязаны намертво так что ты начинаешь задыхаться и вопить подобно героям достоевского: воздуху воздуху дайте воздуху!!!

___

конечно же все капли так или иначе вернутся однажды в океан однако наполнят его при этом неизбывной тоскою по небу

___

Я сохранил способность изумляться, благодаря которой могу иногда выйти из водоворота вещей и вернуться на свое настоящее место, к внимательной неподвижности. Уже не я, а мир, творение страшно и величественно движется, ошеломляя меня: это повествование, эпопея, спектакль. Стоит приступить к нему с объяснениями, как мы перестанем что бы то ни было понимать ... Не понимать, изумляться — вот что всего ближе к постижению непостижимого.

Эжен Ионеско

это одно из лучших описаний самости/атмана которое мне когда-либо попадалось: внимательная неподвижность – как и вот это: «не понимать, изумляться — вот что всего ближе к постижению непостижимого» лучшее из толкований de docta ignorantia николая кузанского

___

Надо быть сильным, или спать

Лев Толстой

Дневники, (14)26.04.1884

…

так что же такое пресловутая «личная сила» так называемого «человека знания» – это когда ты не спишь (bodhi) и движешься  (tathāgata) сам являясь тем самым не механизмом но «автоматом» (αὐτόματον) то есть само-движным субъектом (акций) а не движимым объектом (реакций)

___

і де я?

мыслитель и монах (что впрочем на неком  изначальном уровне одно и то же) алексей фёдорович лосев почитал «идеи» (ἰδέα; εἶδος) живыми ангельскими сущностями являющимися сущностными ликами явлений

___

как корабль назовешь так он и поплывет

большому кораблю — большое плавание

©

только в последние времена когда все вплоть до самой последней собаки осведомлены о магической силе всякого именования и слова как такового эти самые «все» продолжают с маниакальной настойчивостью именовать себя «болельщиками» так что видимо и в самом деле таки существуют болезни неизлечимые

___

и бы́сть вéчеръ, и бы́сть ýтро, дéнь еди́нъ

я не тело в той же мере в какой я и не душа (дух мысль сознание воля etc) ибо и то и эти являются различными аспектами того же самого «меня» таким же точно образом каким вдох с выдохом оказываются раздельными моментами неделимого тем не менее дыхания

___

обратите внимание – именно так работает реальность в которой нет ничего случайного но где всё – наоборот – как сказал бы юнг «синхронистично» так что нужно просто культивировать желание («волю») и «намерение» (умение) обращать внимание (μετάνοια; 反 fǎn) для того чтобы видеть все те «знаки» которые не то что «подаёт» нам мир но которыми он собственно говоря и является будучи всего лишь «картиной» что создана «внутренним диалогом»

(из группы «энсоф»)

___

предлагаю заменить глубокомысленную бессмысленность слова «бессознательное» вместе с его бессмысленной глубокомысленностью на осмысленную строгость термина «бессознание» в смысле «без-нас-сознание» имеющую в виду такое сознание которое вполне исправно функционирует без и помимо нашего «сознательного» надзора за ним и опеки

___

«бытие» есть так что его нет

«небытия» нет так что оно есть

___

Учитывая всё, сказанное о «воле» как здесь, так и в книгах Карлоса Кастанеды, осмелюсь предположить, во-первых, что «психологические» определения никоим образом не определяют то, что в этих текстах имеется ввиду, и что, во-вторых, самым верным её определением в терминах восточной мысли будет «tṛṣṇā» (तृष्णा), а в западной – «Der Wille zur Macht», преломленная например сквозь призму аналитики Хайдеггера

(из группы «читая карлоса кастанеду»)

___

господа – поймите наконец мои высказывания здесь и где бы то ни было ещё адекватно тому что в них собственно имеется ввиду уяснив раз и навсегда: меня совершенно не интересуют как таковые ни так называемые «осознанные сновидения» ни тем более «астральные проекции» ни прочий «внетелесный опыт» вместе с последователями таковых – я лишь против того чтобы всю эту мультипликацию обосновывали ссылками на опыт «людей знания» изложенный в текстах карлоса кастанеды который – опыт – не имеет ничего общего со всем вышеперечисленным по целому ряду причин на которые я в них – высказываниях – так или иначе указываю

___

«снови́дение» является своеобразной перцептивной стратегией позволяющей задействовать те «пучки» перцепций которые не задействованы никаким иным образом и как таковая никакого отношения ко снам самим по себе не имеет хотя может использовать «картины» сновидений точно таким же образом как и «шаблоны» восприятия реальности

___

«всё есть энергия» – так теперь говорят – однако когда-то эту самую «энергию» называли например именами стихий а стихии в свой черёд были олицетворены тем или иным образом так что мир полнился ликами всевозможной «мифической» живности вроде ундин саламандр эльфов и прочая прочая прочая в связи с чем возникает закономерный вопрос: подобного рода «научное» обезличивание «натуральных» феноменов является свидетельством нашего прогресса или как

___

  – Я уже говорил когда-то: магия – это тупик, – сказал он. – Я имел в виду то, что магические практики лишены собственной ценности. Они имеют косвенное значение, поскольку их реальная функция – сдвигать точку сборки, заставляя первое внимание отпустить свой контроль над ней.

  – Новые видящие определили истинную роль магических приемов, и решили напрямую заняться процессом перемещения точки сборки, отказавшись от всей этой чепухи – ритуалов, заклинаний и прочего. Хотя в жизни каждого воина бывает время, когда ритуалы и заклинания действительно необходимы. Лично я посвятил тебя во все типы магических процедур. Но только для того, чтобы отвлечь твое первое внимание от самопоглощенности, сила которой намертво фиксировала твою точку сборки.

  – Навязчивая вовлеченность первого внимания в самопоглощенность или рассудочность является очень мощной фиксирующей силой, и ритуальное поведение, так как оно является повторяющимся, вынуждает первое внимание освободить некоторую энергию от созерцания инвентаризации, вследствие чего точка сборки утрачивает свою жесткость.

  – Что происходит с человеком, чья точка сборки утратила жесткость? – спросил я.

  – Если он – не воин, то он думает, что теряет рассудок, – с улыбкой ответил он. – Тебе ведь тоже одно время казалось, что ты сходишь с ума. Если же этот человек – воин, он знает наверняка, что сошел с ума. И терпеливо ждет. Видишь ли, если человек здоров и находится в здравом уме, то это означает, что его точка сборки неподвижно фиксирована. Когда она сдвигается, наступает сумасшествие в самом буквальном смысле.

  – Воин, чья точка сборки сдвинулась, имеет возможность выбрать один вариант из двух: либо он признает, что болен, и начинает вести себя, как сумасшедший, эмоционально реагируя на те странные миры, которые воспринимает в результате сдвига; либо он бесстрастно и отрешенно ждет, зная, что рано или поздно его точка сборки обязательно вернется на место.

  – А если не вернется? – поинтересовался я.

  – Такой человек пропал, – ответил дон Хуан. – Он или неизлечимый душевнобольной, чья точка сборки никогда не сможет собрать обычный мир, или непревзойденный видящий, отправившийся в путь к неизвестному.

  – А в чем между ними разница?

  – В энергии! В безупречности! Безупречные воины никогда не становятся душевнобольными. Они пребывают в состоянии постоянной отрешенности. Я не раз говорил тебе: безупречный видящий может увидеть устрашающие миры, а в следующее мгновение – как ни в чем не бывало шутить и смеяться с друзьями и незнакомыми людьми.

«Огонь изнутри»

итак – опуская здесь толкование и без того очевидного в этом насыщенном практической информацией фрагменте скажем о недосказанном так: «первым вниманием» мы видим известное а «вторым» – неизвестное при том что «третьему» доступно и то и это тогда как «четвёртое» вне всего этого

___

natura abhorret vacuum – природа несовместима с пустотой – и потому в ней всякое «пустое место» является именно и прежде всего местом что кажет себя порою пустым

___

ничто не сможет стать причиной уничтожения того возникновение чего не имело причины 
___

  Он сказал, что уравновешенность, необходимая для того, чтобы позволить точке сборки собирать другие миры, не может быть достигнута экспромтом. Прежде, чем воину удастся без разрушительный последствий сломать барьер восприятия, его уравновешенность должна созреть и сделаться самостоятельной силой.
  Мы подходили к площади. Хенаро по-прежнему молчал. Он словно погрузился в размышление. Перед тем, как мы вышли на центральную площадь, дон Хуан сказал, что Хенаро хотел показать мне еще одну вещь: позиция точки сборки – это всё, и мир, который она заставляет нас воспринимать, является настолько реальным, что не оставляет места ни для чего, кроме реальности.
  – Хенаро позволит своей точке сборки собрать иной мир исключительно ради тебя, – продолжал дон Хуан. – И ты поймешь, что, как только он начнет воспринимать другой мир, сила его восприятия не оставит места ни для чего другого.
  Хенаро пошел впереди нас. Дон Хуан велел мне, следя за Хенаро, вращать глазами в направлении против часовой стрелки, чтобы не втянуться вслед за ним. Я подчинился. Хенаро шел в полутора-двух метрах перед нами. Вдруг его форма начала растворяться, и в считанные мгновения он исчез.
  Мне пришли на память виденные когда-то научно-фантастические фильмы, и я подумал: не отдаем ли мы себе подсознательно отчет в своих возможностях?
  – В настоящий момент Хенаро отделён от нас силой восприятия, – спокойно проговорил дон Хуан. – Когда точка сборки собирает мир, то мир этот полностью завершен.

«Огонь изнутри» 

ещё раз: когда мы действительно воспринимаем иной мир а не воображаем его тем или иным образом – этот перестаёт существовать вместе с нами потому что воспринимать реальность означает не иное что как её создавать или учитывая нашу социальную обусловленность воссоздавать
___

И вот достопочтенный Нагасена сказал царю Милинде: «Государь, ты ведь утонченный кшатрий, весьма утонченный. Идя в полуденный час по нагретой земле, горячему песку, ты, должно быть, изранишь себе ноги об острые камни, гравий и щебень, у тебя заноет тело, испортится настроение, появится осязательное сознание, сопровождаемое болью. Итак, ты приехал или пришел пешком?»

–Я пешком не хожу, почтенный. Я приехал на колеснице.

–Раз ты приехал на колеснице, государь, то предъяви мне колесницу. Скажи, государь, дышло – колесница?

–Нет, почтенный.

–Ось – колесница?

–Нет, почтенный.

–Колеса – колесница?

–Нет, почтенный.

–Кузов – колесница?

–Нет, почтенный.

–Поручни – колесница?

–Нет, почтенный.

–Ярмо – колесница?

–Нет, почтенный.

–Вожжи – колесница?

–Нет, почтенный.

–Стрекало – колесница?

–Нет, почтенный.

–Так, может, государь, дышло, ось, колеса, кузов, поручни, ярмо, вожжи, стрекало вместе – колесница?

–Нет, почтенный.

–Так, может, государь, что-то помимо дышла, оси, колес, кузова, поручней, ярма, вожжей, стрекала – колесница?

–Нет, почтенный.

–Ну, государь, спрашиваю я, спрашиваю, а колесницы не вижу. Выходит, государь, что колесница – это звук один. Где же здесь колесница? Ложь ты говоришь, государь, неправду, нет колесницы. Ты же на всем материке Джамбу первый царь, кого тебе бояться, зачем лгать, государь? Послушайте меня, почтенные пятьсот греков и восемьдесят тысяч монахов! Царь Милинда сказал сейчас, что он-де приехал на колеснице. Я ему говорю: «Раз ты приехал на колеснице, государь, то предъяви мне колесницу». А у него с колесницей ничего не получается. Приемлемо ли это, можно ли согласиться с этим?

«Milindapañha»

…

अनात्मन्/anātman

и в самом деле: тем зрением которым видят «части» целого – само по себе «целое» никоим образом не увидишь и это точь в точь как с «реальными» (которые безусловно есть) и «воображаемыми» (которых вроде как нет) талерами у канта запямятовавшего на минутку что без «идеи» денег у него в кармане лежали бы самые обыкновенные железки

___

господа – прошу обратить особое ваше внимание на тот факт что тенденции «практического» освоения наследия «людей знания» набирающие в последние времена оборот никакого отношения ни к дону кастанеде ни к сталкингу ни к прочим практикам имеющим место быть в данной традиции не имеют – более того – подобного рода практики тот же хуан матус без оговорок назвал бы утонченным индульгированием каковым они и являются именуя при этом осваиваемый ими мусор тональной свалки «тонкими» мирами «лабиринтами сета» и прочими достойными уважения именами … но тем не менее …  андрей тарковский не даром ведь комнату с золотым шаром поместил где-то в лабиринтах «зоны» и назвал проводника к нему именно сталкером потому как ... потому как тема эта действительно заслуживает особого внимания однако при условии что из неё не будет сделан очередной винегрет из огрызков исконного оккультного знания имеющего таки место быть … беда в том что 99,99% так называемых магической "информации" "опыта" и "знаний" заключается как правило в умении всего лишь оперировать лексикой подлинно магических текстов так что при достаточно развитом воображении плюс умении писак и говорунов ориентироваться в этой лексике вместо выражаемого ею опыта создаётся полная иллюзия их владения материалом – однако это дело вполне поправимое ибо при достаточно развитой восприимчивости «высококвалифицированное» бла-бла-бла элементарно просто отличить от живого опыта который никогда и никак не скован ни рамками традиционного знания ни ортодоксальной терминологией это опытное знание  унифицирующей ни информацией как таковой

___

если внимательно посмотреть на «точку сборки» в нашей «сфере» (http://www.proza.ru/2016/06/09/314) прообразом которой являются например строго ориентированный на восток алтарь в христианском храме вокруг которого тот «собран» или кааба (الكعبة المشرفة‎) в мекке (مكة المكرّمة) тогда становится понятным один из сокровенных смыслов ухода оседлавшего буйвола лао-цзы (老子) на запад (при этом следует иметь ввиду что «буйвол» традиционно являлся образом символизирующим как нашу туповатую натуру вообще так и более конкретно нашу плоть во-первых а во-вторых что сидел он задом наперёд о чём мало кто знал как прежде так и теперь) а именно: согласно «оккультному» принципу «обратной перспективы» путнику необходимо прежде всего «покаяться» (μετάνοια как обновление ума) то есть в буквальном смысле обратиться в смысле развернуться-fǎn (反) или как о том же сказано в апокрифическом благовестии фомы (стих 27) «Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глаза вместо глаза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, тогда вы войдете в царствие небес – что собственно и является первоочередной задачей наших практик таких как «дыхание брахмы» прежде всего

из материалов группы «энсоф» 
___

– Уразумѣ́ете и́стину, и и́стина свободи́тъ вы́

– Чтó éсть и́стина – E=mc²?

– А́зъ éсмь пýть и и́стина и живóтъ!

___

Только то и есть по-настоящему, чего нет

Владимир Бибихин

вы думаете это мистика дзен адвайта

нет – философская классика

___

Проси́те, и дáстся вáмъ: ищи́те, и обря́щете: толцы́те, и отвéрзется вáмъ: вся́къ бо прося́й прiéмлетъ, и ищя́й обрѣтáетъ, и толкýщему отвéрзется…

…

и тем не менее ни об одной «тайне» например мне тем или иным образом открытой я никогда не просил чтобы мне её показав раскрыли так что по-честному до сих пор вообще не знаю зачем знаю всё то что знаю

___

Я вошел в удивительное состояние осознания! Мой ум был настолько ясным, что я был в состоянии понимать и усваивать все, что говорил дон Хуан. Он сказал, что во вселенной существует неизмеримая, неописуемая сила, которую маги называют намерением, и что абсолютно все, что существует во вселенной, соединено с намерением связующим звеном. Маги – или воины, как он их называл – занимались попытками понять и использовать связующее звено. Особенно они заботились об очищении его от парализующего влияния обычных забот их повседневной жизни. Магия на этом уровне может быть определена как процесс очистки своего связующего звена с намерением. Дон Хуан подчеркнул, что обучить этой «очистительной процедуре», равно как и понять ее, – невероятно сложно. Поэтому маги разделили свои инструкции на два вида. Первый – это инструкции для обычного состояния осознания, в котором процесс очистки осуществляется в замаскированном виде. Второй – это инструкции для состояний повышенного осознания, в одном из которых я как раз сейчас пребывал, и в которых маги получают знания прямо от намерения, минуя отвлекающее вмешательство разговорного языка.

«Сила безмолвия»

итак – назовём намерение «потоком та́ковости» или реальностью «как она есть сама по себе» (Ding an sich) а связующее звено – «путём воина» слагающимся из «делания» и – соответственно – «не-делания» при том что воину-одиночке лишённому наставничества нагваля с его «обманными (उपाय/upāya) методами» особое внимание следует уделить именно не-деланию дабы так сказать перехитрить себя самого и «минуя отвлекающее вмешательство разговорного языка» сосредоточится непосредственно на его прямой указующе-показующей сути 
___

子
曰
學
而
不
思
則
罔
思
而
不
學
則
殆

孔
子
论
语

учитель сказал:
без мысли грамота напрасна
безграмотная мысль – опасна

конфуций
«суждения из бесед»
2.15
___

πάντα ῥεῖ

Ἡράκλειτος

всё – течёт: мы так уверенно деловито строго по-научному распорядились и оперируем «всем» «целым» «миром» тогда как оно – ну обратите же наконец внимание – течёт плывёт растекается рассыпается таким образом что неизменно оставляет нас ни с чем: не с «чем» а именно с «ничем»

(читая ВВБ)

___

Секрет трюка в том, на чем личность делает акцент. Мы или создаем себя ничтожными, либо создаем себя сильными. Количество потраченных усилий одинаково. 

Карлос Кастанеда

хотелось бы однако обратить внимание вот на что: не "мы создаём себя" а "мы" создаёт нас – и в первую очередь тогда именно когда выделяет из массы себя симулякра по имени "я" противопоставляющего "себя" этому самому "мы" подпитываясь тем самым энергией так сказать «разности потенциалов»

___

सच्चिदानंद

самая распространённая ошибка практикующих эзотериков заключается в том что чувствования как таковые в силу их центрального положения в триединстве sat-cit-ānanda (которое стало быть структурно более правильно выглядит таким образом: sat-ānanda-cit) принимаются ими либо за «бытие» (sat) либо за «осознание» (cit) тогда как и то и это являются совершенно отдельными самостоятельными «центрами» данного (это-вот-то) триединства (где с одной стороны: и это и это и это – при том что с другой: не то не то не то – а посередине: вот – в смысле именно)

___

тайна открывается тем что скрывается

а скрывается там где открывается

(читая первый чжан дао-дэ цзина)

___

ad marginem:

это наглая «эзотерическая» ложь будто бы «у каждого свой путь» ибо истинный путь (áзъ éсмь пýть и и́стина и живóтъ) один – он же един – а посему таковой не приватизируется и не мультиплицируется так что освоиться дабы стать самим собою на и в нём можно не иначе как став всем(и) – или следуя исконному ладу: всемъ мiромъ

___

напоследок прежде всего важно осознать вот что: у нас нет тела как такового место которого занимает плоть тогда как собственно тело («центр» «經цзин» «сознание» «дитя» etc) нам надо с позволения сказать ещё только «родить» в процессе наших занятий путём «бракосочетания» так называемых «верха» («свет» «перед» «правая сторона» «муж» «道дао» «дух» «тональ» «осознание» etc) с «низом» («звук» «тыл» «левая сторона» «жена» «德дэ» «душа» «нагваль» «(безмолвное)знание» etc) посредством безраздельного внимания во-первых и «дыхания брахмы» во-вторых так что (в чём собственно и заключается тайна «чертога брачного» благой вести) только из родившегося таким образом «центра» впервые появятся на свет божий обетованные «земля» и «небо» (etc)

(из материалов группы «энсоф»)

___

­ —Каким вообще образом обыватель, которому в жизни дороже всего собственный комфорт (а именно таким я и был в вашем возрасте) может загореться желанием искать то, о чем он и понятия не имеет? Хочу сказать, что для этого совершенно недостаточно знать о том, что существует магия, что существует Знание, которое выводит его за рамки его собственной жизни. Напротив, обыватель не хочет этого знать, потому что он стремится сделать эти рамки как можно прочнее, безопаснее, удобнее. Ему совершенно не хочется эти границы раздвигать, и уж тем более — выходить за них. Но и самый закоснелый обыватель время от времени впадает в противоречие, которое ставит его в тупик. С одной стороны, он ощущает себя крохотной частью большого мира, муравьем, которого мощь этого мира может раздавить походя, просто так, ни за что. Собственно, из-за этого ощущения своей малости он и стремится к укреплению собственного мирка, где чувствует себя в безопасности. А с другой стороны, к нему иногда приходит понимание (хотя и не осознавание), что его собственное существо больше не только им самим выстроенного рамочного мирка, но и того огромного мира, который каждую минуту грозит раздавить его, как букашку. Вот это-то противоречивое ощущение, это видение себя бесконечно малым и бесконечно большим одновременно и заставляет обывателя шевелиться. Из-за этого я стал искать людей Знания. Знакомство с доном Хуаном помогло мне найти путь, в котором это противоречие разрешается, но сам для себя я его разрешил не сразу. Лишь пройдя половину своего пути, я понял: большой мир вокруг меня и маленький мир моего комфорта находятся в плену двух измерений — пространства и времени. Я же сам являюсь третьим измерением, и это третье измерение содержит такую глубину, которой не знают ни пространство, ни время. А главное — ни пространство, ни время не могут его заполнить.

Заполнить эту глубину может только Знание. Я понял это довольно поздно, хотя дон Хуан с первой же нашей встречи буквально вдалбливал в мою голову эту прописную истину.

Бирсави Я.Б.
«К.Кастанеда. Утраченные лекции. Охота за Силой. Путь Собаки»

итак – первая концептуальная ловушка заключается в том будто бы мы находимся в пространстве и времени тогда как с эзотерической точки зрения всё с точностью наоборот и согласно изначальному знанию так называемые пространство со временем находятся в нас и здесь мы упираемся во вторую ловушку суть которой в том что под знанием как правило разумеют информацию тогда как ему соответствует например в триединстве sat-cit-ānanda именно «бытие-sat» или «(безмолвное)знание» в триединстве знание-сознание-осознание или «двигательный центр» в системе трёх центров «четвёртого пути» взятый однако не в его механическом но так сказать феноменологическом аспекте «(перво)двигателя» а именно как истока наших побуждений это во-первых при том что во-вторых собственно знанием является конечно же сама эта триединая полнота а не её «отдельный» компонент рассматриваемый как «знаемое»

https://www.proza.ru/2016/07/10/1482

___

  —Нет, — сказал я твердо. Вы не правы. Я обнаружил свою Ось Мира. Вчера, после занятия мы с Касси повторили ритуал. Моя Оcь Мира была рядом весь вечер и всю ночь, и утром тоже. Я столкнулся с Реальностью. Многое для меня изменилось.

  —Серьезно? — спросил Карлос. — И что же ты почувствовал при столкновении с Реальностью?

  —То, прекраснее чего нет на свете! Мне открылся неведомый мир — его, я думаю, и называют Раем...

Кастанеда скривил губы, пытаясь скрыть усмешку.

  —Тед, представь себе авиакатастрофу. Ты в самолете, пилот или пассажир. Самолет падает с огромной высоты. Спасения нет. У тебя есть несколько секунд, чтобы осознать: сейчас ты погибнешь. И ты это осознаешь. И секунды длятся бесконечно. А потом удар. Ты успеваешь его почувствовать. И этот короткий миг, когда ты его чувствуешь, и есть столкновение с Реальностью. Я бы не назвал это раем. Думаю, никто бы не назвал.

  —Тогда что же я чувствовал? — я был озадачен.

 —Великую сладость плена, — губы его раздвинулись в широкой улыбке. — Ты был пленен майей. Ты нырнул в самую глубину иллюзии, а это всегда сладко. И можно было бы нырять в нее и нырять, да вот беда: иллюзия нестабильна. Наслаждение не может продолжаться бесконечно.

Бирсави Я.Б.

«К.Кастанеда. Утраченные лекции. Охота за Силой. Путь Собаки»

я бы осмелился сказать что именно понимание (внимание) как таковое является пресловутой «стеной жёлтого тумана» а потому никакая мультипликационная «духовность» всевозможных адвайт якобы дзена псевдо-тантры и прочая прочая прочая несовместима с аутентичными путями подлинного знания краеугольным камнем которого безусловно является так называемый «крест» с его осознанным или как выражался гюрджиев «преднамеренным» страданием от случайного вкушения которого у людей привыкших к ньюэйджевскомку макдональдсу случается несварение

___

да – «рано или поздно так или иначе» но все капли однажды растворятся таки в океане который тем не менее может оказаться совсем не одним и тем же для всех в зависимости от пути их растворения

___

Иисус сказал: Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, и лев станет человеком.

Евангелие от Фомы

…

об этом здесь никто не знает:

что мы едим – то нас съедает

___

продолжая тему океана с каплей: тот же самый топор в руках раскольникова палача и/или строителя храма преображения господня в кижах – не один и тот же

___

я пригласил вас господа с тем чтобы сообщить вам пренеприятнейшее известие: из всех живущих когда либо душ на земле только сто сорок четыре тысячи реальны тогда как все остальные являются лишь виртуальной массовкой и статистами (в одном из роликов «энсоф» на YouTube я назвал их однажды «големами-גולם‎‏‎‎» и здесь конечно же никакой «этнический израиль» не является исключением) – более того – именно они в последние времена так активно внедряют куда только возможно сконструированный ими концепт «безличного абсолюта» безусловно отражающий их собственную конструкцию а вы думали почему так непопулярна ātma vicāra (आत्म विचार) в своей практической части при том что с теоретической знаком «практически» каждый уважающий себя почитатель «духовности»

___

наша фигура является проявлением нашей натуры поэтому менять надо отнюдь не фигуру но именно натуру

___

Я захотел узнать, могут ли маги ошибочно интерпретировать знаки. Дон Хуан ответил, что хотя мой вопрос звучит совершенно законно, он все же неуместен, как и большинство моих вопросов, потому что я задаю их, основываясь на своем опыте повседневной жизни. Поэтому они всегда касаются испытанных процедур, предписанных шагов и детальных правил, но не имеют ничего общего с предпосылками магии. Он ответил, что недостатком моих рассуждений является то, что я не включаю в них свой опыт из мира магов.

Карлос Кастанеда

«Сила безмолвия»

обратите внимание: ошибка вовсе не в (рас)суждениях как таковых – общий недостаток практически всех претензий к «магам» в том что они основаны на знании законов так называемой «объективной» а вовсе не магической реальности почему и похожи порою на то как если бы кто-то рассуждал о созвездии пса основываясь на своём опыте жизни с собакой

___

Въ начáлѣ сотвори́ Бóгъ нéбо и зéмлю

земля́ же бѣ́ неви́дима и неустрóена

и тмá верхý бéздны и Дýхъ Бóжiй

ношáшеся верхý воды́

ещё раз о том же самом но другими словами: призывающие каплю («тональ») вернуться в океан («нагваль») дабы там наконец раствориться зовут нас тем самым вернуться назад – туда где все мы уже были однажды – к состоянию протоплазмы (tohu wa bohu תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ) не осеменённой «логосом» (более того – выдающие возвышенность адвайты за наивысшую вершину откровения коварно умалчивают при этом о христианнейшем эвересте кашмирского шиваизма по имени trika-त्रिक,) и это равносильно тому как если бы клетку лишили вдруг её ядра «вызволив» его оттуда что звучит однако столь оптимистично лишь на уровне лексики

___

«я практикую йогу для того чтобы стать успешной личностью – лидером» звучит примерно так же как «я стал врачом для того чтобы убивать людей»

___

простое внимательное сопоставление триединств фундирующих каждую доподлинную традицию даст намного больше нежели чтение множества томов околодуховной литературы и дабы далеко не ходить сравните к примеру классическую триаду зороастризма мысль-слово-дело с таковой же одного из направлений буддизма энергия-тело-ум и скажите что ваш взгляд на «тело» или «слово» например не приобрёл невиданной прежде глубины

___

женщина отдаётся а мужчина берёт – уверены мы – тогда как в природе вещей всё с точностью наоборот: «муж» (дух идея импульс выдох – etc – yáng陽) это тот кто отдаёт себя а «жена» (душа материя поле вдох – etc – yīn陰) это та кто вмещает и потому никогда «отдающаяся» женщина никоим образом не удовлетворит «берущего» мужчину который безусловно будет искать свою вторую половину до тех пор покуда не отыщет той что вберёт его в себя всего целиком без остатка высвободив тем самым и одновременно предоставив место для нового импульса что собственно и является дыханием жизни – однако не стоит при этом забывать что женщина как дух является «мужчиной» а мужчина как душа – «женщиной» (кстати сказать именно на это среди прочего указуют белый кружок в чёрном поле и черный на белом в знаменитой мандале инь-ян так что в духовном – но и только – смысле феминизм безусловно прав ибо все мы – повторю ещё раз – на уровне духа являемся «мужами» и потому именно к ним вне зависимости от пола слушающих обращается благовестие взывая: «мужи – братия!»)

___

так называемым фактом является именно и только то что я таковым принимаю так что по существу доказать никому никогда ничего и никак невозможно ибо пресловутая непосредственная фактичность может оказаться всего лишь наведённой извне галлюцинацией либо воплощением своих внутренних ожиданий да страхов наподобие того когда и как за змею принимают верёвку вот почему ныне присно и во веки веков краеугольным камнем чего бы то ни было является осознанная вера уравновешенная действенной надеждой которые венчаются безусловной любовью

___

сытый и голодный видят настолько не один и тот же хлеб что можно сказать даже так: наевшийся хлеба не видит

___

ничто не имеет значения

хоть всё преисполнено смысла

у жизни нет предназначения

но смерть без причин ненавистна

___

ad marginem

у апостола павла есть интересная и весьма значимая фраза: вера от слы́шания – это я к тому что видите ли слово не на уровне смысла даже а просто как вибрация затрагивает наши такие глубинные уровни куда не занырнёт пресловутый делосский ныряльщик и – кстати сказать – вы обратили внимание на этот речевой оборот "видите ли" когда вам ничего не показывают при этом но рассказывают потому что мы в действительности слышимое по сути именно видим а видимое слышим

___

все мы попадаем в одну и ту же ловушку: вспомнить свои так называемые прошлые воплощения совсем не значит вспомнить себя самого

___

Сова видит ночью, а значит, сова смотрит в ночь. И сова распознает в ночи день. Душу следует помещать в структуру этой цепочки. Нам дано нечто, что мы условно считаем телом. Все, что нам дано, не то, что нам надо. Нам дан опыт не-души. Это первый момент платонизма. И это порождает боль. Без боли мы не поймем структуру светлого Логоса. Он дает о себе знать через боль, производимую опытом не-души (условно тела). То, что выдает себя за день, то, что явлено — это симулякр, галлюцинация, химера. Все не так, не может быть так. Мы просто бредим, бродим по мирам древесины спиной к самим себе. Наши глаза завязаны. Мы мертвы, уловлены миром теней. Поэтому мы должны совершить бросок от. В том направлении пребывает душа. Бросок (επιβολή) – первый жест к душе. Но душа в нем еще не дана, дан шаг от тела, шаг в смерть. Когда философ осваивается в мирах смерти, он обретает навыки птицы, бодрствующей по ночам. Он начинает различать во тьме предметы. Постепенно опыт души раскрывается не как предел волевого отрицания, но как нечто содержательное, насыщенное, объемное. Оказывается, что это не точка, но континент, целый огромный бескрайний мир, залитый другим светом. Добро пожаловать в смерть: теперь мы оглядываемся в ее географии, начинаем постигать ее физику, ее геометрию, ее язык, ее порядок, ее эстетику.

Дугин А. Г.

подобно рекам все мы так или иначе рано или поздно впадаем в океан почитая движение к нему жизнью тогда как в действительности подобная «жизнь» является не иначе как бытием-к-смерти предотвратить неизбежное падение в которую можно лишь актом радикального в своей тотальности обращения: μετανοεῖτε!

___

ad marginem

иисуса конечно же не убивали – он дал себя убить – так что ежели ты видишь здесь разницу значит находишься именно там откуда сможешь увидеть и всё остальное – например отличие веры от суеверия как впрочем и влюблённости от любви

___

одним из глубочайших заблуждений – а в последние времена так откровенной ложью – является то представление о духовном развитии согласно которому оно никак невозможно по книгам и это при том что все священные тексты как таковые создавались именно для обращения приобщения сохранения и – в том числе –  передачи знания

___

ad marginem

твои волеизъявления станут велениями орла тогда лишь и только там когда и где его повеления станут твоими

___

  – Второе абстрактное ядро в историях магов называется «Стук духа», – сказал он. – Первое ядро – «Проявления духа» – это здание, которое намерение возводит перед магом, а затем приглашает его туда войти. Это здание намерения маг видит. Стук духа является таким же зданием, которое видит начинающий, которого приглашают – или скорее принуждают – войти.

Это второе абстрактное ядро может быть отдельной историей. В ней говорится, что после того, как дух проявился человеку, о котором мы с тобой говорили, и не получил никакого ответа, он подстроил ему ловушку. Это была последняя его уловка, и не потому, что человек этот был особенный, а потому, что непостижимая цепь событий духа сделала его пригодным в тот момент, когда дух постучался в дверь.

  Ясно, что все, открываемое духом этому человеку, не имело для него смысла. Действительно, все это шло вразрез со всем тем, что человек знал и чем он был. И человек, конечно же, самым недвусмысленным образом отказался иметь какое бы то ни было дело с духом. Он не собирался поддаваться на весь этот вздор. Он знал лучше. В результате все зашло в тупик.

  – Могу сказать, что это идиотская история, – продолжал он. – И еще скажу, что она успокоит тех, кто испытывает неудобство из-за безмолвия абстрактного.

«Сила безмолвия»

Сé, стою́ при­­ двéрехъ и толкý: áще ктó услы́шитъ глáсъ мóй и от­вéрзетъ двéри, вни́ду къ немý и вечеря́ю съ ни́мъ, и тóй со мнóю

Откр. 3:20

…

у каждого из нас было такое из ряда вон выходящее событие – а у кого-то возможно и не одно – которое по всем категориям подходит под рубрику «стук духа» ибо «проявлением духа» собственно говоря является как всё мироздание вместе с нами так и то здание что оказывается нашим собственным миром или мирком – это кто на что горазд – однако «стук» этот вернее было бы всё же назвать толчком пинком подзатыльником духа уставшего тихо и безответно стучаться в двери нашего внимания которое и я прошу вас обратить вот на что: когда мы например влюблены или иным каким образом несомы вдохновенным потоком нас ведь не выносит в иные миры как и этот мир тот поток не сносит но всё то же самое преображается вдруг и становится вроде как бы иным потому что в действительности иными стали именно мы оставаясь тем не менее теми же самыми – весь фокус в смещении центра нашего внимания как в микроскопе или телескопе когда один поворот колеса настройки смещает фокус аппарата и мы видим то чего прежде не видели хотя видимое нами теперь всё ещё находится там же где мы его не видели прежде так что суть всей магии заключается в том именно чтобы во-первых это колёсико не проржавело от бездействия и во-вторых чтобы научиться наконец вращать его самому а не стихиям мира сего как говорится для чего надо так сказать культивировать те моменты обращая внимание на каждую «мелочь» из которых соткано и они и всё это чудное покрывало изиды

___

перестань реагировать на знакомые слова как бык на красную тряпочку почитая при этом движение адреналина в крови за акт понимания – вникай лучше в то что они выражают

___

не путай потоки животворящей сексуальной энергии с напором опустошающей похоти – если первые всегда при желании можно так или иначе перенаправить то вторая без вариантов замкнута исключительно и только сама на себя

___

рекомендую – крутая практика – правда имеющая в себе два существенных недостатка: не прояснён источник закачиваемого практикантом «огня» и его так сказать хозяин на ферме которого можно вполне очутиться в образе дойной коровы – это первый мягко говоря недостаток ну а второй обусловлен тем же чем и все прочие практики ориентированные на работу с образом тела но полагающие при этом будто бы имеют дело с собственно телом о чём не раз говорилось в роликах «энсоф 2» на YouTube где в скором времени – ежели не помешают причины потустороннего характера – намерен выложить ролик с техникой безопасности для предлагаемого вам «огненного цветка»

http://isra-trainings.com/read/dfs/dfs_9.html

https://www.youtube.com/watch?v=PY76s85k5_I&index=5&list=PLxQkJZHm8L7Gl5V_vD920bJk0hlehtZqt&t=0s

___

разбрасывать камни не всегда значит их выбрасывать

так и слова мудрого – они как йо-йо лишь слегка касаются сути вещей чтобы затем к нему же возвратиться

___

забавно – однажды я написал о том что умница калинаускас завёл себе как-то свой собственный маленький прудик в котором развёл затем золотых рыбок исполняющих все его прихоти а сегодня раскрыл книгу аркадия ровнера «весёлые сумасшедшие, или зарасайские беседы» и наткнулся там на такой вот абзац: «Молодой певец Игорь К. появился в лагере с рыболовной снастью и, не тратя времени, сразу бросился кормить рыбку в озере, причем ясно было, что делал он это исключительно из сострадания к рыбам. Большой, босой, бородатый и веселый, он прыгал всю ночь перед мотелем, рассказывая и изображая в лицах поучительные истории своих собственных экспедиций, а под утро снова уплыл на лодке в озеро, чтобы поохотиться за подкормленными им рыбками. Он хорошо ел, хорошо рассказывал, хорошо рыбачил и снова отправился в путь с пойманной рыбой» – причём написано было и то и это примерно в одно и то же время

p.s. 23/08/017
«Молодой певец Игорь К.» – так вот оказываются откуда растут ноги его так называемых «зикров»

___

ad marginem

Я придерживаюсь мнения, что со-страдание как «совместное страдание», умножает страдание, а не уменьшает его. Ибо когда к страдающему присоединяется со-страдающий, количество страдающих удваивается. Кроме того, страдание нередко приводит к потере осознанности и, как следствие, потере контакта с настоящим моментом. Что же, в таком случае, могло бы уменьшить совокупное страдание без риска потерять осознанность и связь с настоящим моментом? Может быть, сочувствие? Может быть, гораздо разумнее сочувствовать и при этом не страдать? Но отчего это бывает? Что должно случиться, чтобы «счастье» превратилось в «несчастье»? Чтобы это выяснить, нам придётся восстановить исходный смысл русского слова «счастье». Не замечали ли вы, что оно складывается из трёх слов, как бы вложенных одно в другое — «сей», «час» и «есть»? В устной речи они артикулируются и звучат почти одинаково: «щастье» и «щас есь». Наш язык сам показывает нам, что счастье и есть то, что сейчас есть. Однако наш сбитый с толку ум, постоянно ищущий какого-то иного счастья, не принимает его ясный и бесхитростный изначальный смысл и подменяет его другим, перегруженным многочисленными условиями в самых умопомрачительных и подчас взаимоисключающих комбинациях, при выполнении которых счастье только якобы и возможно.

  «Счастье», как и многие другие опорные общечеловеческие ценности (любовь, Бог), стало очередной жертвой подмены понятия, и сегодня обычно трактуется как состояние обусловленного чем-либо эмоционального подъёма, сопровождаемого чувством радости, защищённости, успеха, достатка, здоровья, комфорта. То есть во внимание принимается лишь одна его сторона – приятная. А если у человека нет ни радости, ни успеха, ни достатка, ни здоровья, ни комфорта, ни чувства защищённости? Если у него спад? Разве для него это не то, что сейчас есть? Счастье — это не только положительная и приятная сторона жизни. Счастье — это всё: и радость, и печаль, и успех, и неудача, и достаток, и его отсутствие. При этом счастье безусловно, вневременно, имеет прямую и неразрывную связь с настоящим моментом. Счастье, как и настоящий момент, обнимает и пронизывает каждого в каждый сущий миг. Правда, этого нельзя почувствовать. Но если человек этого не понимает, если он ставит знак равенства между счастьем и удовольствием, то он неизбежно опускается на уровень чувственного восприятия, и ищет счастье там, где его нет. Он тратит свою единственную жизнь на поиски того, что невозможно потерять. А это и есть настоящее «несчастье».

Николай Лаврентьев

…

соучастие – вот суть счастья

которое сей час есть

___

выберите самое большое дерево войдите с ним в контакт (обнимите посидите рядышком прислонитесь спиной – на выбор) а потом начинайте медленно на расстоянии вытянутой руки вокруг него бегать (мужчины по чётным дням против часовой стрелки по нечётным по часовой – женщины наоборот) как бы пытаясь догнать самих себя постепенно постепенно убыстряя бег а затем на пределе возможной для вас скорости резко остановитесь и раскинув руки широко в стороны развернитесь как бы давая возможность себе же за вами бежавшему с вами столкнуться нос к носу и слиться 

(«встреча со своим дублем»  практика из архива «энсоф» не озвученная на YouTube)

___

о де́янии неде́яния

как правило мощь потенции связывают с её производительностью тогда как – наоборот – связь эту необходимо разорвать ибо всякое действие как таковое в действительности обкрадывает истощает пожирает  возможность саму по себе паразитируя на ней подобно раковой опухоли вот почему действительно совершенномудрый познаёт мир не выходя за порог и следует дао-пути сидя неподвижно

___

обычным образом триединство мысль-слово-дело изъясняют в том смысле что – мол – слова наши будучи осмысленными не должны при этом так же и расходиться с делами тогда как исконный смысл его таков: делом мысли является слово – или на языке буддийского триединства мысль-слово-тело: телом мысли является слово то есть конечно же мантра но не та что нами рецитируется являясь инструментом вхождения в данное триединство а мантра как творимая умом реальность

___

когда я-сам как «точка» есть целое при том что я-мир как «(о)круг» являюсь всецело миром тогда лишь движение целого в целом  становится собственно жизнью 

(о «дыхании брахмы»)

___

в матрице порой случаются весьма забавные сбои программ – не далее как вчера например я варил гороховый суп и добавил в него немного сушёного чернослива без косточек а сегодня выловил у себя в тарелке свежесваренную красную сливу с косточкой

___

подобное тянется к подобному не иначе как притягиваясь сокрытой в нём противоположностью

___

о том же – другими словами: душа влечётся к душе будучи влекома духом

___

оргазм и секс как родниковая вода и чай – если вы понимаете о чём я

___

томление приносит утомление

кто жаждет – испытает утоление

(читая аркадия ровнера)

___

всякому ступившему на стезю 4-го пути следует как 2х2=4 усвоить для себя тот непреложный факт что путь этот именуется не иначе как «эзотерическим христианством» а посему идущий по нему без царя царей в голове сердце и стопах своих по-ступает или ступает по какому угодно пути но только не по царственному

___

за каждым человеком лежит океан знания – говаривал игорь калинаускас – и для того чтобы это знание явить надо волны его так сказать упокоить дабы осевшая на дно муть предоставила наконец возможность вышележащим водам отразить это знание во всём его великолепии – или как по другому поводу но о том же самом сказал фёдор иванович тютчев:

Когда пробьет последний час природы,

Состав частей разрушится земных:

Все зримое опять покроют воды,

И Божий лик отобразится в них!

___

ещё раз о различении знания и понимания:

пчела «знает» как делать соты однако не «понимает» этого тогда как многое из того что человек понимает он тем не менее никоим образом не знает – или о том же другими словами:

животные не знают того что знают тогда как человек может знать о том чего не знает – иначе говоря:

знают то что имеют а имеют то что умеют тогда как понимать значит мочь то же самое иначе поэтому та же пчела не имеет знания сот при том что оно ею имеет-ся

___

будучи начальной ступенью созерцания (θεωρία/theōría) так называемый katarthis (κάθαρσις) является не иначе как очищением нравов и только в этом смысле можно сказать что он имеет место быть там где очищающее нас средство нам безусловно  нравится

___

можно сказать и так: нравственность (а именно со-знание как со-ведение то есть совесть) адама с евой в раю общающихся напрямую с б-г‘ом была того же рода что и знание пчелою сотостроения

___

я должен потому что могу 
а могу ибо обязан

___

ad marginem

корень многочисленных заблуждений кроется и в таком навязываемом всем утверждении: «любовь надо чувствовать» – потому что эта самая любовь как божественный атрибут (а всякая другая несомненно является её откровенный симулякром) относится к явлениям безусловно сверхчувственным – имхо мнехо и намхо и вамхо

___

Слóво бо крéстное погибáющымъ ýбо юрóдство éсть

1Кор. 1:18

как животное не знает того что знает точно так же оно смотрит но не видит и потому для него нет ни «человека» ни «животного» ни «розы» ни «креста»

(к феноменологии смотреть-быть-видеть

в связи с триединством душа-тело-дух)

___

ad marginem

минерал    –     животное     –   растение

растение   –       человек      –   животное

животное  –  сверхчеловек  –   человек

лишь на пути к сверхчеловеку животное становится человеком

___

всякий практикующий маг имеет в своей основе добротную и плотную (в смысле массивную) структуру тогда как духовный наставник (по отношению к массе) с точностью наоборот – поэтому как худосочный целитель так и толстый духовни́к либо являются в действительности отъявленными лгунами либо пребывают в печальном заблуждении однако и тот и другой в любом случае пичкают вас всего лишь плацебо что – впрочем – тоже неплохо при условии отзывчивости вашей натуры однако же тот ровным счётом ничего не поймёт кто примет всё вышесказанное за приглашение к чревоугодию равно как и к умерщвлению плоти тогда как речь здесь о своего рода предзаданной конфигурации натуры во-первых которая тем не менее при достаточном упорстве в определённой практике во-вторых может быть радикально так сказать «взломана» обратив тщедушного в массивного и наоборот вроде того как ломает телесную структуру оборотничество весьма убедительно проиллюстрированное кинематографом

___

вершина тела – дух

вершина духа тело

их со-держимое душа

которую они со-держат в форме

___

к единому приходят апофатическим путём (neti neti / नेति नेति) а к всеединому – катафатическим (tat tvam asi / तत् त्वम् असि)

из мастерской энсоф’а

___

о различении ду́хов

говорить: «реальность против того-то и того-то» или – наоборот – «тому-то и тому-то благоволит» некорректно по той простой причине что в этой самой реальности нет и в помине такого субъекта деятельности как «реальность» хотя при этом она кишмя кишит всевозможного рода «субстанциальными деятелями» действующими или бездействующими – что по сути одно и то же – тем или иным образом а потому желательно знать в лицо да по имени как своих доброжелателей так и злопыхателей

___

о 3-х уровнях реальности или о втором рождении свыше

1) на уровне «души» мы имеем одни лишь только свои переживания по поводу другого наивно полагая таковые как принадлежащие ему качества

2) на уровне «тела» (но не плоти являющейся воплощённостью первого уровня) мы касаемся «бытия» другого его непосредственной данности а именно того непреложного факта что он как таковой имеет место быть

3) и только на уровне «духа» другой открывается нам как собственно другой действительно прочувствовать которого таким образом нам дано не иначе как одухотворённой душой и водушевлённым духом в теле

___

увидел в фейсбуке рекламу страницы куда зазывают таким вот оригинальным образом:

«Ми воюємо не тому, що ненавидимо тих, хто перед нами, а тому, що любимо тих, хто за спиною!» – перевожу для тех кому наш язык может показаться непонятным: Мы воюем не потому, что ненавидим тех, кто перед нами, а потому, что любим тех, кто за спиной!

но – господа – не пора ли уже давно повернуться к тем кого вы действительно любите не задницей а лицом

___

  – Ты легко становишься одержимым, захваченным чем-либо. Я уже говорил тебе, что для того, чтобы побороть власть своих навязчивых идей (того, чем они одержимы), маги выслеживают самих себя. Имеется много способов сталкинга себя самого. Если ты не хочешь использовать идею смерти, используй для сталкинга самого себя стихи, которые ты мне читаешь.

  – Извини, не понял. 

  – Я уже говорил тебе, что по многим причинам люблю стихи, – сказал он. – С их помощью я выслеживаю себя. С их помощью я сам себя сдвигаю. Я слушаю, как ты читаешь, останавливаю свой внутренний диалог и позволяю своей внутренней тишине приобрести характер движущей силы. После чего сочетание стихотворения и внутренней тишины  придают мне необходимый толчок.

Карлос Кастанеда

«Сила безмолвия»

ещё раз – вся суть переданной кастанеде магии заключается в том чтобы опираясь на любую альтернативную картину мира («магическую» например) выйти тем самым из стандартной а затем опираясь уже на опыт выхода из неё так же точно и тем же путём покинуть альтернативную войдя тем самым в своего рода междумирие или пространство вариантов («свободы») для чего весьма эффективно можно использовать практику «магического» чтения: берём любой текст который способен нас увлечь погружаемся в него до тех пор пока окружающая «реальность» не перестанет существовать уйдя на задний план а затем не теряя всей глубины вовлечённости в читаемое возвращаемся назад прочувствовав нас обступившее пространство так словно мы только что и впервые сюда попали пытаясь удержать при этом обе те картины с одинаковой мерой интенсивности – для тех кто добросовестно выполнял практику по разведению и сведению «вазы» и «профилей» это не составит особого труда – затем пробуем делать то же самое наложив вход с выходом на вдох и на выдох (а ещё лучше – включаем при этом «дыхание брахмы») пытаясь на паузе ворваться/вырваться в «трансцендентное» как «внутреннейшее» внутреннего и «внешнейшее» внешнего – таким образом вам откроется во-первых прямое непосредственное знание заключённое в оболочке так называемой «информации» упакованной в этот текст а во-вторых вы сами выйдете из заключения в обоих этих мирах на волю

(практика из архива «энсоф» не озвученная на YouTube)

___

о просветлении

для того чтобы сделать жаркое из зайца нужно как минимум иметь зайца

___

однажды так я слышал:

как у б-г'а три лица –

у шайтана три обличья

тот убог до неприличья

кто завёл такой обычай –

обезьянничать творца

другими словами *śṭn шайтан сатана противник клеветник являющийся князем мира сего явлен здесь в трёх ипостасях а именно: владыкой «верха» со всеми соответствующими ему атрибутами является люцифер денница эосфор – в хозяевах «низа» соответственно утвердился ахриман при том что властителем «центра» ожидается грядущий антихрист поэтому тот кто применяет в своей практике те или иные энергетические технологии не уравновешивая их трансцендирующими должен отдавать себе полный отчёт в том кому именно он подотчётен в соответствии с практикуемым

___

Коль скоро идеи являются объектом созерцания лишь постольку, поскольку их освещает единое, солнце умопостигаемого мира, целью заключительного акта θεωρία должен быть тот же самый источник. Только тогда νοῦς будет воспринимать бытие, причём уже не в том производном и ограниченном виде, в каком оно пребывает в причастных ему предметах, но в тотальной полноте, когда сущность расширяется до такой степени, что отождествляется с существованием.

André-Jean Festugière

это наилучшее определение которое можно дать для той цели каковой служит практика «дыхание брахмы»: расширить/сжать своё существование до такой степени чтобы оно отождествилось с сущностью

___

о понимании:

в знании знаемого суть узнавания  

___

таким образом γνῶθι σαυτόν (узнай самого себя) означает не иное что как распускать–ся в смысле выпускать себя самого на волю то есть ежемгновенно осуществлять–ся не замыкаясь в при–сущих образах иначе говоря «знать» здесь значит каждый раз заново «узнавать» а именно являть знаемое посредством осознавания что и является собственно говоря пониманием

___

у мысли нет удела

достойнее желанья

на свет явить суть дела

не умалив тем тайны

___

ad marginem

«Удержать поток мысли все равно что просветление....Этот поток тарахтит без устали...»

но йога собственно и есть узда для такой тарахтелки (योगश्चित्तवृत्तिनिरोध ॥ yogaś-citta-vr̥tti-nirodhaḥ) она точь в точь как берега́ для рек и кстати сказать у океана в котором мечтают раствориться благочестивые капли тоже есть свой берег только об этом почему-то все эти экзальтированные господа в нём растворенцы напрочь забывают

___

познать бы смерть – изнанку рая

принять её не умирая

и этим всю вместить до края

где жизнь себя же изливая

на свет является нагая

и тем начала полагая

как бы кончается – играя

___

имеющий что-то сказать не умрёт

покуда не скажет – хоть как он живёт

а кто-то упорно плоть жизни пахтал

да умер внезапно дабы не сказал

чему завязаться не выдался срок

свидетельство этому – вязь данных строк

___

отправляясь в дальний путь на поиски своего призвания не забудь что реализуется оно не иначе как в служении ближним
___

пусть я убог умом но всё ж

и мне открылась суть простая:

для истины другое – ложь

для тайны же – иная тайна

___

сильный маг видит не то что будет – будет именно то что он увидел

___

тварь я дрожащая или право имею налево?!

©+

___

ad marginem

«Сегодня, в эпоху утраты всякой целостности, дзэн существует по большей мере как стиль жизни, течение в искусстве, набор психологических техник, то есть, в сугубо прикладном значении. Западный мир перенял одну лишь инструментальную сторону дзэн, отбросив его телеологию, его основной смысл и цели»

это потому что у всех нынче вместо своей мечты – американская благодаря чему община как мир благополучно выродилась до общества потребления породив соответствующего ему потребителя который забыл азбучную истину о том что человеком не рождаются натуральным образом но становятся лишь ставя себе сверхчеловеческие цели которые в свою очередь все поголовно путают в последние времена с нечеловеческими (животными например) высокопарно именуя их при этом «экстрасенсорными» почитая таковые за «духовные»

___

глаза которыми мы видим что бы то ни было сами по себе натуральным образом не видимы но тем не менее их можно увидеть при помощи зеркала – как же тогда увидеть саму по себе идею посредством которой мы видим всё то на что смотрим как именно и самое то

___

как б-г творит ангелов – таким же точно образом его творение человек в свой черёд создаёт всевозможные эгрегоры порождением которых в конце концов сам и оказывается

___

можно сказать и так: матрица – чьим основанием является «моё» которое не своё – есть не иное что как порождение адама куда он выпал из рая

___

однажды так я слышал – есть три базовых состояния сознания: сновиде́ние сон и снови́дение – в первом мы «бодрствуем» во втором бодрствует наше «я» а мы спим в третьем «мы» имеет шанс встретиться со своим подлинным я и наконец действительно проснуться

(also sprach  romandaom)

___

если на известное буддистическое триединство ум-речь-тело внимательно взглянуть очами благого зороастрийского триединства мысль-слово-дело (humata-huxta-hvaršta) то со всей очевидностью можно будет увидеть что единственным и собственно делом мысле-слова является именно и только тело которое само собой разумеется отнюдь не следует при этом путать с тем камуфляжем в который все мы здесь облачены

___

наш змей-горыныч это всё те же лебедь(астрал) рак(ментал) и щука(витал) нашедшие наконец-то свою точку сборки

___

обрати внимание: (о)сознание «яйно» и в этом смысле «атомарно» то есть дискретно а посему например озарение просветление или инсайт подобно молнии всегда внезапны кратковременны и «вдруг» тогда как мышление – наоборот – с позволения сказать «мыйно» в смысле континуально так что говоря иначе (о)сознаёт дух в то время как мыслит душа испытывающая при этом порою моменты откровения

(из архива группы «энсоф»)

___

в одну и ту же реку невозможно войти ни дважды ни даже однажды потому именно что пытающийся так или иначе но уже пребывает в той самой реке – другими словами о том же: нет никакой свободы выбора ибо что бы ты ни выбирал – ты уже выбрал

p. s.

так – говорил даом – реки:

реке не выйти из реки

исход в иное лишь обман

войти же можно – в океан

___

того что есть – нет

а то чего нет – есть

потому что его нет

поскольку оно есть

ибо

___

маги должны любыми возможными способами оттачивать свой ум

Карлос Кастанеда

Искусство сновидения

***

это вызовет бурю протеста:

дуракам среди магов не место

___

помнится не только то чего уже нет но так же и тем кого тоже нет в том что было да вместе с ним сплыло а посему память – это чёрный ящик самоосознания подменяющий здесь-и-сейчас сознающего на там-и-тогда вспоминающего или говоря совсем кратко: память – это симулякр осознания

___

маг безусловно начинается с потери так называемой «человеческой формы» тогда как у некоторых умельцев вся их с позволения сказать «магия» обусловлена её безоглядной эксплуатацией во-первых что тем не менее способствует именно её а не их развитию во-вторых являющемуся для них во всех отношениях путём деградации в-третьих

___

Ви́дѣвый менé ви́дѣ Отцá

Ин. 14:9

Всякое узрение Бога является узрением человеческой Формы

Анри Корбен

Пока я созерцал этот свет со всей страстной силой, на какую был способен, свет, казалось, сконденсировался, и я увидел человека, сияющего человека, излучавшего благодать, любовь, понимание, искренность, истину - человека, который был соединением всего доброго. Воспламенение, какое я почувствовал, увидев этого человека, было намного выше всего, что я когда-либо переживал в своей жизни, и я упал на колени: мне хотелось поклониться олицетворенному богу, но дон Хуан вмешался и постучал по верху левой части моей грудной клетки вблизи ключицы - и я потерял видение бога. Я остался с мучительным чувством, смесью угрызений совести, возвышенного волнения и сомнений. Дон Хуан осмеивал меня: он называл меня набожным и беспечным и сказал, что из меня вышел бы великий священник, ну а теперь я смогу стать духовным вождем, у которого был случай видеть бога. В язвительном тоне он советовал мне начать проповедовать и описывать всем то, что я видел

Карлос Кастанеда

***

и возникает закономерный вопрос…

___

если ты учил кого-то прыжкам в высоту и он таки научился то это подражание но ежели вдруг взлетел и полетел – это понимание

___

коварство так называемой «виртуальной реальности» заключается в том что она не только допускает например тот же «эссенциальный дискурс» с его «объективной реальностью данной нам в ощущениях» но именно поощряет реализацию такового в самом эпицентре своей сугубой  виртуальности так что даже непосредственная близость ко христу как средоточию абсолютной объективности с его призывом «бодрствуйте!» не спасает тех же апостолов от хронического сна – и тем не менее предлагаемый ниже текст сергея хоружего заслуживает самого пристального внимания: 
http://royallib.com/book/horugiy_sergey/rod_ili_nedorod_zametki_k_ontologii_virtualnosti.html

___

Мир ловил меня, но не поймал

Григорий Сковорода

Ад — это забытое, из которого не извлечён опыт. Неизвлеченный опыт обрекает на повторение. Ничего не изменилось. Значит, событие не произошло, его нельзя считать прошедшим

Мераб Мамардашвили

я бы сказал наоборот: ад это не забытое но именно памятуемое при том что память является ни чем иным как  зацепившим и подцепившим нас событием от жала которого мы не отцепились во-первых ибо не извлекли себя самих из него во-вторых что и есть в-третьих сама суть опыта как такового

___

будьте как йети!

©+  

___

айда – пушкин!

©+

___

плод древа жизни – смерть

а древа познания – неведение

как назвать дерево плод которого – забвение?

___

Как вы наверняка знаете, в раю течет четыре реки, а посреди рая растет древо познания добра и зла, оно же – древо жизни. Более того, древо жизни растет корнями вниз, а древо познания добра и зла корнями вверх. Если вы теперь посмотрите на наш «энергетический» каркас, на нашу «сферу», то как раз и увидите на горизонтали, так сказать, четыре «реки», а вертикалью будет то самое древо, ось, или мировая ось, как её иногда ещё называют. Это древо, эта ось является одновременно нашим позвоночником. И вот тут, господа, такая интересная штука: во-первых, Библия, говоря о древе жизни и о древе познания, решила скромно умолчать о третьем древе – о древе благодати, или блаженства (блаженства благодати, или благодатного блаженства), которое находится между теми двумя деревьями так же точно, как крест с распятым на нём Иисусом находится между двух крестов, с распятыми на них, условно говоря, «разбойниками». Кстати сказать, об этих деревьях известно вам так же из других традиций, ибо ими являются, например, знаменитые сат-чит-ананда (бытийное осознание блаженства, или блаженное сознание бытия, или осознанное бытие блаженства – или), где «сат» это древо жизни, «чит» это древо познания и «ананда», соответственно, древо благодати. Известна эта триада вам так же из греческой традиции как Благо, Истина, Красота. Опять же, знакомы вы с таковой из традиции даосов, с их корневым триединством дэ-цзин-дао, в более популярной форме известного вам как самоназвание трактата о нём «Дао-дэ цзин», ну и так далее. А вот здесь уже тайна: если «традиционным» образом все эти три древа были упакованы в одном, как сливки кофе и сахар в один пакет, ибо в основе своей имели не объёмный, но плоскостной образ человеческого тела с его позвоночным столбом и тремя «энергетическими каналами» в нём – то в действительности таких с позволения сказать «позвоночных столбов» у нас три, направленных соответственно от «центра» вверх-вниз, вправо-влево, вперёд-назад, etc…

(из архива группы «энсоф»)

___

пикантность наличной ситуации человека заключается собственно в том что пробиться к своему реальному телу вырвавшись из плена виртуального для него намного сложней нежели войти например в энергетическое минуя при этом хитроумные ловушки его «тонких» и грубых симулякров одним из которых наравне с прочими телами воображения является и наше так называемое «физическое»

___

ещё раз:

в первую очередь кастанедовское «снови́дение» отличается от обычного сна и/или так называемого «осознанного сновиде́ния» – как впрочем и прочих «внетелесных» прелестей – тем что в нём задействовано на начальных этапах наше «энергетическое» тело а на более продвинутых и «физическое» (оно же и есть собственно «тело») тогда как героем любого рода ВТО является «тело воображения» вне зависимости от того назовём ли мы его «астральным» «витальным» или «ментальным» так что ежели не вмешаются всевозможные причины потустороннего характера в скором времени на YouTube я намерен выложить ролик с очередным простейшим вариантом вхождения в тело «снови́дения»

(из мастерской группы «энсоф»)

___

ad marginem

первые врата сновидения – как и последние впрочем тоже – это отнюдь и вовсе не врата в рай при том что погружение в картину сна а тем более в его сюжетостроение каким бы «осознанным» сновидцем ты при этом ни был является явным признаком сугубого индульгирования или говоря иначе помрачения а не просветления если воспользоваться иной терминологией опять же сатане как отцу всяческой лжи уж точно никак не откажешь ни в осознанности ни в отсутствии чаемой столь многими личной силы но тем не менее свой ад он ни за какие коврижки не променяет на рай пытаясь наоборот так или иначе превратить его в ад ибо осознанность – как и топор – это всего лишь инструмент который и в руках строителя храма и в руках раскольникова – тот же самый

___

благая омыла

всего меня весть

да будет что было

коль было – что есть  

___

ad marginem

ложное представление о том что наши так называемые тонкие тела вложены одно в другое по принципу матрёшки основано на духовном прости господи материализме исходя из которого господа просветленцы с пренебрежением отвергают своё "физическое" тело как грубый довесок их утонченной натуры но тем не менее во всех своих конструированиях тонких миров пляшут как от печки именно от этой грубой и примитивной картины

___

правдомор

27.11.016

___

– Ты будешь практиковать видение энергии в сновидении. Ты справился с заданием третьих врат сновидения: научиться самостоятельно перемещать энергетическое тело. Теперь ты будешь работать над настоящей задачей: видением энергии с помощью своего энергетического тела.

– Ты уже видел энергию раньше, – говорил он, – на самом деле, много раз. Но каждый раз до сих пор твое видение было случайным. Теперь ты будешь заниматься этим целенаправленно.

– У сновидящих есть правило большого пальца, – продолжал он, – если энергетическое тело сформировано, человек видит энергию каждый раз, когда пристально смотрит на любой предмет реального мира. Если же он видит энергию предмета во сне, – он тем самым может узнать, что имеет дело с реальным миром, каким бы искаженным ни казался мир для его внимания сновидения. Если же он не может видеть энергию предметов, то он в обычном сне, а не в реальном мире.

– Что такое реальный мир, дон Хуан?

– Это мир, порождающий энергию; он представляет собой противоположность призрачного мира проекций, где ничего не порождает энергию, подобно большинству наших снов, где ничего не имеет энергетического эффекта.

Карлос Кастанеда 

Искусство сновидения

итак: прямое непосредственное ви́дение энергии свидетельствует о том что мы во-первых пребываем в так называемой «подлинной реальности» а не в иллюзорном мире видимостей что во-вторых именно оно отличает типичное сновиде́ние от снови́дения как практики формирующей энергетическое тело – оно же «дубль» и/или «тело снови́дения» которое таким образом в-третьих формируется не ранее преодоления третьих врат снови́дения движение которого в-четвёртых не следует путать с обычными перемещениями во сне нашего «тела воображения» при том что в-пятых само по себе как ви́дение так и снови́дение отнюдь не являются оптическими феноменами

___

великий путь изрядно ровен и широк

но люди пристрастились к тропинкам

лао-цзы

вни́дите ýзкими враты́: я́ко прострáнная вратá и ширóкiй пýть вводя́й въ пáгубу, и мнóзи сýть входя́щiи и́мъ;

чтó ýзкая вратá, и тѣ́сный пýть вводя́й въ живóтъ, и мáло и́хъ éсть, и́же обрѣтáютъ егó

иисус

кто-то вообще способен ещё глянуть дальше и глубже лексики дабы увидеть лес реального тожества за деревьями её различия

___

ещё раз: маг создаёт свою собственную или принимает созданную другими магами «магическую» картину мира не потому что она подлинна тогда как «обычная» ложна но для того чтобы уравновесив одну другой вырваться за пределы обоих

___

если колеса сансары бег

остановит как-то человек

то увидит сверх того ещё

что нирвана тоже колесо

___

поэты ходят пятками по лезвию ножа

и режут в кровь свои босые души

пиная распинают их взирая  свысока

ну и конечно же как могут душат

©+

___

то что выглядит как перемещение в пространстве и времени с иной точки зрения есть не иное что как смещение фокуса внимания или говоря проще является движением сознания – вспомните в связи с этим ответ шестого патриарха чань-буддизма на вопрос о том что шевелиться на самом деле – флаг или ветер

___

«Этноботаники считают, что индейцы Соноры не могут использовать грибы, описанные Кастанедой, поскольку эти грибы в сонорской пустыне не растут. А различные детали кастанедовского описания, касающиеся местности, тамошних животных, уклада жизни и некоторых индейских традиций, также вызывают недоверие антропологов»

Ксендзюк А. П.

По ту сторону сновидения

ну ладно этноботаники – меня удивляют те фанатичные почитатели кастанеды которые чтут его тексты как святое писание регулярно посещая при этом ту же сонору и прочие достославные места силы описанные в одиннадцати томах их благой вести хотя в ней же чёрным по белому написано кастанедой о том что дон хуан взял с него слово никогда ни при каких обстоятельствах не называть ни его подлинного имени ни имени других нагвалей как не раскрывать и – внимание – название тех мест в которых они практиковали своё мастерство

___

ни кастанедовский «перепросмотр» прошлого ни «самовоспоминание» гюрджиева-успенского ни памятование самости (ātma vicāra) адвайты ни наконец «память смертная» христианской аскезы никакого отношения не имеют к психологическому феномену памяти являющемуся как типичный симулякр самости препятствием на пути к таковым

___

в свете «трёх изначальных» (三彩) каковыми являются небо-человек-земля (天人地) человек задуман – подобно небу и земле – как начало порождающее и тем не менее им избран иной путь а именно творения при том что творит он не иное что но именно знаковую «вэнь-культуру» (文) то есть мир как картину каковая и явлена наглядно в образе 64-х гексаграмм являющихся своеобразной картой его «мира» зачастую выдаваемых тем не менее за собственно мир о чём не стоит забывать памятуя при этом о том что таким же точно образом б-г является с одной («внешней») стороны «творцом неба и земли» а с другой («внутренней») – отцом сына в духе

___

в пространстве состояний

нет иных расстояний

кроме самих состояний

___

– Быть магом, – продолжал дон Хуан, – не означает заниматься колдовством, воздействовать на людей или насылать на них демонов. Это означает достижение того уровня осознания, который делает доступным непостижимое. Понятие «магия» не вполне точно отражает то, чем занимаются маги, – как, впрочем, и понятие «шаманизм». Действия магов связаны исключительно с миром абстрактного, безличного. Маги сражаются за достижение цели, не имеющей ничего общего с желаниями обычного человека. Маг стремится достичь бесконечности, и при этом быть в полном осознании

Карлос Кастанеда

Активная сторона бесконечности

…

давайте посмотрим на сознание в свете как уже известных так и пока ещё  неизвестных нам триединств погрузив их в образно выражаясь индивидуальное информационное поле дабы выудить из него таким образом золотых рыбок разумения:

мать                            –    дитя                       –    отец

душа                           –    тело                       –    дух

знание                        –    сознание                –    осознание

тожество                    –    идентичность        –    различие

сущность                   –    личность                –    индивидуальность

человек                      –    христос                  –    иисус 

потенция (δύναμις)   –    тело (ἐντελεχείᾳ)    –   воля (ενέργεια)

ум                               –    разум                      –    рассудок

хаос                            –    логос                       –    космос

звук                            –     имя                         –    свет

учитывая при этом тот например факт что во-первых сознание как таковое не имеет «собственника» («не моя воля но твоя да будет») а во-вторых обратив внимание на то что «телом» его является не такое или этакое но собственно тело – в том смысле как мы иногда спрашиваем: в чём собственно дело?! – имея в виду саму его суть

___

нас разделяют здесь не расстояния

а интенсивность души состояния

___

Мир всем.

   Ну что, господа сталкера́ и снови́ды, давайте-ка с вами сегодня немного расчистим авгиевы конюшни нашей терминологии, для чего поговорим о двух наиглавнейших терминах – о сталкинге и о снови́дении. А чистить мы их будем от ловушек обыденного восприятия в первую очередь, ну и, конечно же, от тех, которые расставил нам хитроумнейший нагваль Карлос Кастанеда.

   Итак, как вы уже знаете по моим многочисленным постам, снови́дение к натуральному, или так называемому осознанному, сну имеет лишь то отношение, что естественное колебание «точки сборки» (тс) при засыпании может быть некоторым образом форсировано и усилено. При том, что именно ее сначала сознательный сдвиг, а затем свободное движение как раз и являются искомой сутью практики снови́дения, и что, собственно говоря, отличает таковое от любого сновиде́ния, будь оно сколь угодно осознанным. Это понятно, да?

   Теперь, что такое сталкинг. Если отбросить общепринятое его понимание как всевозможного рода психологического манипулирования людьми и ситуациями, то есть людьми в ситуациях и ситуаций с людьми, так вот, если отбросить этот общепринятый штамп, то чистой сутью сталкинга окажется что? – этой сутью будет фиксация сдвинутой тс в новом положении. Давайте зафиксируем этот пункт: искусство сталкинга заключается в удержании тс; и в этом смысле все мы являемся отменными мастерами, удерживая её таким образом, который позволяет всем нам быть участниками по сути одной и той же «реальности». Поэтому же, как вы понимаете, деление людей на сталкеров и сновидцев вещь весьма условная – более того, я бы даже сказал, ложная. Почему? Потому что для того, чтобы проявить искусство сталкинга и зафиксировать тс, её для начала нужно сдвинуть, а сдвиг тс происходит путем снови́дения. В полноценное же снови́дение можно войти не иначе, как зафиксировав её в соответствующем положении. Вот почему­ ни сталкинг не может обойтись без снови́дения, ни снови́дение без сталкинга.

   Далее – а каким образом можно сдвинуть тс, находясь в реальном мире? Сформулируем так этот вопрос, потому что сталкингом, как правило, и в общепринятом смысле этого слова мы занимаемся в реальной, а не сновидной жизни. Хотя по большому счету именно здесь все спят. Но давайте отбросим эту буддийскую метафору и предположим, что перед нами действительно реальность, и мы в ней каким-то образом взаимодействуем друг с другом, сталкеруемся так сказать. Что же мы делаем при этом? Что значит сталкероваться? Что значит сделать ту или иную ситуацию ситуацией именно сталкинга? Всё очень просто – эту ситуацию нужно расшевелить, раскачать, растормошить, иначе говоря сделать все возможное и невозможное для того, чтобы реальность, так сказать, «поплыла», а именно стала такой, какой она становится – внимание! – в момент засыпания, когда наша тс начинает сама собой колебаться. Мы это колебание подхватываем, двигая тс далее и глубже от её первоначального положения с помощью силы снови́дения, при том, что при помощи мастерства сталкинга мы ее опять фиксируем, но уже в новом. Другими словами мы делаем, казалось бы, то же самое, что делают все те, кто гоняется за острыми ощущениями, за адреналином так сказать, однако с той разницей, что делаем это, во-первых, осознанно, а, во-вторых, отнюдь и вовсе не ради поиска новых, неизведанных ещё ощущений, поднимающих фатально угасающий жизненный тонус.

   Резюмируя, можно сказать и так: сталкинг – это снови́дение наяву, а снови́дение – это сталкинг во сне, поэтому, если угодно, сталкинг действительно можно назвать искусством утонченных манипуляций – однако не людьми, но энергией внимания.

Теперь давайте обратим внимание на такой нюанс. Сталкер – так нас уверяют – «выслеживает сам себя», однако практически никто при этом не задаётся вопросом: а для чего, собственно? Хотя это главный вопрос и, более того, тот именно момент, с которого начинается всевозможная – в том числе психоаналитическая и эзотерическая – интерпретационная чушь. И в самом деле – для чего же? Да для того, чтобы отследить штампы, клише и паттерны своего реагирования на те, или иные ситуации, во-первых, дабы докопаться до таковых же в своём восприятии, во-вторых, а докопавшись, освободиться от них раз и навсегда. Но, собственно говоря, именно на это, как вы понимаете, направлена практика «неделания». И коль скоро снови́дение, условно выражаясь, является неделанием сна, то сталкинг – неделанием «реальности», а именно всего того, что мы «делаем» автоматически. Ну например, если наделённого силой и властью «ударили по правой щеке» – пусть он подставит левую, если же беззащитного, наоборот, нагло и безжалостно угнетает наделённый властью «мелкий тиран» –  пусть он сменит роль жертвы на охотника, не забывая при этом, что важны отнюдь и вовсе не восстановление «справедливости» и поруганного «достоинства», не та или иная роль сами по себе, но использование и того, и этого для того, чтобы войти в текучее и пластичное «пространство вариантов», где становится возможным всё, ибо, как в предсонной дрёме, ничего ещё окончательно не установилось. И в этом смысле вся Нагорная проповедь Иисуса, с его «сказано вам… – а я говорю…», есть не иное что, как искуснейшее наставление в сталкинге и/или неделании.

Спасибо за внимание

(из мастерской энсоф'а)

___

как всякое недоделанное дело так и любая не доведённая до её полного завершения ситуация – согласно даосам – неизбежно начинают гнить и разлагаться отравляя тем самым их инициатора

___

— Пересказывание событий — магическая процедура, — сказал он. — Это не просто рассказывание историй. Это ви́дение структуры, лежащей в основе событий. Вот почему пересказывание настолько важно и обширно

Карлос Кастанеда

Активная сторона бесконечности

…

и как раз именно поэтому я настоятельно рекомендую на время практики «энософ» не только подробнейшим образом записывать (чётко проговаривая при этом записываемое вслух) испытываемое и переживаемое в её процессе но точно таким же образом пересказывать себе свои собственные сновидения конспект каждого минувшего дня перед сном и суть сего дня а так же прочитанного ибо этот навык (подобно «перепросмотру») развивает в нас (как перепросмотр «очищает») тот неочевидный орган благодаря которому мы начинаем улавливать своеобразные «смысловые» структуры универсума образно названные хитроумным нагвалем кастанедой «энергетическими линиями мира»

p. s.

на гифку кстати сказать рекомендую смотреть расфокусированным взглядом так чтобы видеть не две а три фигуры которые тогда предстанут перед вами действительно в объёме или на эту же картинку можно смотреть например таким образом каким смотрят гадалки на кофейную гущу высматривая в сплетении линий теней и объёмов некий намёк на ту или иную фигуру расшевелив тем самым своё подсознание и воображение а можно особым образом расфокусировав глаза так чтобы увидеть путника с посохом в одной и мешочком в другой руке в образе деда мороза на цветастом фоне с названием города «челябинск» символ герба которого – верблюд – красуется в роли оленя рядом с тем путником и новогодней ёлкой – так вот – именно таким образом отличается обычное сновиде́ние будь оно хоть трижды осознанное когда его видят подобно тем самым гадалкам от кастанедовского снови́дения когда отчётливо видны реальные вышеназванные объёмные фигуры и – кстати сказать – именно так настоящие маги смотрят на кофейную гущу

___

каждый из нас интуитивно на каком-то глубинном уровне чувствует что он бессмертен а потому никогда не умрёт – и это воистину так – кстати сказать именно об этом в том числе говорится в четвёртом речении апокрифического благовестия согласно филиппу: «язычник не умирает, ибо он никогда не жил, чтобы он мог умереть, но кто поверил в истину, тот начал жить, и он подвергается опасности умереть, ибо он живет» – поэтому пробудившемуся к реальной жизни «воину» совсем нет надобности воображать себе смерть дабы испросить у неё совета потому что он воочию видит её на каждом шагу своего пути не взирая на те многочисленные обличия за которыми она от него скрывается будучи всегда рядом с ним и неизменно его повсюду сопровождая – в связи с чем «спросить совета у смерти» вовсе не означает обратиться к ней с вопросом о том как поступить в той или иной ситуации но поступать в любой и каждой во всей полноте «памяти смертной»

___

После еще одной долгой паузы дон Хуан объяснил, что маги древней Мексики считали, что, как он мне уже говорил, у нас есть два ума и только один из них действительно наш. Слова дона Хуана я всегда понимал так, что в уме есть две части и одна из них всегда молчит, потому что другая часть силой запрещает ей самовыражаться. Я воспринимал все, что говорил дон Хуан, как метафору для объяснения, возможно, заметного доминирования левого полушария мозга над правым, или чего-то в таком духе

Карлос Кастанеда

Активная сторона бесконечности

…

и это самая коварная ловушка нашей «матрицы» поскольку попавший в неё может вполне успешно заниматься прикладной магией шаманизмом тантрой трансцендентальной медитацией йогой цигун дзогчен вкупе с прочими духовными и околодуховными практиками будучи к тому же продвинутым инструктором или даже мастером таковых не отдавая себе при этом отчёта в том что всего лишь оттачивает и совершенствует паразитирующую на его бытийной сущности программу – однако действительно страшно не это а то что в действительности 2/3 живущих в последние времена вообще не имеют в себе никакого иного сущностного центра самоосознания помимо этой самой программы являясь по сути самыми обыкновенными «големами»

___

45. Вера получает, любовь дарует. Никто не просит без веры, никто не даёт без любви. Поэтому, чтобы получить, мы веруем, а чтобы воистину давать, мы любим

Евангелие от Филиппа

…

как известно свято место пустым не бывает и там где прежде обитал б-г в последние времена уверенно обосновалась «энергия» для подпитки которой созданы и продолжают создаваться всевозможные «духовные» практики вся эффективность которых основана на и создана для поддержания того самого вредоносного вируса что внедрён во всех нас и согласно которому поедание является основополагающим принципом универсума тогда как  в нём всё с точностью  наоборот и все мы подобно солнцу излучаем а не поглощаем эту самую «энергию» приобщиться к источнику которой однако можем не иначе как путём животворяще усыновляющей нас веры – аминь

___

Благодаря дону Хуану я принял идею, что бесконечность — это сила, которая обладает голосом и осознает себя. Тем самым он подготовил меня быть всегда готовым услышать этот голос и действовать эффективно, но без предубеждений, ни о чём не судя заранее ... Он сказал, что все мои действия должны быть актом магии. Актом, свободным от вторгающихся ожиданий, опасений неудачи, надежд на успех. Свободными от культа «я». Всё, что я делаю, должно было быть импровизацией – магическим делом, в котором я свободно открываюсь импульсам бесконечного

Карлос Кастанеда

Активная сторона бесконечности

именно так: открыться импульсам бесконечного ради того дабы бесконечно пульсировать бесконечным – скажем ещё раз о том же иными словами а именно: для того чтобы воистину дать необходимо даваемое прежде всего взять но чтобы его действительно взять надо всецело ему отдаться

___

— С этого момента, — продолжал он, — каждый раз, когда ты встречаешься со странным зрелищем или призраком, сохраняй самообладание и начинай пристально и непреклонно смотреть на него. Если это неорганическое существо, твоя интерпретация его опадет как сухие листья. Если ничего не происходит, значит это просто пустяковая ошибка твоего ума, который все равно не твой ум

Карлос Кастанеда

Активная сторона бесконечности

…

итак – мы научились уже с вами смотреть на картинки расфокусировав взгляд таким образом чтобы не гадать по «чертам и резам» воображая себе то что там могло бы быть изображено а прямо и непосредственно видя те или иные конкретные объёмные образы так вот – таким же точно манером можно созерцать  любые ситуации как таковые или составляющие их фигуры на предмет того стоит ли за ними реальная сила или же они являются всего лишь типичными сюжетными фигурами наших пустотелых как не так и «осознанных» снов иначе называемых сансарой с её всевозможными но тем не менее весьма однообразными картинами мира – более детально мы обсудим варианты данной практики на одном из занятий

(из материалов для группы энсоф2интенсив)

___

нет никакого смысла каким-то особым образом скрывать от людей сокровенное знание поскольку оно как таковое итак само собой отгорожено для большинства непреодолимой стеной понимания

Хуан Матус

Роман Даом

___

как уже неоднократно говорилось – все заложники матрицы будучи пленниками как общественной так и своей собственной семантики оранжированной таковым же синтаксисом страдают общим недугом а именно: так или иначе понимая значение слов они уверены что тем самым автоматически «понимают» и ту весть что с помощью этих слов им в их неволе провозглашена как если бы язык программы на котором эта программа написана и язык «внутри» этой программы был одним и тем же языком потому только и на том основании что и тот и этот одинаково называются «языком программы» – или о том же другими словами: как собственно сознание не имеет никакого собственника так же точно пророк поэт и мудрец везде и во все времена являлись неповторимым образом в единственном числе говоря казалось бы всегда одно и то же и тем не менее каждый раз совершенно иное или выражаясь иначе другое того же самого – в противном случае им просто незачем было бы сюда являться – вот почему всевозможные «духовные учителя» что несут в последние времена всякую нью-эйджевскую чушь вроде того что «все религии говорят об одном и том же» являются всего лишь пустопорожними ретрансляторами их благой вневременной вести а вовсе не самостоятельными её провозвестниками то есть: говорящие то же самое пророк поэт и философ несут в этот мир тем не менее новое слово тогда как вещающие здесь о том же самом прости господи «духовные мастера» не произносят ничегошеньки нового

___

— Сегодня мы обсудим важнейший вопрос магии, — внезапно сказал дон Хуан, — и начнем с разговора об энергетическом теле.

Он рассказывал мне об энергетическим теле бессчетное количество раз, говоря, что оно представляет собой конгломерат энергетических полей, зеркальное отражение того конгломерата энергетических полей, которые составляют физическое тело, видимое как поток энергии во Вселенной.

Он говорил, что оно меньше, компактнее и выглядит более плотным, чем светящаяся сфера физического тела.

Дон Хуан объяснял, что тело и энергетическое тело — это два конгломерата энергетических полей, сжатых воедино некой необычной связующей силой. Он всячески подчеркивал, что сила, объединяющая эти сгустки энергетических полей, является, согласно открытиям магов древней Мексики, самой загадочной силой во Вселенной. Его собственное мнение заключалось в том, что она является самой сущностью всего космоса, суммой всего, что в нем есть.

Он утверждал, что физическое и энергетическое тела являются единственными взаимодополняющими энергетическими конфигурациями в сфере человеческого бытия. Таким образом, он не признавал никакого другого дуализма, кроме того, что имеет место между этими двумя. Противоречия между телом и разумом, духовным и физическим он полагал лишь игрой воображения, не имеющей под собой никакого энергетического основания.

Дон Хуан говорил, что с помощью дисциплины каждый может сблизить энергетическое тело с физическим. Их отдаленность, вообще говоря, является ненормальным положением вещей. Коль скоро энергетическое тело пребывает в каких-то рамках, которые для каждого из нас индивидуальны, то любой человек с помощью дисциплины может превратить его в точную копию своего физического тела, то есть в трехмерную, плотную структуру. Отсюда проистекает идея магов о другом, или двойнике. Кроме того, с помощью такого же процесса дисциплинирования любой человек способен превратить свое трехмерное, плотное физическое тело в точную копию своего энергетического тела — то есть в эфирный заряд энергии, невидимый человеческому глазу, как и любая энергия.

Когда дон Хуан рассказал мне все это, первой моей реакцией было спросить, не говорит ли он о некоем фантастическом предположении. Он ответил, что в рассказах о магах нет ничего фантастического. Маги были практичными людьми, и все, о чем они говорили, было вполне здравым и реалистическим. По словам дона Хуана выходило, что кажущаяся невероятность того, что делали маги, объясняется лишь тем, что они исходили из иной системы познания

Карлос Кастанеда

Активная сторона бесконечности

…

ключевые слова здесь «зеркальное отражение» и они отнюдь не являются метафорой поскольку выражают собой самую что ни на есть суть явления ибо действительно «вошедший» в энергетическое тело а не принимающий за таковое свои витальные мления и фантазии оказывается мягко говоря шокирован по причине тотальной дезориентации а именно: согласно принципу «обратной перспективы» здесь всё будет перевёрнуто с ног на голову так что верх окажется внизу а низ вверху как правое слева и левое справа (переднее соответственно сзади как заднее спереди) при том что это всего лишь «цветочки» потому как «ягодками» будут наши чувства – зрение которых обернётся слухом а слух зрением при том что и то и это окажутся к тому же осязанием – и так далее со всеми нашими двенадцатью (ну или если попроще то пятью) чувствами

___

два такта так называемой «волевой медитации» психонетики а именно: «я есть» и « я есть воля» в рамках энсоф'а оборачиваются неслиянно-нераздельным триединством «аз есмь воля» что выглядит таким вот образом: есть-я-воля

___

лавируя в инете ловко

не обольщайся мышь сноровкой

сыр шаровой лишь в мышеловке

___

только у истинного я есть воля поскольку воистину есть лишь вольно и (в)волю волящее я

___

являющееся подобно молнии здесь-и-сейчас вовсе не «здесь» и совсем не «сейчас» так что суть мастерства «просветления» заключается в том чтобы удержаться – подобно тому как серфенгист «держит» волну – в сиянии «того» света не выпадая при этом из «этого» или же говоря иначе просветление это – если воспользоваться терминологией гюрджиева – именно «работа» и работа не иначе как до кровавого иисусова пота а отнюдь не высокопарные понты всевозможных господ просветленцев именуемые ими «адвайтой» «спонтанностью» и как там ещё

___

мир в б-г'е – весь – един

лишь человек – один

он заперт в «здесь» и «там»

где всё лишь снится нам

___

ad marginem

обращённое внимание всеединого видит себя самоё как одно единое всё оставаясь само по себе как и прежде невидимым – их таким образом два единимых однако всеразличением в триединство – где здесь вместиться «четвёртому» я как и прежде не вижу

(из медитаций над страницами «тетраксиса»)

___

«первое внимание» – это наше повседневное внимание или так называемое «бодрствование» являющееся в действительности тотальным сном а посему всякое «сознание» пусть даже самое отточенное и вымуштрованное здесь всевозможными «волевыми» или «спонтанными» практиками включая «осознанные сновидения» что повышают уровень его «самосознания» никоим образом кроме воображаемого не покидает пределов этого беспробудного сна

во «второе внимание» входят посредством снови́дения а именно искусства не-делания сна как такового в любой его «форме» то есть действительного и собственно бодрствования

в «третье внимание» входят не иначе как через соединяюще-разделяющую грань между первым и вторым не путая таковую со «щелью между мирами» являющуюся поделкой не-делания

(из материалов для группы энсоф2интенсив)

___

не устану говорить

всем и снова повторять:

можно дать ведь как отнять

или взять как одарить

но вот

воистину дающий

таинственно берёт

как истинно берущий

по сути отдаёт

(энсоф2интенсив – из материалов к вопросу о том чем отличается движение по часовой стрелки от движения против)

___

ad marginem

одно дело когда не поднять нам безмерно весомую мысль и совсем другое неподъёмность бессмыслицы что ничего не весит – опять же мудрец иногда смахивает на идиота отчего тот порою глядит мудрецом что легко ступает по миру не оставляя следов точь в точь как та самая – невесомая – везде тем не менее умудряющаяся наследить и тем самым начать поднимать которую значит расписаться в своём полном – мягко скажем –  легкомыслии

___

ad marginem

«Нельзя распознать истинный Свет, не увидев настоящую Тьму»

*

истинный свет на то и является светом истины что не нуждается ни в какой тьме для того чтобы воистину быть – в том числе и узнанным

___

в последние времена основательно забыты основы «духовной перспективы» согласно которой мир пребывает в душе – душа в духе а дух в б-г'е так что никакой «дух» никоим образом не действует непосредственно в мире кроме как посредством души которая собственно и является всем его миром или же говоря иначе б-г это «я» телом которого является «дух» обитающий в мире «души» поэтому то «место» где – простите за эту игру слов – имеет место общение так называемых «индивидуальных» я или «тел воскресения» не является ни тем миром в котором все мы с вами так или иначе обитаем ни теми мирами души где каждый пребывает сам на сам

(из материалов для группы энсоф2интенсив)

___

навозну кучу разрывая

петух нашёл жемчужное зерно

чего и вам я всем желаю

волшебное к тому ж оно

и может стать начатком рая

кому и если суждено

http://miranimashki.ru/_ph/99/2/147363661.gif

___

«конец фаллоцентризма» – это тавтология или где?

___

у голема (симулякра клона программы) может быть кроме всего прочего ярчайшая аура великолепного окраса но что у него напрочь отсутствует – так это сущностная «светимость осознания» – если вы конечно же понимаете о чём речь – иначе говоря он может запросто выдать такое же экг как у человека пребывающего в самадхи при том что в нём по существу нет ни «места» ни «сосуда» для такового

(из материалов для группы энсоф2интенсив)

___

взгляни на Swami Darshi например – вполне казалось бы нормальный такой энергетически крепыш – можно было бы сказать даже весьма «объёмный» и тем не менее – увы – совсем плоский – в каком смысле? – давай посмотрим на это таким образом: энергия это линия – душа это плоскость – на уровне духа появляется объём и только лишь б-г (хотя тебя учили наоборот) имеет форму или говоря иначе «тело» которым (не плотью) является дух что обустраивает душу порождающую миры – так вот душа этого прости господи успешного «мага» развёрнута к сожалению в противоположную от духа сторону по направлению к силовым  энергетическим векторам и в этом смысле она безусловно оказывается классической «блудницей» то есть спит непробудным сном и посему духовно мертва не взирая на пробуждённую  раскрытую и раскрученную «сердечную чакру»

 https://www.youtube.com/watch?v=YcsE0n5mDxU

___

лишь нереальная цель ведёт к реальным изменениям

___

свет вифлеемской звезды и фаворский свет – один и тот же – так что только совершенно слепой к метафизическим реалиям будет искать его в натуральном физическом небе желая увидеть глазами своего тленного тела – с рождеством христовым во всех вас!

07.01.017

___

абсолютно неважно успешный ты человек или нет влиятельный или никому неизвестный богат или нищ – важно лишь одно: жив ты при этом или мёртв – своему ли следуешь пути или тебя вытолкнули и продвигают волоча по чужому

___

хотя наши занятия начнутся через неделю однако дабы не терять оставшееся время впустую предлагаю здесь участникам группы энсоф2интенсив попрактиковаться вместе с остальными в упражнении которое всем почитателям карлоса кастанеды хорошо известно но как всё хорошо известное нехорошо и основательно забыто – суть его элементарно проста: глядя на предложенную вам картину начинайте скашивать ваши глаза таким образом чтобы изображений стало три при этом сфокусируйте всё доступное вам внимание на средней фигуре получившейся из наложенных одно на другое изображений – мы здесь уже разглядывали подобным манером скорпиона – оно получится более выпуклым объёмным и наполненным живой энергией вплоть до того что сможет вдруг моментами самостоятельно передвигаться (не пугайтесь этого но удвойте вашу сосредоточенность которая в таком случае одарит вас дарами силы!) – как только вы поймаете данную фигуру в фокус вашего внимания – начните медленно двигать головой туда-сюда вверх-вниз вправо-влево вперёд-назад так чтобы при этом не терять эту фигуру из виду а затем попробуйте удержать её вниманием вернув глаза в обычный режим отдавая себе отчёт в том что таким образом видите вы её отнюдь не физическим зрением – такова цель данной практики в идеале

https://cloud.mail.ru/public/ESXr/L9kDgmJi3

попробуйте то же самое в динамике:

https://38.media.tumblr.com/6cc5a442fc30ffae5b3754f3ce7a2504/tumblr_nxu8k7C6wh1tl8u0ko1_500.gif

___

тень обычно плашмя как говорится «лежит на полу» вроде «предмета» на «фоне» однако же примерно таким вот макаром http://romandaom.deviantart.com/art/Not-doing-The-Shade-657788046

наши глаза как и фотошоп могут поменять их местами настежь открывая таким образом врата объёма в казалось бы плоский мир теней

___

не обольщайся – внутренняя пустота никоим образом не вмещает внешнего содержания

___

ad marginem

Логос: от λέγειν, собирать. Схватывать: ἄλγος. Begriff: от greifen, схватить. Понимание: схватывание. Концепция: от capio, схватываю; по-видимому, то же слово, что наше хапать. Все эти главные именования мысли указывают в одну сторону, начиная с логоса, такого, казалось, далекого от хищения и воровства. Только от самоуверенности и самомнительности сознание слышит в этих словах «поятие» субъектом объекта. Мы уже заметили, что никакой субъект ничего никогда не схватит, если раньше того не захвачен, не занят чем-то, чему не он велел захватить и занять его. Об этом сознание не успевает или не хочет думать. Больше того, от хитрости, хищения, воровства, софии как ловкости сознание, просвещенное, почему-то отворачивается. Почему бы это? Считает это нечестным? недолжным? не любит, когда могут нарушиться введенные им для себя удобные правила игры? Игры в лексику, перелопачивание безбрежного словесного сора — малотрудное и очень распространенное занятие, но мы, даже едва задетые настоящим, пусть нам будет трудно, пусть у нас ничего не получится, уже не перестанем вглядываться в то, что Гегель назвал хитростью мирового духа. Это у него не образ и не метафора. Всё создано хваткой Софии

Бибихин

«Собственность»

…

в свете сказанного – возможно – забрезжит кому-то как и мне однажды надежда на понимание того интересного факта почему среди апостолов христа-логоса были как мытари – сборщики налогов – так и рыбари то есть ловцы-собиратели рыбы при том что рыба — Ίχθύς — это как известно акроним (монограмма) имени Иисуса Христа, состоящий из начальных букв слов: Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoς ῾Υιὸς Σωτήρ (Иисус Христос Божий Сын Спаситель) а так же дай боже войдет наконец в свет разумения из мрака оголтелого осуждения «позорное» именование иуды «вором»

___

если то чем ты преисполнен пусто по сути – какова же тогда в тебе пустота

©+

___

«этика – тот же вакуум, заполняемый человеческим поведением, практически постоянно; тот же, если угодно, космос» – поэтому именно в этике человек равен господу миров творящего их все ex nihilo – из ничего

http://www.liveinternet.ru/users/alexiv7/post107512595/

___

心是菩提樹

身為明鏡臺

明鏡本清淨

何處染塵埃

…

Сознание – вот просветления древо,

Подставка зерцала пречистого – тело.

Светло́ изначально зерцало пречистое,

Откуда же взяться там пыли нечистой?

六祖壇經

Сутра помоста шестого патриарха

___

в последние времена «духовные учителя» призывающие нас раствориться подобно капле в океане божества обращаются к нам так словно мы никогда не слыхали благой вести провозгласившей однажды раз и навсегда что всякая капля способна и может стать этим самым океаном не переставая при том быть именно каплей

___

«в прошлой жизни я был/а тем-то и тем-то» – так говорящий свидетельствует тем самым о своём полном неразумении того что собственно он/она говорит ибо разумно было бы высказаться таким примерно образом: «существо ныне являющееся мною являлось так же тем-то и тем-то» безусловно памятуя при этом о временно́й условности выражений «ныне»/«являлось» и о сущностной неопределимости слова «существо»

___

أنا الحق

обрати внимание: когда и если мистик свидетельствует «аз есмь б-г» – то это

господь в нём и через него говорит «я» а вовсе не он о себе самом утверждает «б-г»

___

нам предлагают преодолеть «дуальность» как порок невежества вернувшись к всесовершенству одного «единого» не ведая того что единством является именно и собственно единство «всего» и стало быть той же двойственности в том числе которая к тому же как двуединство лежит в самом его основании являясь началом всех и всяческих так что без него единое задохнулось бы подобно выдоху без вдоха поэтому поругание дуализма есть тем самым сугубая хула на триединого господа миров которому таким образом вменяется в обязанность раз и навсегда прекратить свои б-г’оявления

___

вниманием является – в том числе – единение посредством противостояния

(из аксиом практической магии)

___

в качестве компенсации за отсутствующий сего дня (12.02.017) ролик выполним следующую практику: расфокусируйте глаза таким образом чтобы картинок стало три сосредоточив внимание на средней пытаясь при этом не видеть написанные там слова воспринимая их как некие прямоугольные фигуры того или иного цвета разглядывая каждую (по тому же принципу как вы созерцали пространство между листьями на деревьях занимаясь неделанием по кастанеде при том что вместо листьев здесь будут буквы) минуты по 2-3 громко вслух называя цвет той фигуры на которой вы сосредоточились – ваша задача будет выполнена когда вы перестанете видеть слова как таковые

https://cloud.mail.ru/public/Eorw/SWgxrFhVK

магический секрет этой практики заключается в том что таким же точно образом вы можете посмотреть например на ближнего своего воспринимая (или представив если такового рядом нет) его руки ноги голову и туловище как «буквы» которые вам необходимо перестать видеть для того чтобы увидеть его так сказать подлинный «цвет» во-первых и во-вторых имеет смысл попытаться увидеть так же «промежутки» между этими буквами как некую вполне самостоятельную «фигуру» считав тем самым со своего ближнего (или дальнего) информацию никаким иным путём не считываемую отдавая себе при этом отчёт в том что подобным образом можно взглянуть как на любую задевшую вас ситуацию так и вообще на что бы то ни было

(из материалов энсоф2интенсив)

___

по имени солнце звезда в этом мире берёт

воистину то лишь сама что она отдаёт

(из аксиом энсоф'а)

___

согласно элементарным началам системы оккультной феноменологии (энсоф) мы можем взять лишь то что отдаём  поэтому любая охота за силой является сугубо вампирической установкой – и не надо мне при этом тыкать пальчиком например в тексты нагваля карлоса кастанеды ибо таковые принадлежат подлинно эзотерической традиции  и как таковые наглухо запечатаны так что их ещё нужно уметь распечатывать

https://www.youtube.com/watch?v=M1NBFz6BFZE

___

для разговора с б-г'ом нужна вера

для разговоров о нём – религия

___

ещё раз: так называемый «грех» (ἁμαρτία/ amartia) относится к понятиям из разряда мастерства (намерения внимания воли осознания) а посему с моралью связан отнюдь не напрямую но можно сказать «по касательной» поскольку буквально означает «промах» и стало быть «согрешит» к примеру тот стрелок из лука («трепещущую, дрожащую мысль, легко уязвимую и с трудом сдерживаемую, мудрец направляет, как лучник стрелу» – дхаммапада, III:33) который не учтёт при этом например направления и силы ветра или говоря иносказательно – закона воздаяния (кармы)

___

Кáмень, егóже небрегóша зи́ждущiи,

сéй бы́сть во главý ýгла

Пс. 117:22

учению во главу угла ставящего принцип «сознательного труда и преднамеренного страдания» практически не грозит популярность при том что любая «интеллектуальная» или какая иная поделка выставляемая от его имени но не стоящая на таковом безусловно является не иначе как откровенной подделкой

___

с точки зрения оккультной феноменологии мы видим этот мир таким-то и таким-то не потому вовсе что имеем такие-то и такие органы восприятия а – наоборот – мы имеем такое тело с такими органами потому что таким именно образом смотрим

___

Блажéни миротвóрцы: я́ко тíи

сы́нове Бóжiи нарекýтся

Мф. 5:9

если у вселенной (как проявленной так и не явленной) одно-единое сердце тогда каждое сердце – это вселенная (вне зависимости от того явлена она или нет)

Сёо

имѣ́яй ýшы слы́шати да слы́шитъ

Мф.13:9

___

вопреки повсеместно распространённому и глубоко укоренённому в нас стереотипу любое и всякое «я» безусловно является не иначе как объектом при том что субъектом одно только Я – или о том же иными словами: обломову никогда и никоим образом не стать иваном александровичем гончаровым (собственно говоря каждый читавший этот роман так или иначе побывал в шкуре обломова как пребывает он и в своей собственной) – опять же выбор того или иного инструмента предопределяет/предопределён его использование(м): где есть молоток – там обязательно появятся гвозди (и наоборот) поэтому самое время здесь вспомнить о «пользе бесполезного»

____

слово как таковое мы видим когда и если (потому что) не видим букв из которых оно «состоит» (собственно говоря именно так мы вообще воспринимаем что бы то ни было: смотрим на одно а видим другое) однако с мантрами – в которых значимы именно буквы а вовсе не семантика (каким бы смыслом она при этом ни обладала) – дело обстоит иначе ибо мантра звучит а не значит

___

живя в стране где сегодня открывается (создаётся строиться) например банк (магазин предприятие дом партия и так далее и тому подобное) а завтра его уже нет потому что страна эта знать не знает что это вообще такое – «завтра» – можно конечно же недоумевать отчаянно рвать последние нервы волосы рубаху голосить во всё горло или нервно помалкивать в тряпочку короче говоря в ней возможно всё и в том числе осознание того неимоверного факта что пока во всём мире расплодившиеся как грибы после обильного дождя всевозможные духовные учителя с переменным успехом призывают каждого человека жить не «вчера» и не «завтра» но именно «сегодня» – успешно воплотить этот призыв здесь и сейчас умудрилась на зависть всем целая страна 

___

орёл – вот та редкая птица

что долетает до середины днепра

(из тайного дневника дона хуана матуса)

___

то что было иль не было но только будет

достоверно лишь в «есть» где вовек и пребудет

этот ком бытия соприроден той мысли

что взрезает как молния бездны да выси

парменид

чжуан-цзы

гераклит

___

сизиф – это иисус

так и не ставший христом

(фаворское чудо)

___

любовь не вздохи на скамейке

и не прогулки при луне

она не знает слова «мне»

но лишь тебе – всегда – вовеки

©+

___

как известно опытная лиса владеет ста двадцатью приёмами сбить человека со своего следа тогда как мудрая следует всего лишь одному – не попадается тому на глаза – читающий да разумеет: в следовании единому заключена вся «сила» так называемой «личной силы»

___

подлинная атма-вичара (आत्मविचार /ātmavicāra) – в отличии от её искажённых копий циркулирующих нынче на «духовном» рынке – приводит туда же куда ведёт и настоящий сталкинг а не его многочисленные подделки

(из подготовительных материалов

для группы энсоф2интенсив)

___

поиски ответа являются одной из форм бытования смысла ибо для того чтобы опознать в ответе ответ именно на то поиском чего ты был озабочен необходимо уже знать самое то ответ на что ты казалось бы ещё только ищешь – мераб мамардашвили например знал это лучше многих других

___

в неспешных размышлениях о «тонкой» структуре тетраксис'а сами собой на ум приходят знаменитые ведические «три шага вишну» которыми тот в своё время измерил все миры при том что четвёртый (turiya/तुरीय) – как тому и положено но о чём однако же в ведах умолчано – выводит «так шагающего» за их пределы оставляя наедине с тайной «одного-единого»

https://www.youtube.com/watch?v=VM1slNefHHc

___

да(ру)ющим в нас является дух а принимающей душа вот почему вопреки устоявшимся стереотипам первый никоим образом не может брать как вторая – давать при том что сама суть духовного роста заключается в самоотдаче духа чем и полнится зреющая им душа

(из подготовительных материалов

для группы энсоф2интенсив)

___

волк отказавшийся есть ягнёнка и ставший вегетарианцем солнцеедом или праноедом совершил бы тем самым эволюционный скачок тогда как человек являющийся по природе своей всеядным отказываясь от мясной пищи не делает стало быть ничего из ряда вон выходящего а тем более «духовного» меняя тем самым просто-напросто приоритеты в своём меню – вот если бы он сменил внедрённую в него супостатом установку «пожирания» во всех его смыслах на унаследованное им изначально дарение тогда быть может и «мир» сей именуемый «сансарой» «юдолью страданий» иль призрачной «майей» стал бы наконец всецело и просто миром

___

фокус-покус из архива или о продуктивной (उपाय) роли иллюзий – как известно практически все совковые мастера восточных единоборств начинали своё изучение таковых по видиофильмам 99,9% материала которых были явно невыполнимы потому как являлись откровенными монтажными трюками – и тем не менее…

https://cloud.mail.ru/public/D1m1/j8J2hAYJa

___

в мире всякое бывает

всяк по разному в нём ходит

сильный стены пробивает

там где мудрый дверь находит

___

О нéмже мнóгое нáмъ слóво и неудóбь сказáемое глагóлати, понéже нéмощни бы́сте слýхи. И́бо, дóлжни сýще бы́ти учи́телiе лѣ́тъ рáди, пáки трéбуете учи́тися, кáя пи́смена начáла словéсъ Бóжiихъ: и бы́сте трéбующе млекá, а не крѣ́пкiя пи́щи. Вся́къ бо причащáяйся млекá неискýсенъ слóва прáвды, младéнецъ бо éсть: совершéн­ныхъ же éсть твéрдая пи́ща, имýщихъ чýвствiя обучéна дóлгимъ учéнiемъ въ разсуждéнiе добрá же и злá

Евр. 5:11-14

согласно эзотерическому христианству человек существует на идеальном уровне как вид («ветхий адам») на материальном как народ или род («ева») имея в себе индивидуальным начатком нового адама «христа»  дарованного ему как залог усыновления (олицетворения) то есть – если слегка перефразировать провозвестие ницше:  лишь дерзая стать сверхчеловеком (христом) разумное животное имеет возможность и шанс стать наконец человеком – а посему весьма популярная в последние времена гурджиевская схема активно внедряемая например игорем калинаускасом «личность – сущность – индивидуальность» согласно которой индивидуальностью и личностью мы уже являемся как бы по факту самого нашего рождения в социуме а вот сущность ещё только можем в себе реализовать ежели последуем конечно же наставлениям просвещённого наставника и мастера – так вот схема эта как вы понимаете является типичной эгрегориальной заманухой в которой всё перевёрнуто с ног на голову ибо каждый их нас рождён как существо имеющее задание стать индивидом (то есть неделимым на свои «социальные роли» атомом – «individ» собственно говоря и есть латинский перевод греческого «ἄτομος») которому дан залог претвориться в личность

___

для того чтобы освоить и усвоить знание изложенное в эзотерическом тексте необходимо кроме всего прочего как минимум реально пребывать в его так сказать магическом контексте вот почему проблема практически всех текстов притязающих на роль таковых именно в том что их контекстом увы являются другие такие же тексты а вовсе не знание само по себе 

___

кстати сказать в схеме используемой киевским цигунистом олегом птухиным (https://www.proza.ru/2017/03/16/51)  хорошо видно что активно внедряемая нынче установка на пребывание «здесь-и-сейчас» условием чего является с точки зрения внедряющих «осознание» той их «высокодуховной истины» согласно которой мы все «не являемся телом» фатально проходит мимо того самоочевидного факта что феномен этот – наоборот – именно и прежде всего сугубо телесен

___

тело (когда и если его не путают с плотью) отнюдь не инструмент но суть и средоточие нашей самости – пока все этого не поймут колесо сансары будет продолжать своё вращение вхолостую

___

наши чувства – как это ни странно прозвучит – являются в действительности своеобразным фильтром заслонкой барьером отделяющим нас от реальности как таковой ибо в противном случае человеческое существо было бы просто-напросто сметено всей этой невообразимой мощью действительности

___

лилит находится в том же отношении к еве в каком иисус – ко христу или же выражаясь языком энсоф'а она её «голем» (заготовка)

___

меня часто спрашивают почему занятия в группе энсоф проводятся как правило под пение сверчков и вот ответ на этот вопрос для тех кто ещё этого не знает: https://www.youtube.com/watch?v=OP6JGlv32nw 

___

с лёгкой руки околодуховных масс-медиа выражение «внетелесный опыт» в последние времена утвердился в статусе устойчивого термина тогда как по-сути он мало того что не совсем точен и верен но – более того – откровенно вводит в заблуждение поскольку означенный опыт имеет место быть именно и как раз благодаря телу (к тому же не одному) именуемому в эзотерической традиции «тонким» для того чтобы отличить его так сказать от «грубого» а именно «физического» или на языке той же традиции «плоти» которой и в которую как в «кожаные ризы» обернулось наше б-г'ом данное тело из-за «мировоззренческого промаха» или «греха» (ἁμαρτία) совершаемого нами каждый раз когда вместо того чтобы действительно смотреть-и-видеть (данное единство именуется «ви́дением») мы начинаем вопреки второй заповеди декалога активно во-ображать и грезить создавая тем самым картину мира или мир как картину заложниками которого в конце концов сами же и оказываемся

___

вам никогда не приходило в голову задаться вопросом почему из миллионов практикующих так называемую «атма-вичару» действительно реализовавших её почему-то никак невозможно отыскать среди тех продвинутых «мастеров» которые её нам так усердно рекламируют а дело всё в том что как и «три шага вишну» измерившего ими все миры подлинная ātmavicāra так же выполняется в три этапа при том что четвёртый (turiya/तुरीय) как тому и положено выводит практикующего за пределы всех сотворённых миров поэтому здесь самое время разобраться нам с понятиями «внутреннего» и «внешнего» поскольку мало кто знает о том что в действительности есть внутреннее внутреннего а есть внутреннее внешнего вот почему когда так называемые «эзотерические» тексты учат нас тем или иным образом войти вовнутрь себя они тем не менее подводят своих учеников ко вратам не иначе как и всего лишь внешнего внутреннего ибо знать ничего не знают о внутреннем внутреннего поскольку не ведают того что – если воспользоваться библейским языком эзотерического христианства – во внутреннем мире как в храме есть внешний двор где общаются жёны-души есть внутренний двор для общения мужей-ду́хов (при том что муж общается со своей жёной не иначе как посредством тела-христа которым они вхожи к тому же и во святая святых где седалище б-г'а) так вот именно в этом внешнем дворе с лёгкой руки князя мира сего и отца всяческой лжи восседающего во всех рукотворенных церквах укоренился обычай поклоняться ему посредством так называемых тонких тел так же и в плотском «храме» с его «внутренним» убранством обустроенным соответственно воображению эмансипированных им жён

(из материалов для группы энсоф2интенсив)

___

человек брошен в мир не так вовсе что заброшен как оставлен б-г'ом на произвол судьбы но так что весь предоставлен наконец-то себе самому как птенец брошенный родителем из гнезда так что брошенность (Geworfenheit) по-сути своей оборачивается приглашением к полёту которым родившийся казалось лишь ползать чреват

___

дух смотрит глазами души наружу и видит божий мир тогда как душа оком духа взирает вовнутрь и видит б-г'а ибо она вся внутри и нет у неё внешнего подобно тому как он не имея внутреннего весь снаружи в б-г'е поэтому душа отвернувшаяся от духа глядит лишь внутрь себя самой воображая во тьме кромешной сама себе своих богов подобно тому как дух её вовне подобным образом сооружает мир

___

ви́дѣвый менé ви́дѣ Отцá – сие сказано не об иисусе вовсе который был всем виден воочию а о христе на которого смотрели лишь очи веры

___

Жены́ вáшя въ цéрквахъ да молчáтъ

1Кор. 14:34

услышав это наставление апостола всякий дух демократизма либерализма феминизма с легионом прочих «измов» расплодившихся здесь в последние времена вознегодуют и яростно заверещат а всё потому что закрыты от них таинства небес на языке которых «женой» именуется душа «мужем» коей является дух а «церковью» называется отнюдь и вовсе не рукотворенный но телесный «храм» как место их собрания (בֵּית כְּנֶסֶת/Έκκλησία) где жена мужем предстоит б-г'у подобно тому как муж женою вхож в сей мир

___

империя зла – полюбишь и козла
©+

___

научившиеся «просыпаться» во сне погружаются тем самым в него ещё глубже ибо почитают своё «пробуждение» реальным

___

да вси́ еди́но бýдутъ: я́коже ты́,

óтче, во мнѣ́, и áзъ въ тебѣ́

Ин. 17:21

почему много «жён» а не одна –

потому что много (органов) «чувств» а не одно

___

являясь неделанием сна снови́дение тольтеков ничего общего не имеет кроме названия с так называемыми «осознанными сновидениями» ибо картина сна как именно картина ничем по сути не отличается от картины же «реального» мира поскольку и пока та с этой прочно висят на гвозде нашей точки сборки намертво загнанной в застывшую «стену жёлтого тумана» (внимания) тогда как задача «человека знания» именно в том и заключается чтобы выдернуть её оттуда дабы отпустить наконец в свободное плавание

___

не к аду ближе тот а к раю

в ком жажда бездны на краю

как дважды два я это знаю

и зная – громко говорю

у самой кромки открывая

врата для не́бывших в раю

___

беда в том – господа – что все мы с вами живём не в реальном божьем мире но в так называемой матрице виртуальности где собственно говоря и лепим формуем растим возрождая своё первозданное тело а вот родиться ему или нет зависит уже не от нас и не в нашей власти хотя дверь как вы понимаете откроют лишь стучащему в неё

(из подготовительных материалов

для группы энсоф2интенсив)

___

не во-ображай ты всего того чего нет – как думаешь – откуда бы здесь образовалось всё то что есть

___

иныими словами выполняя атма-вичару в свете трёх шагов вишну мало лишь сказать самому себе «я не тело не чувства не мысль» надо именно вжиться-вчувствоваться-вдуматься в «то самое» дабы всецело стать «телом» перестав быть которым (а именно «перешагнув» его по причине того что оно во всей свое полноте таки не вмещает всего тебя) стать затем всеми «чувствами» перешагнув которые по той же причине стать наконец всей «мыслью» осознав-прочувствовав-пережив при этом что ты собственно и есть самый тот кто шагая чувствует и мыслит со всей очевидностью провидя к тому же и то что четвёртый твой шаг возможен не иначе как только и лишь за (куда и подводит) порогом смерти

___

проще вдеть канат в игольное ушко чем виртуозу «осознанных сновидений» войти во врата второго внимание куда однако свободно входит в реальности не спящий и быть может протиснется однажды настойчиво стучащийся в них нищий снами

___

даже сверхчеловеком с человеческими чувствами легко манипулировать

(просмотрев кинокартину «Watchmen» 2009)

___

увидеть универсум («сферу») способен и может один лишь только другой такой же (такой же но другой) универсум ибо каждый из нас живёт в своём собственном (о-собом) а не общем для всех мире так что не чудом вовсе а сугубым промахом ошибкой (о)грехом (ἁμάρτημα) является та пресловутая «объективная реальность данная нам в ощущениях» что независима от нас и у/для всех одна и та же

(из подготовительных материалов

для группы энсоф2интенсив

___

собрать внимание сзади – а именно за спиной – мешает нам конечно же образ нашего «тела» во-первых (ибо как вы понимаете у сферы – каковою мы все с вами так или иначе являемся – по самой сути своей нет никакой «спины») и незнание элементарной структуры этой сферы во-вторых базовыми структурными элементами которой являются верх-центр-низ как показано на данных схемах

1. https://www.proza.ru/2016/06/09/314

2. https://www.proza.ru/2016/08/21/1060

при том что «верхом» оказываются в том числе «перед» и «правая сторона» а «низом» соответственно «тыл» и «левая сторона» поэтому желая прочувствовать во всей полноте объём сферы как таковой включая и условно говоря её «заднее» необходимо во-первых всё тело вообще и спину в частности так сказать «растворить» точно так же как мы растворяем буквы для того чтобы прочитать слово а во-вторых следует сосредоточить своё собранное таким образом внимание внизу и слева по отношению к центру чтобы находящееся «сзади» обрело для него всю присущую тому объёмность

(из материалов для группы энсоф2интенсив)

___

как уже неоднократно говорилось мы смотрим всегда на одно а видим при этом совершенно иное ибо для того чтобы увидеть то что мы видим (слово например или картину) – то на что мы смотрим (в данном случае буквы холст и краски) должно раствориться сгинуть исчезнуть при том что ви́дение имеет место быть тогда и там где и когда одно вместе с другим задействованы одновременно во всей своей полноте для чего необходим соответствующий навык их различающего отожествления с отожествляющим различением

(из подготовительных материалов

для группы энсоф2интенсив)

___

вот – из нашего окошка

виден иногда дракошка

а из вашего окна

тварь какая вам видна

http://romandaom.deviantart.com/art/An-unknown-creature-673089566

___

ad marginem

http://syg.ma/@natella-speranskaja/drughoie-tielo-milorada-pavicha

это глупый с эзотерической точки зрения вопрос – «имеем ли мы, люди, два тела, как имел их Христос? – ибо «христос» и есть тело воскресения (оно же «тело славы» и/или «усыновления») иисуса то есть самое то которое узрел апостол пётр сначала одними лишь глазами веры (Мф. 16:16) а затем и – на фаворской горе – так сказать воочию

___

девочка плачет – карлсон улетел

её утешают а карлсон летит……

……………………………………

и вот он вернулся но он голубой

©+

___

三

无

可

生

光

отрицание отрицания отрицания

чревато просветлением

из речений мастера

Гао Людэ

___

если тебя с утра беспокоит матрица положи на стакан воды столовую ложку и расслабься 

___

Мужики.

Всю жизнь я дул в подзорную трубу и удивлялся, что нету музыки.

А потом внимательно глядел в тромбон и удивлялся, что ни хрена не видно.

Обидно.

©+

___

если «линию нельзя поделить до точек, всё время будут получаться снова и снова линии (владимир бибихин) – тогда ведь и линия и плоскость и объём сами по себе явятся подобно точке атомом индивидом монадой или говоря иначе тайна не в том вовсе что всё есть точка но в том что всё как и точка – есть

___

ныне и присно и впредь

зная усвой навсегда

здесь и теперь – это ведь

значит нигде никогда

___

у меня часто спрашивают о том что даёт практика «дыхания брахмы» так что пользуясь случаем отвечаю цитатой из отличной статьи на которую сегодня «случайно» наткнулся настоятельно рекомендуя внимательно прошерстить её всем тем кто желает расширить концептуально-практический контекст энсоф'а (возникнут вопросы – не отказывайте себе в удовольствии их задавать): «у следующего этой практике не происходит накопление кармы, что постепенно ведет его к обретению чистого, не замутненного кармическими следами видения» http://www.orientalstudies.ru/rus/images/pdf/a_ivanov_2013.pdf

___

на очередном взмахе маятника фуко анна каренина коварно соблазнила и увела от наташи ростовой пьера безухова отчего та в пароксизме отчаяния бросилась под поезд

___

исходя из голографического принципа согласно которому любая и каждая часть несёт в себе образ целого три оси сферы энсоф'а – они же три райских древа (жизни/sat-знания/cit-блаженства/ānanda) три креста голгофы и древо сефирот в его объёмном а не плоскостном формате – на оси позвоночника явлены как idā-piṅgala-suṣumṇā

(подготовительные материалы

для группы энсоф2интенсив)

___

искал конечно же ответы

и я на вечные вопросы

таская ситом воды леты

что нас из жизни в жизнь уносит

вопрос-ответ это такой же порочный круг как и сансара-нирвана поэтому вам дам совет: копайте глубже русла лет

___

солнце безусловно является источником жизни но поди попробуй к нему приблизиться ежели сам ты не такой же точно огненной природы

(о так называемых «адских муках)

___

шарики двигаются по кругу или по прямой?

учимся смотреть дышать двигаться и видеть

(из материалов для группы энсоф2интенсив)

https://cloud.mail.ru/public/HRox/4pWLiviP9

___

раздавив однажды муху

будем мы её давить

вечность целую и муку

до конца в себе изжить

лишь смиренье сможет эту

что одно здесь вровень свету

тьму вместившему – так ведь

или нет – скажи – как жить

(о «вечных» муках ада)

___

свобода воли – вечные муки ада – тело христово – предательство иуды – дух и душа – хлеб учения – свет и тьма – добро и зло – церковь и храм – смерть первая и смерть вторая – небесный иерусалим – пакибытие –et cetera 

О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать

Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища

Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец

Твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла

Евр. 5:11-13

___

pro et contra

Мы чувствуем с самого момента рождения, что есть две части нас самих. В момент рождения и некоторое время спустя мы являемся целиком нагвалем. Мы чувствуем затем, что для того, чтобы функционировать, нам необходима противоположная часть того, что мы имеем. Тональ отсутствует, и это дает нам с самого начала ощущение неполноты. Затем тональ начинает развиваться и становится совершенно необходимым для нашего функционирования. Настолько необходимым, что он замутняет сияние нагваля. Он захлестывает его. С того момента как мы становимся целиком тоналем, мы уже ничего больше не делаем как только взращиваем наше старое ощущение неполноты, которое сопровождало нас с момента нашего рождения и которое постоянно нам говорит, что есть другая часть, которая дала бы нам цельность.

С того момента, как мы становимся целиком тоналем, мы начинаем делать пары. Мы ощущаем наши две стороны, но мы всегда представляем их предметами тоналя. Мы говорим, что две наши части — это душа и тело, или ум и материя, или добро и зло, бог или дьявол. Мы никогда не осознаем, однако, что просто спариваем вещи на одном и том же острове, точно так же, как спаривать кофе и чай, хлеб и лепешки, или чилийский соус и горчицу. Мы странные животные, говорю тебе. Нас унесло в сторону, но в своем безумии мы считаем, что имеем совершенный смысл

Сказки о силе

ещё раз: так называемые «противоположности» вроде света и тьмы добра и зла инь и ян противоположны совершенно иным образом нежели тональ с нагвалем (как впрочем и б-г с человеком) при том что дух и душа безусловно относятся именно ко второму нежели первому типу – а теперь попробуйте ответить на такой вопрос: кто же такой этот загадочный «мы» которого не удовлетворяет ни то положение когда он «целиком нагваль» ни то когда он «целиком тональ»

___

блаженство «я» в осознанном бытии «другого»

(saccidānanda)

___

мы рабы желаний не в том смысле что вечно хотим того или этого а в том что желаем вовсе не мы сами но желаемое так сказать непроизвольно и само собой в нас желается потому что произвольно – а именно по желанию – мы ничего по-честному пожелать не можем: а ну-ка попробуйте захотеть скажем воды тогда когда вам пить совсем не хочется – поэтому мой вам совет: не боритесь со «своими» желаниями но обернитесь и повернитесь к ним лицом дабы дойдя таким образом до их истока сделать наконец своими (подсказка – всякое желание имеет строго определённую телесную локацию поэтому ваша задача во-первых в том чтобы определить её а во-вторых определив так или иначе образно выражаясь «рассосать» эту внедрённую в нас чужеродную программу – например хорошенько её «продышав»)

(из архива группы энсоф – не вошедшее в корпус занятий)

___

дело вовсе не в том видите ли вы то же самое что и я – суть в том видите вы вообще что бы то ни было или только думаете будто бы видите при том что видящий как таковой всегда отличит другого такого же видящего от того кто решил про себя будто бы он способен не только видеть но ещё и смотреть

___

Нагваль Элиас сказал дону Хуану, что односторонний мост от безмолвного знания к разуму называется «озабоченностью». Это озабоченность, которую истинные люди безмолвного знания ощущали относительно источника всего, что они знали. А второй односторонний мост, от разума к безмолвному знанию, называется «чистым пониманием». Это понимание, которое говорит человеку разума, что разум — лишь один-единственный островок в бесконечном архипелаге.

Нагваль добавил, что человеческое существо, в распоряжении которого находятся оба этих моста, является магом, имеющим прямой контакт с духом, жизненной силой, которая делает возможными оба положения.

Карлос Кастанеда

Сила безмолвия

любой и всякий соединяющий берега мост (ощущений например) по сути своей двунаправлен а посему ощущать надо одновременно и то к чему вы прикасаетесь и то что касается вас учитывая тот факт что это одно и то же прикосновение

(из подготовительных материалов

группы энсоф2интенсив)

___

чувства движутся по пути проложенному убеждениями а ведь следовало бы – наоборот – убеждениям следовать за ними став такими же пластичными да подвижными как и они

___

разрушительное воздействие даже самых тихих разговоров гораздо сильнее нежели очень громкого шума ибо они задевают саму нашу душу тогда как тот – лишь заполняет уши

___

возвышаясь за счёт принижения своих ближних ты – возможно – однажды и станешь великим в мире униженных да оскорблённых – а мог ведь свободно летать бы среди окрылённых тобою

___

у хлопка одной ладони

звук такой что всё в нём тонет

___

по ходу кое у кого возник вопрос о так называемых мелких тиранах и как с ними бороться – так что вот вам цитаточка к случаю на заметку:

Ты пока что не свел воедино все составляющие стратегии новых видящих, – возразил он. – А когда ты это сделаешь, ты поймешь, насколько эффективным и толковым приемом является использование мелкого тирана. Я могу с уверенностью сказать, что такая стратегия не только позволяет избавиться от самозначительности, но также готовит воина к окончательному осознанию того факта, что безупречность – это единственное, что идет в зачет на пути знания.

Он сказал, что новые видящие имели в виду смертельный номер, в котором мелкий тиран подобен горному пику, а атрибуты образа жизни воина – альпинистам, которые должны встретиться на его вершине.

– Обычно в игре участвуют только четыре атрибута, а именно контроль, дисциплина, выдержка и чувство времени, – продолжал дон Хуан. – Пятый – воля – всегда находится в запасе на случай, так сказать, рукопашной схватки.

– А почему так?

– Потому что воля принадлежит к иной сфере, сфере неизвестного. Остальные четыре относятся к сфере известного. И там же обитают мелкие тираны. По сути, в мелкого тирана человек превращается именно вследствие одержимости манипуляциями известным.

Далее дон Хуан объяснил мне, что заставить вступить во взаимодействие все пять составляющих способен только видящий, который, кроме того, является также истинным воином и владеет волей. Организация такого взаимодействия – сложнейший прием, абсолютно недоступный для обычного человека в его нормальном состоянии.

Карлос Кастанеда

«Огонь изнутри»

резюмируем так: прежде нежели выискивать среди своих друзей близких знакомых и незнакомых всякого рода тиранов да рассуждать о том как с ними бороться хорошенько подумайте над заключительными словами текста предварительно сняв и отложив хотя бы на мгновение в сторону свою корону во-первых уяснив заодно наконец во-вторых раз и навсегда что воля человека знания не имеет никакого отношения к «волевым» потугам имеющим место быть у всякого нормального человека в его «реальной» жизни при том что в-третьих именно всевозможные психоманипуляции там как раз и являются тем механизмом который превращает вас из обычного обывателя в того самого тирана на поиски которого отправляется тот самый человек знания

___

випив бухлишко

бух – і в ліжко

___

советую всем веселей улыбнуться

чтобы взлететь – надо ведь оттолкнуться

чтоб оттолкнуться – нужна нам опора

улыбка годится быть ею без спора

https://www.proza.ru/2017/05/18/432

___

все мы могли бы именно таким образом читать текст реальности если бы подобно чукче который не читатель но писатель не погрязли однажды раз и навсегда в сугубом образотворчестве нарушив тем самым вторую заповедь декалога в результате чего читаем теперь свои же собственные измышления а не её нам послание

https://www.facebook.com/liftercomua/videos/841218956034963/

___

все поэты на свете – один лишь поэт

у которого здесь сотоварища нет

кто в стихии стихов вдохновенно дышал

обрела в том пристанище эта душа

___

ad marginem

Религий много, но отличаются они друг от друга лишь по форме, как вода, которая всегда представляет собой один и тот же элемент и не имеет формы – она лишь принимает форму того канала или сосуда, который её вмещает и который она для удобства использует. Таким образом, вода меняет своё имя на реку, озеро, ручей или пруд; так же и с религией: существенная истина одна, но её аспекты разные

Хазрат Инайят Хан

обрати внимание – именно то чего в действительности никоим образом нет (H₂O) делает возможным всё то неимоверное разнообразие форм которые в ней со всей очевидностью казалось бы «есть» так что друг мой всегда и везде ищи прежде всего воду а не реку озеро ручей или пруд

___

только в лице частного случая универсальный закон осуществляется в качестве собственно закона

___

когда и если в тебе борются еле различимый голос совести с убедительными доводами так называемого «разума» знай что именно она – совесть – и есть твой собственный голос как собственно и разум тогда как тот – другой – суть наглый самозванец и узурпатор

___

могучее древо воображения насаженное в саду матрицы с его глубокими корнями визуализации да обильными плодами «картины мира» это – если слегка изменить определение известного хакера сновидений сергея изриги – программный «червь» который развивается в нас растёт пожирает наши энергоресурсы и память а затем заменяет человека собой своими законами и правилами ибо – воистину – одно дело во-ображать невиданные прежде миры как со-работник б-г'а творца и совсем другое питать самим собою уже кем-то созданные – причём отнюдь и вовсе не им

___

Ich weiss nicht was ich bin

Ich bin nit was ich weiss

что я есмь – не знаю я

а что знаю – то не я

Angelus Silesius

___

любой наш шаг описывает так или иначе круг и как таковой заканчивается тем и там же откуда изошёл – инерцией покоя – при том что овладевшему мастерством покоя динамичного (например посредством практики «дыхания брахмы») уже не надо будет никуда шагать для того чтобы двигаться

___

наши чувства как это ни парадоксально являются своеобразным защитным щитом фильтром барьером отделяющим нас от действительности без чего та просто смела бы всех с лица земли мощью своего первозданного напора поэтому можно сказать и так что при помощи органов чувств мы собственно говоря не воспринимаем реальность а так сказать творим её то есть смотрим всё-таки действительно на мир и тем не менее видим лишь его картину вот почему человек знания в отличии от «магов» и «экстрасенсов» не развивает свою чувствительность а – наоборот – учится утончать и понемногу снимать этот барьер с одной стороны развивая в себе с другой действительный орган восприятия – внимание

___

как б-г не нуждается в мире для того чтобы быть б-г'ом при том что никакого мира без него нет – точно так же и свету не нужна никакая тьма дабы быть светом тогда как без света нет и не может быть никакой тьмы – аналогичным образом ада нет без рая которому тем не менее не нужен этот самый ад чтобы быть самим собой иначе говоря есть так называемые «вещи-в-себе» (Ding an sich) а есть паразитирующие на их образе симулякры «внутри» которых «картинки» этих вещей выдаются за оригинал

днесь пречистые воды веданты

замутили логисты адвайты

и становится божьим невежой 

причастился кто мути ньэйджа

___

ad marginem

В основе всего новоевропейского мировоззрения лежит тот самообман, что будто бы так называемые законы природы являются объяснениями природных явлений

Людвиг Витгенштейн

в мире действительных субъектов нет никаких «объектов» ибо объективной реальностью в нём являются именно и только сами он

___

можно верить в то чего не знаешь

можно не верить в то что знаешь

а можно верою познавать

для того чтобы знать

https://cloud.mail.ru/public/CWij/4SKhf3vEe

___

где только «ты» или «я»

след прочертил илия

огненный неба вдоль

тем очертив юдоль

всякого «я» и «ты»

рвущегося из темноты

(на стихо расула шабынтая

«Ангел и Демон история любви»
http://www.stihi.ru/2011/01/31/9146)

___

идя ко сну оставьте вещи

и тот – возможно – станет вещим

https://www.proza.ru/2017/06/13/243

___

сосредоточенность (собранность) на самом себе является плотью а на б-г'е телом

https://www.proza.ru/2017/06/22/1077

практики энсоф'а – это «элементарный» способ собрать нашу плоть во всей её полноте дабы вверить-ся б-г'у и обрести тем самым истинное тело

___

нет игры увы без правил

кто бы ею где ни правил

но в любой здесь части света

их важнее всех вот это:

выиграл иль проиграл

не забудь что ты – играл

___

ad marginеm:

изречение «знающий не говорит» вовсе не означает будто бы знавец всенепременно молчит – просто в говоримом им не все улавливают вложенный туда смысл а потому его речения для них бессмысленны и пусты как глухое молчание при том что в их собственной пустопорожней болтовне нет знания как такового ни на гран

___

учитель тот – кто знает

а мастер – тот кто может

на трон не притязает

одно с другим кто сложит

___

ad marginem

тату как любое изображение является так сказать фиксацией намерения – его картой во-первых и вратами в него во-вторых – которые работают не иначе как при условии компетентности картографа раз и пользователя два при том что ни карта не является местностью ни образ вещи самой вещью – это ежели по существу дела вхожих в которое раз-два и обчёлся

___

у животных ангел вида

как душа для индивида

так что вряд ли ты поймёшь

родовой метемпсихоз

___

спорить с дамою не надо

даже начинать не стоит

вас достанет хоть из ада

она – если не доспорит

___

не возвращайтесь – выйдя – в стадо

как ни хотелось бы – не надо

https://cloud.mail.ru/public/DRxQ/rhPJusMJn

___

в последние времена у многих открываются прости господи «духовные» каналы – channeling – но в силу того что никто не желает чистить авгиевы конюшни своего «подсознания» они тут же становятся канализационными наводняя своим «духом» сми  

___

если днк это текст тогда кто его читатель

___

не путай праведное с грешным ибо все твои желания рано или поздно так или иначе но исполнятся тогда как (по)хотения – увы и ах

___

ad marginem

так называемый сон без сновидений возможен только в том случае если есть его свидетель но ежели таковой действительно есть тогда никакого сна нет

___

– отражается небо в спокойной воде –

наставляет наставник отсталых людей

но зачем отраженье мне если и где

небеса надо мною во всей полноте

и к тому же замечу прочтя слова те

что заводится нечисть в стоячей воде

___

ad marginem

как я уже сказал при правильном раскладе дух глазами души смотрит на мир а душа глазами духа – на б-г'а но возможен и такой вариант когда дух в горделивом  самомнении отворачивается от б-г'а и вместо него смотрит только на себя самого любимого во-первых и таковая ситуация именуется первородным грехом (ἁμαρτία – промах) или грехом первого (в «мире» сиречь в «матрице») рождения когда вместо храма тела душа с духом (по)падают в так называемую «плоть» откуда и где мнят и лепят по образу своему и подобию «бога» в/из окружающей их матричной иллюзии именуемой «дольним миром» или «кромешной тьмой внешней» на которую смотрит дух глазами перевёрнутой этим падением и посему блудящей (заблудшей вовне) отныне души во-вторых но подобное положение дел возможно изменить посредством «покаяния» (μετάνοια) или «перемены ума» («умопременой») как дословно переводиться сие понятие в результате чего и происходит – если происходит – «второе рождение» духа в б-г'е  именуемое так же «возвращением блудного сына» – это если совсем кратко и конспективно

___

коней на скаку остановит

не то что каких-то парней

такая и в и́збу загонит

и спички конечно при ней

___

погружаясь в мир рун был приятно удивлён когда узнал в руне хагал(аз) энсоф'а структурный каркас

https://www.proza.ru/2017/08/25/611

___

учитесь жизнь не усложнять

«всё сложное – разложится»

и повторится вновь – опять

в том дхарма непреложная

___

благо родным мужчина становится

благо даря женщине

©+

___

рекомендую духовным искателям взглянуть на практику так называемого «подъёма» кундалини-змия в свете принципа «обратной перспективы» памятуя при этом что небеса издревле именовались «твердью» тогда как земля соответственно «бездной» а посему вовлекаясь в данную практику ищущий духовных небес обретает в итоге сами понимаете что подпитывая собою и обновляя тем самым паттерн прадревнего падения

___

во избежание закономерных недоразумений имею честь ответственно заявить что вопреки новоявленным «законам» так называемой «эзотерики» энсоф никогда и никоим образом не обернётся эгрегор'ом

___

предлагаю самостоятельно поработать с энергопотоками посредством мудр (то есть соединяя например указательный палец с большим вы замыкаете тем самым в кольцо каналы стихий огня и воздуха в результате чего огонь разгорается а воздух накаляется то есть данная мудра является мощным инструментом динамичной медитации вознесения например – при условии конечно же если соответствующие каналы открыты – а не умиротворения и успокоения как о том повествуют популярные пособия при том что смыкая пальцы противоположных рук вы замыкаете эти кольца в так называемые «восьмёрки») имея в виду так же и корреляцию означенных на приведённой ниже схеме «стихий» с иными феноменами ознакомившись с таковыми в любом пособии по фэншуй

https://www.proza.ru/2017/09/11/1132

___

скажу снова и опять в который раз не уставая повторять что всевозможные «духовные» учителя призывающие в последние времена к спонтанной прости господи естественности молчанию ума и прочим натуральным прелестям зовут нас отнюдь и вовсе не вперёд а назад – к положению зверей в котором мы все как есть уже были ибо вся тварь неизменно молчит и только человек являющийся храмом обитающего в нём логоса-слова имеет уникальный шанс шагнуть дерзновенно вперёд – тем самым подтянув за собой всё творение: Чáянiе бо твáри, откровéнiя сынóвъ Бóжiихъ чáетъ: суетѣ́ бо твáрь повинýся не вóлею, но за повинýвшаго ю́, на уповáнiи, я́ко и самá твáрь свободи́тся от рабóты истлѣ́нiя въ свобóду слáвы чáдъ Бóжiихъ. Вѣ́мы бо, я́ко вся́ твáрь съ нáми совоздыхáетъ и сболѣ́знуетъ дáже доны́нѣ

___

всякий голем старательно заполняющий сущностную пустоту центра своего существа изначальным светом «верха» («ян») и звуком «низа» («инь») в результате  их «бракосочетания» обретает шанс заполучить «сердце» вместе с которым получает и собственное «тело» при том что хранить первое в чистоте и взращивать тем самым второе является сутью всех без исключения практик для «дваждырожденных»

https://www.proza.ru/2017/09/18/524

___

напомню вновь опять и снова

простую истину основы

что повторяют вам веками:

где ваше сердце – там вы сами

а мир его внимая слову

становится всё время новым –

точь в точь таким как мы в нём с вами

___

Мы умираем, потому что не в состоянии соединить начало с концом

Алкмеон

А́зъ éсмь áлфа и омéга, начáтокъ и конéцъ

Логос-Христос

___

сколько раз я говорил повторяя сказанное в благовести но никто так и не понял сказанного: пресловутый первородный грех есть не иное что как грех первого рождения а именно того самого когда творение божие по имени «человек» отвернулось от своего творца выпав тем самым во тьму внешнюю «благоустроенную» князем мира сего – вот почему наша «вселенная» совсем не тот мир при творении которого было сказано «хорошо весьма» но его так сказать изнанка выход откуда лежит во-первых через осознание самого этого факта (на языке православной аскетики сие именуется «покаянием») ну и во-вторых через акт так называемого «второго рождения» верою в духе – аминь

о том же – другими словами:

https://www.proza.ru/2017/11/02/377

___

глас вопиющего в пустыне

здесь не услышан и доныне

стези спрямивших нет в помине

оставлен дом ваш пуст – аминь – и…

…………………………………………

___

___