2.
когда структура не имеет никакого смысла точно так же как и смысл никак не структурирован, тогда перед нами тоху вабоху или
ч а с т ь т р е т ь я
моего дхармического дневника, который и есть такое вот именно «атомарное» собрание никак не структурированного смысла:
*однажды, лет двадцать назад, мой – ныне покойный – друг Валентин Соломонович, как это у него водилось при наших с ним встречах, очередной раз с бесцеремонным восторгом запихал мне в уши, словно в цветочную вазу, целый букет своих нововзращённых шедевров, на что я, дабы хоть как-то вытряхнуть из себя все эти красоты, решительно подумал ему в ответ: мол, так, как пишешь ты, я могу не напрягаясь состряпать целую эпопею. Подумано – сделано:
декалог соломону
я поэт не лаком крытый
не во фраке не в лаптях
с головою гладко бритой
эмпирей живу коптя
не закончив даже вуза
с музой пью вино от пуза
и скажу вам не шутя
как баловано дитя
не сюсюкая – открыто:
ваша дама музой бита
Пролог
по небу букашка ползёт
собака какашку грызёт
аскет погружается в свечку
хозяйка колдует у печки
овечки по полю гуляют
мальчишки девчонок гоняют
крутой вот с дырой в голове –
сквозняк его душу вовне
как дворник свой мусор сметает –
ночь кончилась – значит светает
букашка всё та же летает
поэт свой стишок сочиняет:
1
«мир его не за горло схватил…»
В.С.
Мир его не за горло схватил,
Не за шиворот, не за мошонку,
Не за галстук, не за рубашонку,
Не за тело и не за душонку,
Мир его за такое схватил,
Что сказать даже стыдно ребёнку.
Мир схватил его. Вот и сюжет
Для комедии или для драмы,
Для романа, стиха, мелодрамы,
Афоризма. И даже рекламы
Не гнушается шустрый поэт.
Для поэмы нет лучше предлога,
И под занавес – для некролога
Лучшей темы, поверьте мне, нет.
А поэт? Он всего лишь поэт.
Рифмы он за загривок с порога
Как охранник хватает бульдога,
И пожалуйста – тема готова.
Впрочем, это совсем и не ново.
Новость вот в чём: здесь кто-то схватил
Неизвестно кого и зачем,
Да из этого лихо скрутил
Целый узел заманчивых тем.
Ну а мир? Ему дела ведь нет,
До чего дописался поэт.
2
Он хает власть,
ругаясь всласть.
Он сам себе закон и бог.
Кругом лишь мразь.
К нему не влазь –
Тебя не пустят на порог.
Не дома, нет:
вот кабинет,
А вот и кухня – хлеб да соль.
Но ты – нигде.
А он – везде.
Так что заткнись и не мусоль
Ненужных тем.
Но между тем
Он знает точно в чём порок
Речей твоих:
Нет смысла в них –
Сплошное до-ре-ми-фа-соль.
Ты что, пророк?
А он – игрок.
Он в играх этих знает толк.
О, ты поэт?!
Вот пируэт
Достойный князя иль царя:
Хоть ты дерьмо,
но всё равно
Готов он выслушать тебя.
И ты прочтёшь,
коль не учтёшь,
Что будет это всё зазря.
Ведь ты принёс
словес понос,
И все стихи твои – херня.
Ты хочешь знать,
как их писать?
Открой тогда пошире рот
И не моргай,
но лишь внимай –
Тебе рецепт откроет тот,
Кто знает толк.
Так серый волк
Законы все изведал леса,
А ты не знаешь ни бельмеса,
Как кролик, да ещё повеса.
3
Монады не имеют окон.
Лейбниц
Будь проще, и к тебе
потянутся люди.
Народная мудрость
Я вчера опростился, и люди
Потянулись ко мне. Но, о Боже,
Что за мерзкие, наглые рожи
Эти люди! Какой-то прохожий
Протянул ко мне грязные пальцы,
Как маслины на праздничном блюде.
Подошёл – сам паршивый и рыжий –
И давай намекать: он, мол, ближний.
Я шарахнулся в сторону. Следом
Потянулся сосед за соседом,
Как в сельпо за дояркой на танцы;
А за ними – развязные мальцы
И старуха с авоськой. Похоже,
Эта ведьма мне ближняя тоже.
И я начал опять усложняться,
По астральным порталам шататься,
Заниматься цигуном и йогой.
И теперь на меня, слава Богу,
С подозрением смотрят соседи.
Подозрением их огорожен,
Я засел в своём мире медведем.
Ну а рожи на то ведь и рожи,
Что они друг на друга похожи,
И не гоже с обличьем пророка
Выпадать за орбиту порога.
4
У пророков плохое житьё,
Их Господь посылает. И люди.
Когда все, как один, лезут в судьи,
Это, право, сплошное жутьё.
Я – не все. И судить не намерен
Сивых меринов в образе Божьем.
Я свинью за версту чую кожей,
Хоть не пастырь, не волк, в том уверен.
Даже лисы имеют жильё.
А шакалы от бизнеса – дачу.
Я возьму в свои руки удачу,
Пережулив всё это жульё.
Мне не надо дворцов и хоромов,
Но и бочка совсем не нужна.
Так скажи мне, какого рожна
Диогеновой быть мне коровой,
Чтоб доил мою мудрость доцент,
И ссылался студент недоучка
На прозренья мои, взмахом ручек
Усыпляя весь свой факультет?
Интеллектом своим потрясая,
На докладах чтоб имя моё
Растерзали, как вымя зубьём,
Академиков мерзкая стая?
Ну и гадость! Я Книгу листаю.
И нехитрым движеньем таким
Все контакты налажены с Ним,
А что лажа, так то наверстаю,
Если надобность будет. Один
На один я отныне с – впрочем,
Я не стану тебе здесь морочить,
Чего вправить не вправе – мозги.
5
Моя дочь занимается сексом
На квартире какого-то экса.
Ну и пусть – лишь бы деньги имела,
Да при деле была. Ну а тело –
Это тело и есть. К нему душу
Не привесишь, как к дереву – грушу.
Я – поэт. Не чураюсь и прозы.
Между рифмами делаю дело.
Презираю ужимки и позы.
Кто-то смотрит мне в рот обалдело,
кто-то вовсе не смотрит. Их дело.
Я не вижу в упор эти рожи.
Моя этика крайне сурова.
Признаю лишь аскетику слова.
Меня совесть не лижет, не гложет,
Не баюкает и не тревожит.
Утверждаю греха не тая:
Моя этика значит – моя!
6
Я не эстет. Эстетов много.
А я один – как перст у Бога.
Ты сунешь мне, убогий, Книгу.
А я скручу из пальцев фигу.
Воскликнешь ты: знать, пальцев много?!
А я в ответ: сочти у Бога.
7
Куренье – зло. Оно мне мило.
Не зло, куренье. Говорила
Мне мать родная – не кури,
Ума б набрался, не дури!
Но где же мне ума набраться –
Скажите ради Бога, братцы?!
И вдруг, однажды, ночью – было:
Вселенной всей в разводах дыма
Я суть узрел. А счастье – мимо.
Смотрел я вдаль неторопливо
И думал так: умом палата
Совсем полна, как дымом – хата.
Почто ж на сердце так уныло?
Я вышел прочь из далей дыма
И в ночь вошёл, как в ванну с мылом.
Меня всего вода омыла
И наважденье счастья смыла.
Вернулся в дом как из утробы.
В нём плавал дым – не дым, а воды!
Кричала мать о том мне, чтобы
Я не курил. Ну Бог с ней, право,
На то видать она и мама,
Чтоб быть всегда мной недовольной.
А мне с курением – привольней.
Я гаркнул эдак строго – вольно!
И мать исчезла. Наважденье?
А может всё-таки везенье?
Вот так однажды ночью мне
Взглянуло счастье в очи. Не
Имею больше я хлопот.
Свидетельство пред вами – вот.
8
Я стихи захотел написать,
А зачем, почему – сам не знаю.
Взял бумагу, затем карандаш,
Закурил сигарету и – баста! –
Ну о чём же я буду писать,
Если сам я об этом не знаю?
Вот бумага, а вот карандаш,
Сигарета. Но ей, впрочем, баста.
Закурил сигарету опять.
Голова разболелась чего-то.
Я бумагу порвал, карандаш
Разломал на четыре кусочка
И подумал: такой ритуал
Не придумал бы даже Конфуций.
Сигарета закончилась, я
Созерцал пропадание дыма,
И мне чудился древний Китай
В очертаниях старой квартиры.
Я достал новый лист и перо
Золотое макнул в чашку с чаем:
Для начала любого стиха
Не придумаешь лучше начала,
Надо только решиться скорей,
Отрешившись от суетных мыслей.
Дым растаял совсем. Сигарет
Больше нет у меня. Я спокоен,
как безмолвный языческий вождь.
В это время китаец Ши-Тао
Своей речью меня поразил
О единой черте мирозданья.
Захотелось стихи написать
О единой черте, но не знаю
Как я буду об этом писать,
Если нет сигарет и чернила
Я разлил, доставая бумагу?
За окном всё такой же февраль,
Или может январь – я не знаю:
Не пристало вождю круглый год
Наблюдать кутерьму Зодиака.
И я сжёг всю бумагу. Перо
В кислоте растворил. А квартиру
Подороже продал и теперь
Сигареты курю на природе
У порога последней черты.
10
Этот мир – покрывало Изиды,
кутерьма перемешанных снов.
Как помешанный воет: -Иди ты! –
Ему Будда, и будит ослов.
Проповедники гонят попсу,
Не лапшу они лепят – спагетти.
Завывая, взывают к Отцу,
Словно клея нанюхавшись дети.
В Гималаях засохший аскет
Намекает всем видом на чудо.
Кабы я так умел! Но не буду.
Я куплю до Каабы билет.
Это проще – разулся и ходишь
Босиком того камня вокруг,
Ведь эффект тот же самый: побродишь,
и пророком становишься вдруг.
А пророк – он поэт среди прочих,
И морочит других, как себя.
Настрочит пару строк и стрекочет,
Что спасти тебя хочет, любя.
Его жизнь – это только предлог
Для одной лишь единственной строчки.
Это значит – дошёл он до точки
И продвинуться дальше не смог.
Эпилог
Неуклюжие эти вот строки
Не прими невзначай за укор.
Со словами не знал я мороки,
В кружевной их сплетая узор.
Вот и всё. Закругляются сроки,
По листу вихрем рифмы кружа.
Но ведь сталь твоей правды жестокой
Не разъест моей критики ржа!
что сегодня, через двадцать лет, я могу добавить? – только то, что, во-первых, благодаря ему эти строки схоронились от моего огненного безумия двухтысячного года, а во-вторых, что для меня так же уже «закругляются сроки» и, значит, мы рано ли – поздно ли, но так или иначе встретимся вновь, как прежде, как нынче, как всегда, потому что никогда ведь и не разлучались
___
*нижеследующие записи – опять же – согласно закону «рукописи не горят», сохранились в телефоне другого моего друга, которому были посланы эсэмэсками в конце 2011 – начале 2012 года и по самому характеру своего появления на свет требуют для их адекватного понимания соответствующего контекста, который, однако, может быть при достаточном желании легко восстановлен любым культурно вменяемым читателем, а при достаточном внимании легко вычитан им же из предыдущих и последующих записей
___
синтаксис должен шествовать за мыслью а не предшествовать ей
(то же: закон должен следовать за мыслью а не преследовать её)
___
сравнения хромают там и потому что Бог даёт знания где Сатана владеет информацией
___
что же то за зверь такой – эта пресловутая «единая черта» Ши-Тао?
так я слышал однажды: это всё то же хуаяньское «золото», «лев» которого – картина
___
надежда – это всевмещающая устремлённость веры собранная воедино и движимая всевнимающей ответственностью любви
___
китайцы не принимают Христа не потому вовсе, что им непонятна и невнятна идея Логоса но потому именно, что у них есть своя собственная
___
да какое дело нам до всего этого золота с его львами? – а вот какое: если, например, достаточно интенсивно и долго хранить внимание в своем "золоте" – ваш "лев" так сказать "поплывет" и, значит, вы сможете принять уже не одну – как тот же оборотень – но любую форму
___
Мастер – это тот кто умеет
как Учитель тот кто – знает
___
по-взрослому не безобидная загадка о яйце с курицей метафизически решается однозначно и с детской категоричностью: сначала был петух!
___
забавно: для тела его здоровье – норма, тогда как болезнь для него – чудо, а для нас всё совсем наоборот: болезни своего тела мы полагаем для себя нормой, при том что полное его исцеление – невероятным чудом
___
если по-европейски разложить первую мандалу Дао-Дэ-Цзина: "дао кэ дао" – она могла бы сложится примерно так: (намерение, замысел, идея – еtс – "акт") – (мощь, мочь, логос, тело – еtс – "потенция") – (наличие, феномен, плоть – еtс – "факт"), тогда как вторая мандала: "мин кэ мин" разворачивает пресловутое "имя-мин" в той же матричной структуре так, что самоназвание этого текста вполне адекватно звучало бы: Дао-Мин-Дэ
___
вся жизнь есть йога – сказал однажды Шри Ауробиндо, обнародовав тем самым извечную суть подлинного Мастерства, но глупый народ с завидным упорством продолжает ломиться в закрытые двери всевозможных "школ" с их "тайными" технологиями вместо того, чтобы открыть глаза, обернуться и обнаружить эту самую тайну в гуще своего повседневного быта
___
поборники так называемой "естественности" основательно забыли, что у человека естественен именно и только его, как говорят, первозданный – прежде рождения явленный – облик, а вовсе не тот, что изуродован "естественным" (само)воспитанием, как забыли и ярые патриоты (украинского, например) языка, что для него естественна вовсе не борьба за свободу но – да! – покой и воля
___
приди, взгляни: человек фактически всегда и только там – где его внимание (thеоriа); вот почему именно теория определяет факты а вовсе не факты – теорию: хочешь оказаться в иной реальности? – останови прежде всего свой прежний взгляд; взгляни затем на то же самое, но иначе, а потом, что самое трудное, удержись, установись там и – стань всецело самим собою в этом
___
мы разделены не пространством материи но временем мысли
___
как у луны есть обратная сторона так у земли есть невидимое тело – ее орбита: а ведь это я о нас с вами, человеки! – воистину: где сокровище наше, там и тела наши
___
настоящим аскетом и монахом становится вовсе не импотент но – Дон Жуан
___
опять же – войди взойди и вникни: в одном лишь свете обратной перспективы родители узрят свое рождение ребенком
___
если Шакти это и в самом деле погруженный в действие Шива, то сказать наоборот: Шива это бездействующая Шакти – язык не повернется, а вот так: в Шиве работает Шакти как в Шакти отдыхает Шива – пожалуйста!
___
безумна власть страдания
но мы ей все послушны
а к зову сострадания
бездумно равнодушны
___
адвайта – а значит вместе с нею и буддизм – они как Блудный Сын, Который осознал-таки свое заблуждение но тем не менее так до сих пор и не вспомнил своего Владычного Сыновства – в этом смысле христианский гнозис, думаю, на порядок проникновеннее и глубже
___
моя формула: телом является взгляд души отвернувшейся от Бога – а может быть не так изящна и лаконична как соgitо еrgо sum или еssе еst реrсiрi, однако вылеплена она из того же метафизического теста
___
ты никак не можешь поверить – потому что не в силах проверить –основополагающей фактичности того что именно твоя индивидуальная осознанность как раз и является фактическим основанием сознательности всех
___
христианское терпение – оно ведь не борьба и уж точно не судорожное цепляние за жизнь но испытание, в котором устоять иль научиться плавать, и соломинка здесь не жизнь вовсе но – вера
___
Атлантида – не та ли это Греция что затонула в омуте своей же собственной истории?
___
одними из первых абстракционистов были конечно же буддисты – ведь именно созданный ими образ человека оказался вполне и воистину без Лица
___
опять же: знание невозможно ни передать ни утаить а вот информацию – ты помнишь – можно, ведь «то» в отличии от «этой» возможно не иначе как самосознание
___
нет – весь я не умру:
душа заветным пиром
вся изойдётся и в могиле
пока во всем подлунном мире
вовсю гуляет и не спит
хотя бы хоть один пиит
___
дух глазами души видит мир
как душа глазами духа видит бога
___
почему лейбницевы монады не имеют окон? – потому что декартовы дух (rеs соgitаns) с материей (rеs ехtеnsа) взаимонепроницаемы и стало быть монада – как сугубая духовность – не имеет не только дверей но даже и окон, через которые могла бы пролезть выгнанная за дверь материальность
___
да, Библия читаема и почитаема, но она же по сути так и не прочитана – как впрочем всякая духовная Книга, читаемая, увы, не духом и в духе но умом – а тут еще эти, прости Господи, "церкви" всех времен и народов с их железобетонным столпом утверждаемой истины, хотя ведь именно Церковь – она и есть матрица-мать человеческого (все)Единства
___
знающий хоть что-то знает тем самым все то что еще только может узнать
___
отдать жизнь за другого легко престижно и сладостно, а ты пойди-попробуй отдай ее за самого себя когда и если ты сам себе не свой
___
занятно – в определении: свобода есть осознанная необходимость – так или иначе выделяют всегда "необходимость", тогда как вся суть здесь – в ее осознанности: свободно только сознание – "вэй ши" – а необходимость, она всего лишь его окаменелый след, типа: здесь был вася!
___
если кришнаит начнет втирать тебе что Кришна со Христом суть один и тот самый – соглашайся! – но тут же предлагай ему принять христианство
___
мы всегда и везде – ты помнишь – так или иначе имеем только то что хотим, не везде и не всегда однако умея хотеть то что имеем; ну а тот, кто желает того что не имеет – тот имеет не совсем то или совсем не то чего желал
___
чтобы в жизни все путем
было
и без боли
следовать своим путем –
не твоим –
позволь ей
___
взять на себя грехи людей означает не иное что как именно родиться
___
наша душа бесконечна так же как вечен наш дух, тогда как их "наше" – в смысле: "моя" и "мой" – конечно и временно
___
Люцифер–Ариман, свет–тьма, раджас–тамас, число–символ, небо–земля, отец–мать, сознание–материя, и т.д. и т.п. – вот подлинные имена гексаграмм – в порядке Вэнь Вана – Цянь(1) и Кунь(2), то есть – ты понимаешь – если первая и "творчество", тогда вторая именно "застой", а если вторая "земля", тогда первая конечно же "небо"
___
должны вы знать все до конца:
мы телом – в мать,
лицом – в отца,
другие нам лишь в духе братья –
тела не в силах здесь брататься
___
отношение я-ты является обрезанным фрагментом единства я-Ты-я, известного так же как: тезис-синтез-антитезис, мысль-слово-дело, еtс; – а что "среднее" у тожества с различием, у нагваля с тоналем и у души с духом, как думаешь? – только бога ради, не путай ментал-астрал-витал с духом-душой-телом, ибо они – погремушки именно "тела", не души даже
___
твоя проблема в том, что ты так и не научился вбирать в себя самого – как черепаха свои голову, лапы и хвост – твои так называемые тонкие тела: ментал, астрал и витал, вот почему тебе постоянно то засоряют-промывают мозги то дают по рукам или вечно наступают на ноги
___
другой нам «другой» именно так, как пресловутый «лев» Фа-цзана (法藏) – другое «золоту»
___
Ариман бьет себя в грудь, восклицая: – золоту по барабану, сделают из него льва или иную какую бирюльку – золото, оно везде золото!
– А льву тьфу на твое золото – отгавкивается Люцифер – он и деревянный останется львом! –
вот так они и вздорятся;
их вздором дело спорится
___
восточная «естественность» есть аналог западной «божественности» и – как таковая – сверхъестественна
___
обратная перспектива: ее суть в том – я не устану это повторять – что душа не находится в теле как и тело в мире а, наоборот: тело – мира в том числе – находится в душе, душа в духе и дух в боге, а потому ни радикальное отвержение мира ни его всецелое приятие не будут иметь вообще никакого отношения к подлинной духовности пока и если душа не станет духовно ориентирована именно в этом – обратном – смысле
___
человек там, где его тело?– строго говоря, у нас у всех одна душа и одно тело, тогда как духом каждый сам-свой; в заблуждение вводят те, кто на место истинных отца-ребенка-матери, духа-логоса-души подставляют лжеименных духа-душу-тело, поэтому повторю: у нас у всех одна душа(тело) и один за всех логос (христос, атман),тогда как духом каждый сам по себе – а где же бог? – да вот же: в начале было Слово…
___
культура вовсе не там где на месте дерьма видят аккуратный пакет с изящной надписью «удобрение» – она там где в этом самом дерьме прозревают колосящиеся зерна, уют очага, сытую зиму и грядущую весну
___
Дон Хенаро, в отличии от Блудного Сына, никогда не вернется в свой Икстлан, потому что тот, кто захвачен размахом всей мощи богосыновства, не в силах тем самым прозреть в саму суть своего всеохватного заблуждения, и все его вновь обретенные силы оборачиваются тем не менее полным бессилием в свете забытого и утраченного: вершина познающего – небо, вершина знающего – земля, вершина же верующего – за гранью того и этого
___
скажу тайну: способность творить у отца – материнская, способность матери быть именно матерью – отцовская, иначе говоря: отец отцовствует матерью как мать матьствует отцом, или так: действует мать, явлено действие отцом, а их явление – дитя; таков, кстати сказать, один из возможных смыслов первого чжана Дао-Дэ-Цзина, обращаясь же к нашим буддийским баранам: золото в золотом льве – это мать, лев в нем – отец, а весь он сам – их дитя
___
иначе говоря, вместо – «во имя отца и сына и святого духа» – следовало бы говорить: во имя матери и сына и отца – обратив же в истину лжеименое, скажем: мать – наша душа («тело», жена), отец – наш дух («сознание», муж), сын – наш Дух, наше Я и наше Тело (воскресения)
___
ты никогда не обретешь никакие сиддхи посредством никакого тапаса пока и если сама твоя садхана не явится проявлением милости; о том же языком алхимии: чтобы сделать золото – нужно иметь золото
___
Дао рождает Единое («все мое – твое»), Единство чревато Дуальностью («отдай мне мое»), Дуальность жива Триединством (взял то, что уже итак имел), Триединство про-из-водит все остальное (отправился в дальнюю сторону) – т.о. притча о блудном сыне, матрица из дао-дэ-цзина и первый день творения по библии свидетельствуют: отцом мира сего является Сын-Слово, начавший свое творение актом определения-разделения-различия
___
хронотоп: везде, где мы еще только можем оказаться – мы там уже суть
___
колесо вечной дхармы
и ночью и днем
как дурак я вращаю –
мир кружится в нем
танца не прекращая
виртуозно – с умом
___
женщина как объект обольщения и обладания – это Лилит
(внешний человек, великая блудница, владычица мира сего)
женщина как субъект обращения (μετάνοια 反) – Ева
(внутренний человек, мать-невеста-жена)
образно выражаясь мир держится на трёх китах испытаний:
1) «власти» как испытание духа (мужа адама атмана)
2) «блуда» как испытания души (жены евы дживы) и
3) «смерти» как испытание для тела (лилит)
при том что сам по себе человек задуман как их триединство – вот почему «реальной» с позволения сказать «женщине» так мучительно трудно осознать что она является прежде всего «адамом» а «мужчине» опознать наконец в себе и «еву» и «лилит»
___
войди, взгляни – открою тебе тайну: "инь" и "ян" это не совсем "тьма" со "светом" а порой и совсем не они – скажем так: явная тьма – это безусловный ян как сокрытый свет – несомненная инь
___
взгляни на успех с точки зрения успения: тогда успешным окажется именно тот, кто удачно притерся и совпал со структурами своей «реальности», став её действительным воплощением
___
иначе говоря – ориентированная вовне душа и есть прелюбодейка, а ее хозяин любовник да сутенер блудит под именем Антихриста: открой глаза пошире и обернись вокруг наивный – кто б это был?
___
зачем бояться смерти – ведь она, как мусорщик свой мусор, сметает лишь мертвое, и если ты воистину жив, тогда участь смертного не грозит тебе, бессмертному
___
бескультурья мрак так не бесит –
как культурное мракобесие
___
метафизическая вертикаль направлена всегда и только вовнутрь-и-вверх как горизонталь вниз-и-вовне, вот почему лестница Иакова – это именно крест, сокрытый так же и в звезде Давида – как вовсе не умилявшее Канта "звездное небо над головой" пребывает вверху но именно и только нравственный закон
___
афоризм – он как плод, вкушая который совсем не обязательно знать о земле, на которой он вырос; настоящий читатель однако тот, кто за плодами увидит землю, за землею деревья, за деревьями сад а за садом – садовник
___
если на колесо сансары взглянуть глазами кармы – оно обернется кругами восходяще-нисходящей спирали
___
Бог молчит когда и потому что (за) слово взял(ся) человек
___
как идею не потрогаешь руками – так материю не увидишь глазами
___
так я видел однажды: ее удивительные глаза с нежностью и восторгом глядели друг на друга
___
ты понял уже образом и подобием чего является хронотоп?
– да! –
Логоса
___
сансара видна из нирваны как нирвана видна из сансары а Будда видит и ту и эту
___
если уйти глубоко вовнутрь и не останавливаться то выйдешь в конце концов наружу – такой приход и есть не иначе как второй
___
чувства знаемы так же как знание чувствуемо
___
можно сказать и так: "мое" души суть тело как "мое" тела – это плоть
___
женщина – это явление мужской тоски-печали по вечно-неизменному, вот почему жена ожидает всегда и неизменно одного только вечного мужа и вот почему – Иеремии 31:22
___
взгляни на то же самое отсюда: бог есть любовь а любовь – это извечное стремление Ребенка воплотиться: беспредельное (инь) движется-(ци)-оформляется пределом (ян) – беспредельно
___
да, женщина – хранительница очага как мужчина – охотник, но он охотится потому только, что так или иначе опирается на тот или иной хранимый очаг, которого – опять же – нет без того, ради кого он храним
___
умник верит только в то что видит как безумец видит то во что верит
___
когда ты прав – ты не прав;
однако это вовсе не значит что ты прав когда не прав,
ведь правота – она совсем не проблема, тем более логики или даже этики но, так сказать, сугубое качество самого бытия
___
всякое убийство есть прежде всего и в конце концов самоубийство
___
человек верит именно и только в то что знает
___
душа – это сказ духа телом
___
не обольщайся: бессмертна лишь твоя душа, тогда как ты –фатально смертен
___
ополчится ли твой палач
на такое мое замечание:
чудотворной иконы плач
как тельца золотого мычание
___
только тот, кому жизнь действительно в радость – встретит как праздник и смерть
___
есть, о монахи, страдание, и оно – суть сансара;
а есть, о монахи, сострадание, и в нем – суть нирваны
___
открою маленький секрет: если ты хочешь действительно чему бы то ни было научить свое тело – его сначала необходимо пробудить, для чего проще всего напугать его – облив ледяной водой например
___
начало мудрости страх господень?
– ну да –
ведь у страха глаза велики!
___
это невозможно передать никакими словами!– так утверждают лишь те, кто основательно забыл основополагающее: вначале было Слово
___
как дважды два четыре в арифметике
знай – у культуры всей
иммунитет на этику
___
смерть – как и сон – является пространством вариантов и тот, кто не потеряет сознание засыпая (заметь разницу: не обнаружит себя сознающим во сне но сознательно войдет в него) – тот сохранит его и в смерти
___
кто из филологов – быстрее чем богословы – сумеет первым бросить в меня камнем, впервые услышав крамольное: знаменитое конфуциево «исправление имён – чжэн мин» буквально и дословно переводится как православие?!
___
нас имеют именно и как раз тем что мы умеем
___
*а теперь самое время для чудом сохранившихся фрагментов книги «Фа – И – Цзин», не состоявшейся в 2010 – 2011 годах:
мы знаем только то что умеем как умеем лишь то чем являемся; всё иное – поток информации, которую можно скрывать или хранить но которой невозможно – как знанием – владеть, в смысле: быть, иметь и являться – вот почему сказанное Иисусом (Мф.16:18) обращено ко всем тем, кто, обратившись, опознал, узнал и признал Христа как себя Самого – а вовсе не к папе римскому во всех нас с его воистину кафолическим размахом
___
повторяю ещё раз для особо одарённых: именно так называемая «чистота» – идей, нации, крови, etc. – она и есть тайное логово всевозможной нечестии
___
феминистки – это мужеподобные женщины, которые страстно желают обернуться оригиналами, прикрываясь при этом фиговыми листками равноправия
___
Дух един в своём многообразии
как Душа многообразна в своём единстве
___
да, у Христа две «воли» и две «природы», однако же не «божественная» и не «человеческая» но Отцовская и Материнская а Человеческое в Нём именно и одно лишь Сыновство, которое как таковое суть «третье» – отсюда и категоричное: только тот воистину человек – в ком реализовано истинное Богоcыновство
___
ложь никак не может оболгать истину, которая неизменно гуляет сама по себе, тогда как правда всегда и везде бродит только в паре с кривдою
___
не путай без различия
единственность с единством
ребёнок ведь един
а вовсе не один:
в отца он – всеразличием
как в мать он всеедин
___
забавна конфуциева импровизация сократовой темы:
знать то что знаешь
не зная того чего не знаешь –
таково знание;
не знать же того что знаешь –
это уже безумие;
но превыше всего – подсказал праотец даосизма –
одно лишь знание незнаемого
___
смерть – она быть может и блаженством: вспомни любое своё действительно завершённое действие с его окрыляющим восторгом опустошения! – а ведь это всего лишь бледная тень её всезавершённого совершенства – опять же: смерть сродни любви –
однако той, которая не как всегда но взаправду и навсегда
___
эсхатология – это божественная правда, зацикленность которой –
типичная кривда, тогда как и потому что истина – ты знаешь уже – всегда «где-то там»
___
зарожденье мысли –
дуновенье ветра
шевельнулись листья
на деревьях где-то
если грянут громы
и прольются ливни –
это значит слово
злое обронили
___
материальная объективность факта практически вытеснила идеальную субъективность возможного и потому вместо пластичной реальности благодати мы имеем законы так называемой физической реальности
___
путник!
если устал ты идти и твой путь
заводит тебя в тупик –
не торопись с той дороги сойти
тупик – это только начало пути
тупик – это просто распутье
___
первое искушение Христа в нас озвучено нынче так:
– если ты такой умный, тогда где твои деньги?
а потому и ответ ему должен быть как всегда однозначен:
– отойди от меня, Сатана!
___
глубина опыта определяется степенью проникновения в факты: чем глубже наше погружение в фактичность – тем мельче наша опытность; вот почему в утверждении «опыт приходит с практикой» - под практикой следует разуметь не умелое обращение с тем или этим но именно и только умение обращать – в библейско-даосском смысле этого слова – внимание
___
опять же: «хлеб наш насущный» испечён из метафизического – а вовсе не натурального – теста, в которое animal rationale приноровилось-таки превращать пресловутые камни Закона
___
слова начинаются там где кончаются чувства
как день приходит туда – откуда уходит ночь
___
мы так легко соглашаемся с утверждениями о нашей совершенной уникальности что напрочь забываем о сугубой неповторимости уникального – и тут же не прочь получить подтверждения своих неоднократных перерождений наперекор всем утверждениям о неповторимой уникальности каждого индивидуального воплощения
___
апокрифическое евангельское «кто познал мир, тот увидел труп» на птичьем языке философии прозвучит быть может так: всякая фактичная данность является zum Tode Sein – или так: всякая потенциальность так или иначе заканчивается фатальной определённостью актуального – отсюда категоричное: лишь интенсивность внимания бессмертна
___
наставления Логоса:
станьте изворотливы как змеи но бесхитростны как голуби
Сатана понял по фарисейски буквально и стал – Драконом
___
восприятия и ощущения не совсем – или совсем не – одно и то же, гляди-ка: одно дело ощущать воспринимаемое и совсем другое – воспринимать ощущаемое, опять же: одно дело различать то и это но другое – понимать те же «одно», «другое», «то», «это», «то же самое»:
мы друг друга – пойми mon ami – не руками касаемся – крыльями!
___
войди взойди и виждь:
владычно неподвижен акт
возможное не ведает покоя
и неуместен в свете сути факт
___
скажу без сомненья:
полёт не труднее
крутого паденья
но в это ты вникни:
взлетать мы отвыкли
как падать – привыкли
___
усвоив это наконец
неметь не смей конечно:
слова имеют свой конец
а мысль – бесконечна
___
как есть логика подъёма, так есть логика обрыва и падения – вторая доступна всем и каждому хотя головокружительно опасна, тогда как первая утомительно нудна но спасительна, да вот пойди же – найди её!?
___
войди – взгляни:
так внешний мир творится
как внутренний – рождается
___
лишь у Владыки безмятежно-покойного всё Путём
___
тьма – это тень
роняемая тем
кто мается по свету
спиной к своему свету
___
всем известно что стало с жёнами (душами), у которых не закончилось в их лампадах масло – Мр.25:1-13 – они встретили своего жениха (духа), а что же стало с теми, у которых светильник угас и, значит, чей дух отошёл? – они будут рождаться опять и опять, ибо их вечное возвращение является непреложным гарантом извечной круговерти мира сего
___
имени вместо имения – Исх.3:14 – именно вместо-имени-«я»
___
смертно вовсе не тело но именно и только «моё» тела – как бессмертна совсем не «моя» но именно и только сама душа:
___
нырнёшь в глубины «именно»
на самое на дно
откроешь тайну имени –
оно одно:
САМ – о!
___
- Отец, отдай причитающуюся мне часть Имения – и Отец дал Ему, а Он пошёл в дальнюю сторону и там расточил Имение своё:
Сначала Он создал небо и землю – земля же была безвидна и пуста (тоху вабоху), и тьма над бездною…
___
смиренномудрый поступает уступая
пригибается не прогибаясь
и принижается не унижаясь
а хитроумный – тот наоборот:
отступая наступает
изворачивается прогибаясь
и унижается чтобы возвыситься;
опять же:
великодушный всё вмещает
как мелочный – вымещает
(читая лао-цзы)
___
Новое Время начато вовсе не Декартом с Кантом а Новым Заветом
___
замучив до семи себя потов
различием явления и сущности
вы напрочь все забыли про волков
среди овец пасущихся
___
Гуру нужен для того только, чтобы практиковать исконно-христианскую добродетель послушания, именуемую Ауробиндо-Матерью тотальной самоотдачей (self-surrender) Господу
___
у всех один учитель – Христос внутри нас – но услышать Его воистину сможет только тот, кто сумеет действительно – рискну даже сказать: нирванически – смириться и умолкнуть, о чём знаменитое апостольское -1Кор.14:34 – что на языке тольтеков озвучено как остановка внутреннего монолога, суть которого так упорно не желают уразуметь и освоить духовно глухонемые подвижники феминизма
___
повторяю для особо одарённых грамотеев:
закон – это остановившаяся и установившаяся мысль а потому – в том числе – синтаксис должен шествовать за мыслью а вовсе не предшествовать ей
___
картина не образ в том же смысле – в каком иконостас с образами совсем не интерьер с картинами, который может оказаться и безобразным как тот – прелестным:
образ зины – ангел дивный
а картина – образина!
___
декартово радикальное сомнение такой же парменидов зверь о двух головах как и фундаментальное: верую, Господи, помоги моему неверию! – о чём до неприличия поэтично:
только полый умом stupido
соразмерен безднам dubito
___
что такое колесо сансары?
это вечное возвращение того же самого:
западу не подняться выше востока
как востоку не опуститься ниже запада
___
проблема вовсе не в том что Сын творит весь этот мир – а как же иначе?! – беда в том что творит Он его из себя самого и отвернувшись при этом от своих Отца-Матери а именно: безобразничает
___
все эти люди так удивительно однообразны в своём разнообразии
и все они так разнообразны в своём однообразии
что я всё чаще узнаю в них самого себя
___
войди, взойдя, и внемли – так я слышал однажды:
каждый из нас Будда в том же самом смысле
в котором все мы вместе суть Христос
иначе говоря:
Будда – имя Индивидуальности
Христос – имя Личности
тогда как имя Сущности всеименно и – как таковое – безымянно
___
достижения научно-технического прогресса нагляднейшим образом демонстрируют нам именно то – чего мы как человеческие существа лишились
___
у случая такое же лицо божества
как у кармы с её законом причинности совсем иное обличье
___
ни один тольтек никогда не скажет тебе и не признается себе самому что именно Логос и есть так называемая точка сборки – причём не только в исконно филологическом но точно так же и в физиологическом , и в психологическом, и в онтологическом, и в оккультном и – прежде всего – в мессианском смысле
___
мы никогда не говорим того что видим
но всегда и везде видим именно и только то что говорим
___
этот мир – как и ты –
не реальней картины
где и мёртвые не мертвы
да живые – не живы
___
свободно перемещаться в пространстве нам мешает время
свободному перемещению в котором мешает пространство
и это воистину так –
однако же там только и до тех пор
покуда и где наша душа не в ладах со своим телом
___
пройди
истово
адовы
расстояния
ради
атома
чистого
состояния
___
скажу тебе тайну:
мы смотрим в пространстве
а видим во времени
что это значит?
да хотя бы вот что:
мы касаемся всего лишь руками нашего взгляда
сказать ещё проще?
ни чьи тела не могут «-аться» (соприкасаться – etc – обниматься)
___
Бога и в самом деле нет коль скоро есть весь этот реально безбожный мир, которого не было нет и никогда не будет потому именно – что воистину был есть и пребудет вовек один только Бог
___
знатоку сложных партий
укажу путь открыто:
у моих отца-матери
их дитя – гераклитово
___
почему-то еврейская версия творения – абсолют сворачивается в точку, разворачивая (цим цум) тем самым вселенные – считается уникальной при том что китайское дао например творит-порождает все эти миры точно так же: оборачивается («фань») по принципу челнока туда-сюда в то-да-сё, вдыхая-выдыхая; опять же – разгадку загадочной формулы юань-хэн-ли-чжэнь китайского «канона перемен» можно обнаружить именно и тем не менее в четырёх мирах ацилут-брия-йецира-асия всё той же еврейской «каббалы» – почему и к чему бы это
___
душа всё знает как тело всё может –
ведь в пространстве наши тела суть всетело
как во времени наши души суть вседуша;
хочешь всё знать? –
соберись в себе всем телом
хочешь всё мочь? –
всецело соберись душой
___
возраст с ростом не в ладах
обладанье старит
кто летает в облаках –
до земли достанет
ну а кто в неё зарыт
корнем дум бескрылых –
до небес не долетит
как ни шевели их
___
ты уверен: отдать можно лишь то что имеешь
а я верую: имеешь только то что действительно и воистину отдал;
опять же – в своей безоглядной верности сопромату ты можешь опереться только на то что оказывает тебе сопротивление, при том что я кажусь тебе таким безумно упёртым в своём непротивлении
___
бытие с небытием суть пара и потому друг другу не иное, которое – само по себе – всегда одно и не имеет – как таковое – друга
___
войди, напомню – запомни:
владеют не тем что имеют
но тем – что умеют
___
– а как же тот, другой, брат Блудного Сына?
– он образ «колеса самсары»
___
вопреки всем наговорам звёздная наука астрологов является-таки сущей правдой – за вычетом той простой истины, что звёзды влияют исключительно и только лишь на материальные тела – а человек ведь не только тело но и, может статься, совсем не оно
___
вот ещё одна версия 42-ой мандалы Дао-Дэ-Цзина:
абсолютное(0) родило(1) незнаемое;
незнаемый родил-ся(2) непознаваемым;
не-и-познанное народили(3) познающего
а тот породил(4) тьму сущего;
сущее всё опираясь на тьму увлекается светом
мерно вдыхая эссенцию всепустоты
___
а вот инь-ян мандала на языке Книги:
так свет во тьме светит как тьма во свете тьмит –
теперь сравни:
свет во тьме светит и тьме его не затмить –
есть разница?
___
скажу так: астрология как наука пребывает уже – но пока всё ещё – на уровне сопромата и механики, хотя имеет все шансы и может дорасти до уровня классической физики и, быть может, даже квантовой механики, став затем наконец-то тем, изначальное имя чего philosophia perennis
___
кто познал мир, тот увидел труп – сказал однажды апостол Фома;
я бы добавил: свой собственный
___
как сверхчеловеческий нюх собаки совсем не ставит её выше человека – так необычайные способности экстрасенса ничуть не делают его сверхчеловеком
___
молитва и пост – Мр.17:21 – не цель но инструмент нашего обращения: постом мы отвращаемся от этого «мира» как молитвой обращаемся к «тому»
___
истинное владение обладаемым
имеет форму самообладания
___
как жаль – не видят давно позабытый
святой грааль лаоцзы с гераклитом
___
что такое личность?
это именно и только сознающий из триединства знание-сознание-осознание, где осознаёт душа, сознаёт дух и знает бог, которым соответствуют экзистенция, интеллигенция и эссенция в терминах схоластики или индивидуальность, личность и сущность в терминах иной «традиции», той, в которой – увы и ах – под личностью разумеется так называемый социализированный индивид, то есть – где явным образом игнорируются духовное и божественное измерения или же, что ещё прискорбней, где они лихо «опущены» до уровня того самого индивида – а что? – кому не хочется вот так запросто побыть богом или, на худой конец, просто и, так сказать, просветлённым, однако же всенепременно и обязательно со всеми своими, такими родными, «почёсываниями»
___
конца света быть не может а вот конец тьмы не только возможен но и – положен
___
так я слышал однажды:
атман отсутствует в буддисте точно так же
как христос присутствует в христианине
___
так что же то за зверь такой – это знаменитое цим цум Каббалы? – оно той же природы, как не менее знаменитый Big Bang физиков, с той однако разницей, что громыхает он(о) не однажды и не единожды но с каждым и очередным воплощением водушевлённого духа – помните? – Отец, отдай мне моё! – так вот: это самое моё духа, я говорил уже, как раз и есть то именно – чем и в чём тот разворачивает с таким «шумом и яростью» все эти свои миры
___
предел положенный ночи
подножьем лежал рассвета
где жало греха короче
лучей фаворского света
___
искать Бога в мире то же самое – как найти этот текст в чернилах которыми он написан
___
почему богатому так трудно войти в Царствие Небес? –
потому что самая последняя клетка знает о законе роста – делении;
знает об этом и он, однако делиться – увы – ну никак не желает!
___
вот и всё – ухожу навсегда я
тает ночь но роса под ногами
таит мочь её – день наступая
откупается кровью заката
___
мы не веруя познаём но – прочувствуй всю разницу – познаём верою, которая таким образом оказывается вовсе не условием познания но его органом;
так и подлинный текст – если верить нашему грузинскому сократу Мамардашвили – является совсем не тем что мы читаем но тем именно – чем и в чём мы читаем принципиально нечитаемое
___
сороконожка задумалась о правилах движения и тут же застряла, запутавшись в собственных ногах – дура? – как сказать:
если ей куда-то там срочно и всенепременно «надо», тогда – да;
а если нет? –
она ведь может и просто так потоптаться на месте – танцуя например!
___
почему – нас уверяют – один кающийся грешник дороже всевышнему тьмы не нуждающихся в покаянии праведников? –
потому что те живут – говорят – в свете, не изведав всего ужаса беспросветных глубин мрака, тогда как этот даже пребывая в самом эпицентре кромешной тьмы – жив одним лишь светом
___
Сказал безумец в сердцах:
– Есть бог, и я вам это докажу!
___
быть здоровым как все и на всю свою голову
чтобы видеть одетым правителя голого
или всё же скатиться с катушек наезженных
вниз макушкой в безумие самоотверженных
с их решительным до неприличия словом:
мир игрушечный ваш и король его – голый!?
___
всепоглощающее внимание – вот моя мать
как несгибаемое намерение – мой отец
___
так называемое «единство» духа, тела и души есть образное подобие – Исх.20:4 – триединства отца-ребёнка-матери, в котором отчая богоравность ребёнка в отчаянном порыве его безначального «творчества» оборачивается для него сугубым богоподобием, при том что душа оказывается таким же перевёртышем духа как тот – оборотнем бога
___
произвол случаен но закономерен
тогда как свобода необходима но непредсказуема
___
у того кто всё помнит и не забывает
свято место пустым никогда не бывает
ну а кто всё на свете забыл – неспроста
тому святостью светит сама пустота
___
для бодрствующего духа синонимов не существует точно так же как для бодрствующей души – антонимов
___
суть вещей в том именно – а человек ведь тоже «вещь» но, так сказать, самая «одушевлённая» в смысле «говорящая» – чем они не являются
___
одно дело себя отпустить наконец
в полный рост и цветком распуститься
а другое – живя – распуститься вконец
и на самое дно опуститься
___
даже сверхчеловеку ничто человеческое не чуждо и у того же Будды – как у тебя – тоже может болеть живот или голова, его так же может мучить изжога с запором или пучить газы – тем более после стольких лет интенсивной аскезы – потому что действительно пробуждается к вечной жизни совсем не тот, кто умело и виртуозно владеет своими эмоциями, умом и телом но тот, кто всецело раз и навсегда отдал всё это так называемое «своё» и «добро» на милость Всевышнего
___
следуя одной лишь логике и принципам здравого смысла ты вполне можешь предугадать – а при достаточной тренированности даже или почти дословно – все мои ответы на твои вопросы, но это тем не менее никоим образом не означает того, что ты ещё и действительно понимаешь всё мною тебе сказанное
___
мара атмана морочит
заморочками желаний
наслажденья дживу точат
жирным червем в них – страданьем
наслаждения – всемука:
так прозревший это зрит
и про недуги вседуха –
duhkha! – так он говорит
___
Сидаш – наш платоник – заметил однажды, умница: монада не имеет окон потому, что у неё вообще нет ни потолка, ни стен, ни фундамента – я бы добавил ещё только это: у монады нет окон потому именно что вся она и есть само это окно (потолок-стены-фундамент-двери – помнишь? – Аз есмь дверь овцам…)
___
так называемый первородный грех является – буквально – грехом первого рождения, когда заблудший дух вожделенно в себе самом разворачивается и, поворачиваясь, обращается к(в) телу(о), тем самым отворачиваясь от Бога – 2Кор.5:6 – как и развернувшийся к Нему оборачивается для мира «противо-» и «сверх-» естественным образом
___
в этом мире гора Меру
выше гор других не в меру
но её безмерно выше
взор отмеренный Всевышним
___
объективность явлена совсем не там где подавлена субъективность – наоборот – расцвет одной обусловлен цветением другой, о чём такая вот притча:
пропал у Ивана однажды топор – куда подевался? – да сосед конечно же стибрил! – стал Иван к нему приглядываться, и правда, тот ходит как человек укравший топор, говорит как вор, да и молчит, пожалуй, точно так же! – а потом топор вдруг нашёлся, завалялся между дров – глянул Иван опять на соседа и вот, гляди-ка! – тот ходит, говорит и молчит ну совсем как порядочный
___
опять же: если верить Лао-цзы, то продвинутый даос – совсем как и лейбницева монада – (по)знает мир не выходя со двора, потому что видит его не выглядывая в окна
___
не путай духовный реализм с так называемым «духовным» материализмом, ведь тело пребывает в душе, душа в духе и дух в боге совсем не так, как книга в шкафу, шкаф в комнате, а комната в доме
___
все мы боги
но слава б-г'у
память убога
двуного бога
___
мир – и я в нём – это сказ идиота
рассказанный им самим себе самому
обо мне
___
как души («жёны») общаются во внешнем дворе храма – в «мире» – так и духи («мужи», «братия») общаются во внешнем дворе Троицы – в Духе – где душа одухотворяется как дух одушевляется, или же, говоря проще, но уже загадочней: мужья оборачиваются жёнами как те – мужьями, при том что душа является телом духа как сам дух – телом Бога
___
на сей раз Эразм
пал в разумный маразм –
думал Лютер ворчливо
вытирая чернила –
ему не подфартунило
взмыть в умное безумие
___
настоящая мощь государства определяется уровнем жизни его беспомощных граждан
___
заметь: животное ближе всего к человеку не тогда вовсе, когда оно завлечено своей звериной сутью в охоту, спаривание – etc – но тогда именно, когда извлечено из всего этого всеохватным размахом игры – это я ведь и о тебе говорю, animal rationale
___
человек везде – но всё же не всегда – один и тот же потому что изменения и есть его время как неизменность – его пространство
___
ты думаешь что нудисты на пляже голые?
– наивный! –
приглядись-ка повнимательней: все они не одеты даже но заперты в наглухо застёгнутую униформу «наготы»;
опять же: когда ты оказался не на своём месте и не в своё время – тогда любая твоя форма может показаться тебе откровенной наготой
___
состоит кто лишь из клеток
тот и заперт в клетке клеток
___
приди – взгляни: ведь у события бытия лицо и Бахтина и – Хармса
___
мы так и всё ещё не доросли до реальности этического, где – буквально и воистину – «земля есть вера, в которую мы пустили корни, вода является надеждой, которая нас питает, воздух – это любовь, благодаря которой мы растём, а свет – это знание, силой которого мы созреваем» - и только китайцы, пожалуй, смогли бы по достоинству оценить весь нешуточный размах этих слов евангелиста Филиппа, не погрязни они в автоматизмах (не)восприятия всего сугубо «западного», а тем более – упаси будда, лаоцзы и конфуций! – его квинтэссенции: христианского
___
настоящий досуг – как и подлинная удача – всегда случаен,
тогда как запланированный отдых – это уже работа
___
что такое карма как судьба? –
это то что начато и не завершено,
зачато но не рождено;
а потому и благая карма «блага» отнюдь и вовсе не своим так называемым «моральным» совершенством но именно и только своей – скажу так – решительной завершённостью, такой, что в одно мгновение возносит отъявленного злодея и разбойника с креста его персонального ада в самое сердце всесвятого рая
___
то же самое – в реверансе разворота:
событие бытия вовсе не бытие-вместе
но встреча в месте бытия
чудесной волей случая
___
«литературный» символизм Леонида Андреева так и не дорос до магического реализма, вот почему несгибаемое намерение его Василия Фивейского так и не разродилось ни божественным, ни демоническим чудом, которыми чреват всякий подлинный символ, что расцвёл-таки однажды визионерским реализмом Даниила Андреева
___
сальери прав кругом
и моцарт всё играет
но птичка вылетает
легко на фоне том
___
никакая визуализация не может быть духовной практикой – и это прекрасно понимали не одни только православные исихасты – потому именно, что практикующий её нарушает вторую заповедь Закона во-первых, продолжая тем самым своё безудержное творение миров во-вторых, однако на сей раз уже не только «внешних» но теперь ещё и «внутренних»
___
у аборта запах серы
и комфорт такой – консервы!
___
ты никогда бы не додумался до мысли
когда б и если не подумал я
___
ваш символ – это вовсе не онемевшая в своей святой простоте речь, нет – в нём некогда гордый размах всепорождающего слова незаметно и совсем не сам собой обернулся вдруг банальной изобразительностью жеста, слинявшего в свою очередь до простой фигуральности знака
___
выдох – вдох:
они как семя
что разродилось деревом
его породившим
___
истинный текст тот – что формирует читателя а вовсе не тот, который информирует его; такова, впрочем, и настоящая информация, тем более когда и если она совсем не текст
___
это как же надо было удариться головой при падении, чтобы додуматься наконец до того, будто бы душе, дабы хоть что-то почувствовать – необходимо тело?!
___
когда и если тебя уверяют: в прошлой своей жизни я был(а) тем то и той то, будь уверен – говорящий так знать не знает и ведать не ведает того, о чём он(а) говорит, и в этом легко убедиться, стоит лишь ненароком спросить, согласившись: -ну да, конечно, однако кто же именно был ими всеми – «я» или «ты»?
___
всякая вещь есть дитя отца-матери, духа-души, тожества-различия, пространства-времени, etc, а потому действительно увидеть её как раз и значит: обнаружить как таковую в буквальном смысле этого слова: вынести-из-нутра-наружу
___
дать – взять:
воистину «познаёт» женщину – «истину» – совсем не тот, кто берёт её силой (денег, например) но тот, кому она сама и – главное – на самом деле отдаётся
___
волна – частица:
как во внешнем мире наши желания, привязанности и привычки становятся нашим волновым телом, поле которого организовано заряжённым ими телом физическим – так во внутреннем мире знание духа является тем полем, фигуру которого образует узнающая его душа
___
любовь – это (со)единение без (со)растворения; это равновесие между дать и взять, между страстью и жертвой, между верой и надеждой, но равновесие именно и только натянутого над бездной каната или смертельно упругой тетивы а вовсе не покойного в своём комфорте равнодушия; в любви тожественное различено как различное отождествлено и ненависть – она всё та же любовь, однако вывернутая наизнанку
___
духовный реализм фатально путают с натурализмом «духовного» материализма точно так же, как откровенное суеверие с верой откровения, где воскресением Христа лишь начинается служение Иисуса
___
не мысли как медведь
что нем и еле смыслит
не мысли в голове ведь
но голова с ним – в мысли
___
познавать – значит узнавать ибо знание не результат но причина, и знаем мы не потому что познаём а познаём потому что знаем; опять же, наше знание, как и его реализация – восприятие – безграничны, и если ограничены, то исключительно и только нашими же (пред)убеждениями
___
homo sapiens и homo faber различаются тем же – чем организатор отличается от махинатора или организм от механизма, ведь фабрика так же не может быть организмом – хотя и организована – как разум не может быть механизмом – хотя и собран
___
philosophia perennis – так я слышал однажды – утверждает: гексаграммы Цянь и Кунь являются – в том числе – подобием души и тела, что заперты блуждающим духом в круговерть самсары, 64-е оборота колеса которой, подобно печати мандалы, запечатлели все возможные их и для них образы (взаимо и воз)действия
___
есть миры вещей, света и энергий в которых обитают обыватели, святые и маги, но лишь один только человек свободно (по)ступает и там и здесь – везде
___
когда мы с такой непоколебимой уверенностью повторяем: вначале было слово – продолжаем ли мы действительно и твёрдо верить в сугубую антропо-и-онтологичность этого провозвестия, верою прозревая за, им и в нём сущее триединство говорящего, говоримого и внимающего?
___
реальный счёт
до трёх идёт –
так сказал лаоцзы
на тернистом пути
во святые отцы –
а потом математика
всех фантомов грамматика –
вслед добавил даос
и смеялся до слёз
___
кто из нас ещё помнит те времена, когда называя Имена «воздуха», «огня», «воды», etc – мы делали в точности то же самое что и тот, кто нынче зовёт: Ветран! - Серафим! - Марина – etc?
___
не обращай своё истинное Я его образом и подобием;
отсюда – закон:
найдёшь точку опоры в себе самом –
мир перевернётся
___
нас задевает за живое именно и всегда один только смысл – тем более видом своего явного отсутствия
___
истинная любовь – она всегда и только вопреки всему и никогда потому что
___
он опустился ради неё с небес на землю
а она поднялась им в самое небо
___
Ева протянула руку
сорвала яблоко и –
уронила его на голову
Ньютона
___
выражение: человек видит не то, что действительно есть но то, что он хочет увидеть – я бы обернул ещё и таким образом: есть именно то, чего человек хочет; то же – но уже в форме «шутки» a`la Paracelse: человек есть то – что он хочет съесть
___
что бы ни происходило – происходит или произойдёт – между нами тобою и мной – это всегда было есть и будет – ныне присно и во веки веков – только одно – Слово
___
то, что находят (а именно: обнаруживают), находится в прямой зависимости от того, кто ищет, вот почему никакие так называемые «доказательства» никогда нигде и никому ничего не доказывали, не доказывают и не смогут доказать потому именно, что являются они (demonstration) своего рода «показательствами» и «приглашательствами» (theoria как – в том числе – «зрелище»), типа: нравится? – заходи!
___
всё так называемое европейское со всеми их «востоками» и «западами» – всё это является, так сказать, (не)переваренными Платоном с Аристотелем, а проще говоря – «окультуривающим» гумусом
___
писания православных старцев, при всей своей очевидной «простоте», усваиваются тем не менее с таким трудом совсем не по причине вкуса но потому именно что они – как и все вообще подлинно духовные тексты – несут в себе и передают не информацию вовсе но состояние
___
каждый уважающий себя «эзотерик» знает Бхагаватгиту так же как знаком и с варновой системой Индии – но именно здесь начинается такая вот странность: текст, казалось бы, изначально и конкретно предназначенный для одних – навязывается вдруг совершенно для других и, более того, объявляется обязательным для всех – ну совсем как в своё время крестьян вынуждали выстраивать весь свой быт на основе пресловутого «Капитала»
___
невежество – оно ведь тоже «инструмент» божественного, вот почему бодливой – блудливой? – корове бог рогов (разумения) не даёт
___
сегодня – 11.11.2012 – во сне обнимал покойного брата и навзрыд ревел, удивляясь при этом: вот ведь странно – тебя же нет, а мы с тобой обнимаемся! – и тут вдруг всем своим нутром почувствовал весь тот «хаос», который «шевелится» под этой тонюсенькой корочкой по имени «я» (и тут же, одновременно и во сне, отметил вдруг сам для себя, что это цитата из Тютчева), а потом проснулся, ещё раз удивился и – опять же вдруг – понял: «Я» – как «точка сборки» со всем её пресловутым математическим «реализмом» – слишком хрупкая и, главное, исчезающе крошечная структура между двумя безднами, а значит и «равновесие» в триединствах очень далеко от равенства; другими словами: «я и отец – одно» ещё совсем не значит: «мы с ним – равны», и проблема здесь в том, что «я» как «третье» всегда и везде между «двумя», то есть: в одном–другом «третьим» будет так сказать «тире», но если само его взять как «одно», тогда оно же, в свою очередь, обернётся «двумя» (1 – 3 – 2) этими самыми «между», обнаружив тем самым другого этого же самого «я», а это уже совсем не «троица» но «пятерица», иначе говоря: как троица есть равновесие двух – так равновесие трёх есть пятерица
___
возвращаясь к прежним записям, напоминаю три следующих аспекта в «(рас)положении вещей» : 1) душа – это граница, грань, «ребро» (Адамово), и если она – будучи женой (Евой) – повёрнута лицом не к своему мужу-духу, пребывающему в боге, а к «телу», которым и является этот самый отвернувшийся от мужа взгляд, тогда она оборачивается по отношению к нему блудницей (Лилит), а её «богом» становится её же «собственное» мировоззрение, вот почему наглой ложью будет заявление, будто бы душе, для того чтобы прикоснуться к чему бы то ни было, требуется тело, ибо как раз её «тело» – как именно «её» – и есть эта самая ложь души, её так сказать «логос» (адекватный термин для которого – «плоть»), тогда как в действительности именно она сама является собственно телом, а не имеет ни своего ни собственного; 2) «троица» отца, сына и святого духа является искажением триединства матери-ребёнка-отца, «действующего» ещё и так –
мать: «это» есть;
отец: «это» есть именно это а не «то»;
ребёнок: «это» может быть и «тем» и «этим»;
3)не путай многомерность так называемого «сознания» с его многослойностью, когда знание-сознание-осознание (как один из разумных аналогов «традиционных» духа, души и тела) являются его «измерениями», в то время как витал-астрал-ментал, например – всего лишь «слоями» именно и только осознания; вот почему – в том числе – душевный не видит духовного, полагая себя самого таковым, тогда как духовный видит и душевного и то, что – и почему – тот его не видит
___
*что такое дхарма?
это – в том числе – «атомарный факт» смысла и, значит, та же «нирвана» – как умиротворение волнения дхарм – это вовсе не «ортодоксальный» выход из их «потока» – как и не «еретический» прыжок в полное безмыслие за пределы всякого смысла – а, наоборот, тотальное вхождение в него, однако же вхождение отнюдь не в поток дхарм но вхождение в саму по себе дхарму как поток, и в этом смысле – насколько себя помню – я всегда не то что «плыл по течению» но именно и прежде всего пребывал в потоке со времён первых же проблесков своего самосознания, вот почему и сегодня не вижу больше никакого смысла ни в том, чтобы придерживаться хронологии моего дхармического дневника ни в том, чтобы выстраивать его факты согласно какому бы то ни было «порядку» или «плану», что всегда надуманно и вторично в сравнении с его – самосознания? дневника? – исконной и не пр(и)(о)думанной первозданностью
___
почему барышни так истошно боятся мышей?
почему яйцо (реальности?) у «аса» Пушкина смахивает хвостом и разбивает именно мышка?
почему – опять же – ускользающая реальность у обэриута-чинаря Александра Введенского мерцает как мышь?
…etc…
и почему наконец именно эта вот штуковина в компьютере, за которую я то и дело хватаюсь, называется не иначе как мышкой?
___
вся так называемая «проблема» с донорством органов не стоит выеденного – мышью? – яйца и если имеет какой смысл, то лишь как диагноз и как диагноз того именно, что человек давно уже и бесповоротно из «духовной монады» выродился в – том числе – стандартный набор «своих» органов, и здесь забавен такой примечательный факт: среди всех религиозных конфессий лишь «дикий» и «варварский» ислам высказался решительно против самой этой идеи (впрочем, православные христиане не вскрывают тела своих умерших монахов и священников – основательно забыв при этом что священством апостол Павел называл всех действительных христиан и что монахом – то есть «единым» – призван быть каждый человек, коль скоро он вообще человек)
___
отмечаю как факт – без дальнейшего обдумывания: заметил однажды, что сны свои я именно проговариваю и, похоже, тем самым создаю их (например: светит солнце, я иду по лестнице – это то, что я вижу, и неожиданно совершенно ясно осознаю вдруг как слышу – я говорю: «вот светит солнце и я иду по лестнице» – причём говорю это скорее не в качестве констатации факта но именно и прежде всего выговаривая саму эту с позволения сказать фактичность картины: светит солнце и я спускаюсь по лестнице)
___
читаю Маркеса – оглушён эпически:
лавина переживаний и ноль рефлексии
___
«думать» у Витгенштейна имеет своё почти что «техническое» (в йогическом смысле) значение и – среди прочего – значит: не строить систему умозаключений но, выстраивая их, переживать думаемое, или даже так: проживать; именно поэтому для него важнее всего мыслить не логически но честно, что всегда однако причиняет боль и страдание – вот почему, наверное, его так редко и действительно понимают, как не понимают и того, что никакой он и совсем не логик но этик
___
Льву Исааковичу Шестову тычут пальчиком: вы, мол, батенька, в своих разоблачениях и ниспровержениях разума как-то уж чересчур и чрезмерно разумны! – а ведь он никакой не Дон Кихот и не воюет с ветряными мельницами разумности , что действительно безумно, но лишь с его – разума – притязаниями, вроде печально известного старухиного: «быть владычицей морскою»
___
новый мир как именно новый а вовсе не обновлённый старый проявится лишь с одновременным осознанием изначального – тем же псалмопевцем засвидетельствованного – знания: все вы – боги! вы дети всевышнего – все!
___
меня часто упрекают в том, что своим назойливым требованием строго и, главное, ответственно мыслить, я лишь останавливаю любой едва начавшийся дискурс (вроде того, как там, где вдруг появляется «бог», любая дискуссия тут же прекращается и вместо неё начинается проповедь), но это в корне неверно – уж если что я и пытаюсь пресечь, так это, во-первых, всякое безудержное недержание и растекание мысли с её одновременным перетеканием в так называемый «дискурс», что и является для меня подлинной строгостью, а во-вторых, мои требования предъявлены тому лишь, кто во всём этом безответственно забывает самого себя
___
Малкольм пишет о том, что Витгенштейну было непонятно и чуждо представление о существе – Боге – творящем мир, и это странно, поскольку сам он прекрасно осознавал тот факт, что всей своей философской деятельностью именно то и осуществлял, а именно: творил миры
___
человек есть существо ответственное
в каком смысле?
да вот же:
- Адам, где ты?
- вот я!
именно последнее как раз и прежде всего является корневой сутью Dasein`a
___
почему я всё время говорю то же самое?
потому что одно и то же сказанное ещё и ещё раз – как тот же рассказ о «Дон Кихоте» у Борхеса – является уже совершенно другим
___
ты считаешь неизвинимой и форменной небрежностью, если пишут так же, как думают, а ведь именно так я и пытаюсь писать в последнее время, потому что когда действительно стараешься не потеряться в мысли, ухватившись за её трепетно мельтешащий мышиный хвостик – привет, чинари! – тогда уж и в самом деле не до проблем с «красотами» стиля; иное дело когда – иногда и если – мысль уже и так сказать освоена, тогда в самый раз и действительно можно поработать над формой, дабы она – как и сама эта уловка – оказалась стильной
___
автор – истории ас –
свой начинает рассказ:
дети гоняют в войну –
им всё игра – ну и ну!
поезд слинял под откос
с воем испуганных коз
впрочем не в этом вопрос –
стадо упитанных коз
рифмы проделка шальной –
смысл вопроса иной:
время какое детей? –
нам не понять: мы – не те
так свой закончил рассказ
детства лишившийся аз
___
а впрочем – навык писать точно так же как думаешь может стать не только и не столько проблемой формы сколько одной из немногих форм твоего бодрствования то есть – своего рода аскезой
___
страшно – когда обратившись внутрь себя в поисках бога обнаруживаешь там и вдруг одни только внутренности
___
глас народа – глас божий?
и как же тогда быть вот с этим: – распни, распни его!
не путать народ с толпой?
потому что этот – в отличии от той – всегда безмолвствует..?
___
ради бога –
никогда
не смотритесь в зеркала
вдруг когда-нибудь
не увидите себя
а кого-нибудь
другого
___
мысли мои – вы как те морщинки, что вприпрыжку разбегаются по всему лицу во время смеха – а я, дурак дураком, всё ловлю и, поймав, сгребаю вас в кулак, чтобы, раздувая щёки, напялить вместо вас на морду этого растерянного лица отутюженный умняк
___
зло «есть» там и тогда когда и где «нет» бога
___
торопливые реплики жестов
и задумчивый говор шагов –
это звуки ожившего текста
на страницах моих городов
это строки забытых стихов
это снов незабудки из детства
это косы распущены строф
на бумаге утратившей девство
голоса голоса голоса
наплывают волна за волною
накрывают меня с головою
и тогда в вышине над собою
слышу я – словно в хоре соборном
распевают псалмы небеса
… эти «голоса» –они из самого начала восьмидесятых, того самого времени, когда я только-только вышел так сказать в «свет» с широко распахнутыми глазами юноши, узнавшего вдруг, что свои чувства – которые, оказывается, есть, и мало того что свои, так ещё и чувства ведь! – можно выражать, и выражать именно так, словами, а не только млеющим блеянием ахов да охов, и что прикосновение словом и слова иногда может оказаться весомей любого физического касания, и, более того, что этими самыми словами возможно ещё и возгонять мутный самогон переживаний до чистого спирта чувств – непонятно лишь одно: зачем же ты тогда, в «нулевой год» второго тысячелетия, так радостно вопил, приплясывая вокруг-да-около костра из рукописей, которые, говорят, совсем «не горят», если сегодня, опять-таки накануне напророченного конца, так трепетно нашёптываешь сожжённое?..
___
*здесь следует внести ясность: тогда, накануне двухтысячного года, я – в пароксизме буквально (не)понятого «стирания личной истории» – собрал все свои рукописи и фотографии в чемодан, вышел в лес да развёл гоголя-моголя (одноименный напиток, кстати сказать, делается всё из того же яйца, при котором я в который раз уже оказался «тем самым» хвостиком) а потом – вдруг – из самых неожиданных мест мои тексты начали выпархивать этакими фениксами (разведя-таки гоголя) а посему я решил: тексты – не эти именно а тексты вообще – моя судьба и потому завёл – как персональный perpetuum mobile – свою АГЕНДУ по имени дхармический дневник
___
мне ветер осенний
уронит в ладони
кленовый желтеющий лист
пятнистою кошкой
он на руки ляжет
отцвёвший узор кружевной
пять листьев – пять пальцев
ладонь мне обхватят
пожатьем едва уловимым
и осень шепнёт мне
устами-кустами:
тебе всё лишь снится – мой милый!
___
что это значит – Мф.10:39 – потерять свою душу?
она ведь не зонтик и не книга, которые можно забыть в общественном транспорте например, как и не забытая было кочерга философа, которую всё-таки выискали проныры-интерпретаторы, да и не о такой – по забывчивости – потере души идёт речь но о такой, благодаря которой её воистину находят, вот я и спрашиваю себя – что же это значит: потерять свою душу (сегодня, двадцать лет спустя, я бы сказал так: найдёшь душу тогда лишь когда потеряешь «своё»)
___
всё время чувствую как оно – время – набухает и уплотняется словно нарыв, который вот-вот лопнет – нарыв? время? – поэтому хочется сказать (здесь не подходит это куцее словечко «хочется» – да не хочется а «есть потребность», которая проявляется сначала каким-то внутренним зудом а затем неумолимым накатыванием чего-то неизбежного, готового вот-вот прорваться и вырваться наружу но пока и всё ещё лишь распирающего моё нутро – может быть это своего рода толчки смерти, которые я вот так неуклюже зато «творчески» заговариваю?), да, хочется сказать что-то значительное и вполне соответствующее этому, но, боюсь, что так ничего и – кроме вот этих вот отчаянных попыток ухватить да держаться за мысль – не выйдет, а если и выйдет, то что-то до смеха банальное, неприличное, почти что и даже пошлое (сегодня – опять же – прочёл и скажу: на толчке тебе ещё и не такое в голову взбредёт)
___
не пожелай чужого значит:
живи своим – в смысле: сам;
иначе говоря:
когда и где своё оборачивается чужим как чужое своим –
тут же появляются и желания
___
– скажи, ты видишь цветные или чёрно-белые сны?
– и в самом деле..? –
но тут я опомнился – и не потому что вспомнил вдруг приснившуюся мне именно сегодня мерзкую кухню с облупленными стенами ярко-ядовито-зелёного цвета но потому что и в самом деле – ну не может ведь быть чёно-белых снов как не может быть и реальности такого цвета – здесь, видимо, дело в том что эта самая реальность тебя либо захватывает, и тогда переливается всем многообразием своего свето-цвета, либо нет, и тогда тебе кажется – не сейчас а потом, когда ты вспоминаешь всё это безобразие – что всё вокруг было заунывного – обрати на это внимание – именно серого цвета, потому что и чёрный и белый являются цветами ярко выраженными, так что:
– нет , знаете ли, я вижу – когда и если вижу – всегда и только цветные сны!
___
Декарт, советуя принцессе не напрягать свои – то есть её – слабые извилины мозга дабы проникнуть в тайну соединения тела и души а лучше шевелиться в свете, то есть жить напряжённой светской жизнью (практикуя, как ты теперь понимаешь, сталкинг), дал тем самым наилучшее определение – не в смысле его словесной или тем более терминологической формулировки а как указание-«чжи» на саму суть дела – конфуцианскому ритуалу-«ли», известному всем как пресловутые «китайские церемонии»
___
вы так в самой себе несли свободу
как в сложенных ладонях носят воду
не в силах удержать её струенья
сквозь пальцы плотно сжатые
сомненья
возможно вас ещё не посещали
но пальцами уже вы ощущали
как влага превосходит их границы
стремясь из них на волю
окунитесь
всецело в тот источник где черпали
лишь пригоршней уверенность в себе
и сущность ваша примет очертанья
присущие всем избранным –
Венера
однажды так же родилась из пены
и вышла на песок прибрежный
чтобы
вручить себя как матери –
судьбе
___
непонимание есть одна из форм понимания
однако же не в том только смысле что не понимая что-либо я это самое и тем самым понимаю, то есть: имею-в-виду как именно непонятое
___
Мамонов цитирует наставление Исаака Сирина: храни себя от многоглаголания, ибо оно угашает в сердце мысленные движения, бывающие от Бога – и делает ударение, как, впрочем, все те, кто давно и надёжно выдрессирован деловой хваткой практицизма, на «многословии», от которого нам следует себя «хранить», тогда как намного «важней» и даже «загадочнее» то, что Господь иногда «движется» – а, значит, порой и не движется – именно в нас, в нашем сердце, и движется Он в нём именно мыслью, то есть, в том числе, внутренне-внешним Словом, хранить которое, быть может, как раз и значит: оставить в покое
___
он так увлечён мудрой игрой языка, что – повторяя опять и опять: «избави нас от лукавого» – никак не услышит в этом прозвище лгуна и обманщика звучание имени одного из евангелистов, а всё потому, что недостаток «языковых игр» именно в этом: играющий слышит – видит – одно лишь и только желаемое, но никак не возможное; их же – игр – достоинство, так сказать, диагностично: скажи мне, во что ты играешь, и я скажу тебе – кто ты
___
читаю у него же:
«лень
завтра»
ловко сказано, не правда ли?
но я добавил бы что это – «завтра» – ещё и возможная вера в будущее тоже, а не одна лишь только «лень»
___
сегодня во сне: присутствую на встрече учеников Бахтиярова и Калинаускаса, где медиум Маркусик вдохновенно говорит о том, что всем нам необходимо срочно и сей же час менять язык своего общения, поскольку тот давно уже и окончательно мёртв, но всё же среди нас – говорит она и смотрит на меня – есть замечательный писатель и философ, которому есть что сказать по этому поводу – а я при этом безудержно смеюсь и отвечаю, когда она тем не менее невозмутимо закончила свою речь: причина моего смеха – твой неподдельный энтузиазм с его великолепным и неизменным «надо!», которое меня всегда так безумно радует, а сказать могу лишь одно – умер конечно же не наш язык, умерли мы сами, но умерли далеко не все, потому что ты ведь безусловно жива, и жива вопреки всем своим «надобностям» – дальше не помню, а впрочем – я же проснулся и, значит, никакого такого «дальше» там уже и не было
___
продолжаю читать Мамонова, читающего святых отцов, и вспоминаю вдруг, как на заре моей туманной юности мы развлекались иногда – не с ним, с другими – таким, например, образом: брали порноизображение и, глядя на него, вычитывали заголовки из газеты «Правда» или «Труд», так что получалось, скажу я вам – обхохочешься! – и вот, глядя теперь в Мамонова с его святыми отцами, поймал себя на такой крамольной мысли: мы же всё и все до сих пор читаем как те самые газеты, с той только разницей, что наши порнообразы засели в нас так глубоко и сидят там так потаённо, что до их «образовательной» сути дознается далеко не всякий психоанализ и, значит, тех же святых отцов как таковых мы вообще и до сих пор никогда ещё слухом не слыхивали да видом не видывали
___
рассказывая о всеразличных дарованиях, которыми господь одарил всё многообразие народов, черноризец Храбр сказал между прочим основополагающее: словенам Бог даровал язык – и это значит не только то, например, что переводить с любого языка на русский (в смысле: словенский) можно как с русского на другие нет, но и то ещё, что, вопреки распространённому и устоявшемуся мнению, та же русская «философия» не только возможна, но что она вопреки всему и безусловно есть, а есть она как именно и прежде всего литература, и, значит, более адекватным именованием для неё будет логософия, подлинное начало которой, конечно же, сугубо филологично
___
Шохин всячески превозносит первозданную чистоту и красоту древнеиндийского философского дискурса, прекрасно зная при этом, но почему-то постоянно забывая о том, что тот всегда и прежде всего покоится в лоне т.н. «религиозной» доктрины, опирающейся на персональный медитативно-йогический опыт, которые прямым образом никогда и никак не эксплицированы в этом самом, с позволения сказать, «дискурсе», более того – задумай он написать историю античной философии, боюсь – настоящими философами у него оказались бы именно и только софисты
___
ума россии не понять
и чувства русских не измерить
им только бог один под стать
в которого так трудно верить
©+
___
мы не знаем того что уже бессмертны потому ещё что не в силах помыслить смерть – ибо она для нас как именно мысль вообще и прежде всего необъёмна а затем уже неподъёмна тогда как знаем мы именно и только то что проходит таможню осмысления
___
забавно: все эти студенты, магистры, аспиранты, кандидаты, профессора, доктора, доценты, академики – и аз, многогрешный – прекрасно знают и лучше всех понимают всё то, чего не понимал и чего не знал тот же Платон например, которого все они – как и аз, многогрешный – тоже знают и понимают, но, тем не менее, вот же – смотрите: времечко бежало, хвостиком махнуло, все они пали да пропали – ах, многогрешные! – а Платон как был, так и остался
___
почему-то тогда, когда в том или другом тексте – в сутрах буддизма например – с маниакальной последовательностью повторяется одна и та же мысль, мы возмущены: ну что он заладил этаким сократом всё одно и то же да об одном и том же – но никогда ведь не возмущаемся при этом ни однообразию ни монотонности своего собственного дыхания? – вы скажете мне: так то ведь текст а это тело и они, как ни крути, совсем не одно и то же! – на что всем вам отвечу: вы так уверены?
___
наши «Платон» и «Аристотель» – во всём смысле их типологического размаха – это, конечно же, Достоевский с Толстым, а потому и знаменитое высказывание Уайтхеда о Платоне в полной мере относится и к Фёдору Михайловичу тоже
___
войди, услышь – скажу тебе тайну: предельный «возраст» человеческого духа («адама», «мужа», «внутреннего человека», «атмана», «сущности», «etc») составляет именно тридцать и три года, о чём ты конечно же давно уже догадывался когда – и если – действительно видел – а не воображал только – тех, кто уже и опять ушёл – «умер» – но вот чего тебе не скажет ни один астролог, так это того, что дата твоего дня рождения как раз и есть число твоего действительного возраста
___
молчание – слова размах
опора которого в снах
реальных до вопля отчаянья
и – опля! – пора нам – отчалили!
___
Кришна показал Арджуне круговорот миров – самсару – как место, где нет действительного Бога – и значит нет меня тоже – вполне логично добавил Будда – а что же ещё могла показать душа – духу?
___
господа феминистки – если бы вы и в самом деле заглянули однажды в подлинную традицию, а не только в книги о ней с их банальной до боли фигурой, тогда вы узнали бы наконец, что действительным родителем в «женщине» является именно и только мужчина как настоящим и воистину разрушителем в «мужчине» – женщина
___
из всех известных мне версий изначальности русского языка, на мой взгляд, внимания достойны только те две, авторами которых являются академик Чудинов и арабист Вашкевич но, к сожалению, второй не удосужился вникать в структуру русского языка самого по себе и потому восполнил её незнание тем, что изучил – арабским языком, и всё-таки оказался прав, о чём ниже, тогда как первый вообще и до сих пор не догадывается об истинном размахе своего открытия, а именно: он досконально изучил – скажу здесь кратко, не вникая в подробности – многообразные артефакты так называемого автоматического письма (ведь что такое, скажем, «штриховка», как не один из его вариантов?) и оказалось, что во все времена и у всех народов оно выписывалось русским языком, а это значит не иное что как именно: душа наша «бессознательно» говорит по-русски точно так же как языком духа является именно «арабский» и, значит, символическая надпись на христовом распятии – в её исконном смысле – была вырезана не столько на еврейском, греческом и латинском языках «истории» сколько на семитском языке «духа», словенском языке «души» и, скажем так, имперском языке «тела-плоти» (включая сюда конечно же – ату меня! – и «божественный» санскрит)
___
то, что в других нас раздражают именно и только одни наши собственные недостатки, это мне ясно давно уже и как 2х2=4, но вот чего мне никак не понять (в смысле – принять, освоить и усвоить): меня порой и крайне раздражает – каюсь – моя мать, тем более тогда, когда я вижу и понимаю всё то, чего она не видит и не понимает но тем не менее делает и, значит, я на самом деле грешнее её, ведь она делает всё то пусть из упрямства но однако же по неведению, а я, видя и понимая, всё-таки раздражён и, значит, оказываюсь в точности таким же, какой задевает меня именно она, но ведь и мать моя, в свою очередь, тоже раздражена мной, когда понимает что-то своё во мне; вот так и отражаемся мы друг в друге как два зеркала – до бесконечности – а кто-то наивно и до сих полагает именно зеркала символическим образом просветления
___
частица движется в пространстве поля, созданного движением самой этой частицы: вот тебе и апостольское – 1 Кор.11:11 – «ни муж без жены, ни жена без мужа»
___
любая видимая вещь может быть куплена нами потому только что вся и целиком погружена в невидимое для нас поле её «стоимости», которую мы на самом деле единственно только и видим, никак не усматривая при этом сущности самой этой «вещи» как таковой
___
в мышлении – как и во сне – время движется в любом – а значит и в обратном тоже – направлении и в этом смысле они действительно иконописны
___
вглядись внимательней в такой вот перевёртыш и пойми наконец:
на самом деле именно мужчины «отдаются» тогда как женщины, наоборот, «берут», хотя ведь цель и у того и у этой одна и та же – экспансия: один проникает, превращая в себя как другая вбирает, в себе растворяя; для того же, чтобы взять, впустив в себя, нужно стать так сказать «ниже» впускаемого, а в идеале вообще «ничем», то есть – тем самым nihil, из которого тем не менее как раз и было «всё» сотворено – и в этом смысле христианство является именно и в самом деле сугубо «женской» религией умаления, что в своё время так возмутило «мужественного» Ницше, однажды даже назвавшего её основателя идиотом, но тем не менее и всё равно не разглядевшего в самом этом «идиотизме» такой малости как der Wille zur Macht
___
так ты – поэт?
а вот божественный Платон сказал однажды:
дело поэта не рассуждать но творить мифы!
я бы добавил – как и дело философа
___
хаос ханьцев ближе к эллинистически-римскому его пониманию как rudis indigestaque moles – этому «великому кому» даосов – нежели римско-европейскому представлению о нём как о «беспорядке»; скажем так: римляне видели «хаос» того или этого, тогда как ханьцы – «то» или «это» как хаос
___
искать в философском «дискурсе» тех же индусов наставлений по «духовной практике» совершенно напрасный труд, поскольку он не порождает её но, так сказать, обосновывает – впрочем, Сократ ведь тоже пришёл к своим убеждениям отнюдь и вовсе не водимый теми или иными рассуждениями но рассуждал он так или иначе именно и прежде всего на них основываясь и – затем уже – обосновывая их; не об этом ли, в том числе, безмерным чреватое свидетельство апостола Павла: «верою познаём» – то есть: познаём, но верою; верою, но познаём?
___
так ты – философ?
аз есмь!
___
милый друг, мысль – она ведь как любовь – всегда вопреки всему и никогда «потому что», вот почему в неё попадают не тогда, когда «понимают» но понимают тогда именно, когда сами мыслят; так что не надо «понимать» – а тем более «мою» – мысль, её вообще и никак не «надо», ведь ею нельзя даже по-честному поделиться, хотя и можно – как свою жизнь – разделить с ответственным, однако же совсем не так – как разделяют, властвуя, но так, как никогда уже и не говорят, пожалуй: войди в мою радость!
___
а вот это – мнемозинка из начала тех же восьмидесятых:
С О Н
«сжала руки под тёмной вуалью…»
Анна Ахматова
как и прежде, ушёл не прощаясь –
искривился мучительно рот;
как и прежде, перил не касаясь –
я бежала за ним до ворот
я кричала ему: – это шутка!
всё, что было, забудь, возвратись! –
только эхо ответило гулко:
возвратись..? воротись..? торопись..? –
он ушёл
но в конце переулка
сделав несколько нервных шагов
неожиданно вдруг повернулся
посмотрел на меня
а затем
очень медленно стал приближаться
я стояла
а он приближался —
так на казнь идут
или в церковь
я стояла
а он — приближался
так уходят
как он - подходил
я застыла и ветер трепал
моё платье
как будто пытался
разорвать его в клочья и бросить
мне в лицо
как бросают
перчатку
я закрыла глаза
мне казалось
он сейчас подойдёт
и
быть может
поцелует меня
или
даже
за собой позовёт
как рабыню
как служанку
и я бы пошла
я пошла бы за ним
я смогла бы
стать рабыней – ему
стать служанкой
я пошла бы за ним
как за равным
как за братом идут
или другом
голова закружилась от счастья
он уже подошёл?
вот он?
рядом?
и уже обнимает?
но
боже
почему его руки
как мрамор
холодны?
и зачем так
сжимают
мои плечи?
я вздрогнула –
разом
всё исчезло
и только лишь ветер
рвал по прежнему тонкое платье
всё исчезло
и только спина
занемела
к стене прижимаясь
он стоял совсем рядом и губы
были так же болезненно сжаты
он смотрел на меня и мгновенье
лишь мгновенье – молчал
а затем
очень быстро
как будто боялся
что его остановят
сказал:
ты замёрзла, не стой на ветру
мне казалось уже – я проснулась
было всё так реально вокруг
но когда я губами коснулась
искривлённых мучительно губ
мою грудь разорвало рыданье
и уткнувшись в подушку-плечо
я ревела реальней реального
а проснувшись шепнула: всё – сон…
___
благая весть веры свидетельствует:
царство божие – внутри вас;
а вот свидетельство не научного даже но просто здравого смысла:
внутри нас – одни только внутренности;
о вкусах – говорят – не спорят
и тем не менее выбор – как опять же говорят – всегда есть
я бы отважился даже сказать так:
то, что есть всегда, и всегда именно есть,
это и является выбором
___
поэта во мне разбудили чувства Марии Левистам
философа – внимание Владимира Бибихина
а мистика – устремлённость Маргариты Кондратьевой
так что – выражаясь поэтически философски мистически – все они в некотором смысле продолжаются во мне как и я сам являюсь ими пока и если чувствую внимателен и устремлён
___
адвайта – это экстаз дискурса
говоря же проще но не понятней:
адвайтой является феминизм души
___
Платон велик и многослоен
но мне Шестов всего дороже
его слова – ежом по коже
где тот елейно многословен
___
математики с гордостью поминают тот факт что, мол, надпись на вратах платоновской академии гласила: не геометр да не войдёт! – милые вы мои, если вам угодно теперь считать, что их «академики» занимались там вашей «математикой», признайте тогда и заодно как факт, что пресловутые алхимики занимались именно и как раз «вашей» же химией, а не какой-то там эзотерической мутью, вроде духовной сублимации собственной души
___
одно дело знать как жизнь устроена и совсем другое – знать о том, устраивает ли она тебя самого и, значит, стоит ли – вспомни здесь про «стоимость» как способ видеть – это «устройство» твоей жизни
___
открой глаза пошире:
как буддизм, возросший на почве китайской культуры, обернулся однажды дзэн-буддизмом, точно так же и в своё время зерно кафолического христианства проросло и распустилось в русской – а вовсе не византийской – земле православием
___
если сон никак не отличается от бодрствования как оно никоим образом не разнится со сном, тогда всё это – одно и то же но без другого и – стало быть – ни в том ни в этом нет жизни
___
иногда ещё говорят:
хочешь изменить мир – измени сначала самого себя
и это действительно так за исключением совершенно неуместного здесь – «сначала»
___
человек упорно и до сих пор занят поисками «своего места в мире» потому именно что давно уже и основательно забыл как о своём царственном достоинстве так и о том что царство его не от мира сего и что лишь животные имеют кров тогда как истинному сыну человеческому и ныне и присно и во веки веков негде голову преклонить
___
настоящий философ шевелит отнюдь не мозгами и уж точно не одним только языком, а потому и величественное продвижение Кьеркегора от «эстетики» через «этику» к «религии» – это, конечно же, перевёрнутое с ног на голову как у всех истинных гегельянцев, движение от ментала через астрал к виталу, но вопрос тем не менее остаётся как всегда одним и тем же: а кто, собственно, движется всем «этим» в этом «всём» и во всём «этом»?
___
цель оправдывает средства: лишь деловито-изворотливый ум мог превратить эту, по сути, аристотелевскую (ср. Политика VII 13, 1333а 9 сл.) формулу в иезуитски-инквизиторскую максиму, тогда как здесь (как и в «оправдании добра») речь «всего лишь» о том, что дела-поступки видны не иначе как в свете их целокупной целостности
___
так ведь и у Платона суть дела вовсе не в сократовском «методе» (как заметил один из его собеседников: конечно же я не могу уже иначе думать, пока и если я думаю именно так), но в том что он, пользуясь этим – стало быть убедительным, пока и если ты ему следуешь – методом пытался всем нам показать
___
вы не заметили разве
что люди похожи на книги?
они натянули бумажные
на разум и тело вериги
которые горбят им спины
но шествуют важно и гордо
бумажные пилигримы
витринами книжного города
___
то есть цель – это то целое, в свете которого «имеют смысл» ( и только в этом смысле «оправдываются») всевозможные частности, ведущие к этой самой, а не иной какой, цели (почему и любой поступок «оценивается» именно в свете того целого, каковым он сам себя и являет без казуистических отсылок к «всегда другому»), и если я, имея в виду некую «высшую» правду, лгу тем не менее в частностях, ссылаясь при этом на то самое «высшее» – тогда я лгу не только и не столько в этом самом частном, но прежде всего и в целом
___
эрудит, приняв учёную позу, ерундит: если представить себе лист бумаги как мир, где живут двухмерные существа, и если этот самый лист проткнуть теперь чем либо, тогда существа эти узрят вдруг чудо: откуда ни возьмись появившуюся дыру (более осторожный скажет «пятно»), и всё потому, что на самом деле протыкающий предмет находится в том измерении – третьем – которое для протыкаемых действительно не существует; но – пардон! – ведь и эта чудесная «дыра» находится в отсутствующем у них измерении как, впрочем, и пятно и вообще что бы то ни было так или иначе ограниченное, да и существ таких на листе не может быть (ну разве что миниатюрный аналог Соляриса, этакий воспринимающий и мыслящий лист бумаги, который, однако, и сам возможен не иначе как чудо), ибо всё то, что отделяло бы одно существо от другого – было бы из того же самого чудесного измерения, вот почему если и возможен такой двухмерный мир с его воспринимающими и мыслящими существами, то никакого видимого «вторжения» из третьего или иного какого измерения в их мире не обнаружится – всё это контрабанда недомыслия во-первых, а во-вторых, вы и сами никогда их не увидели бы, потому что они для вас не меньшее чудо, нежели вы для них; – а! – так всё это, оказывается, надо было лишь представить? – но, знаете ли, представить ведь можно вообще всё что угодно, и как тогда быть с пресловутыми «на самом деле» и «действительно»?
___
и в самом деле – ведь именно и только математик, оставаясь в своих собственных границах, может действительно и со всей ответственностью сказать: представим себе – …
___
с тех самых пор как человечество так или иначе организовано каждым человеком движет уже и отнюдь не он сам но – та или иная
организация
___
ты бог забывший первородство
упал один – восстал другой;
так сердца прыткое юродство
играет в прятки с головой
___
интересно – а какой была бы философия Сократа, если бы она зависела от какой-либо организации, содержащей того в обмен на его «сократические» мысли?
___
подлинную критику отвлечённых начал ты обнаружишь на тех же философских чтениях, где – например – апологет христианской «мистики сердца» Вышеславцев бьёт до крови своего оппонента – ближнего надо полагать
___
Мамонов:
одно только слово полезно в жизни – «Господи, помилуй»;
но – говорю ему – помилуйте! а какое именно из них? «Господи» или «помилуй»? ведь не «господипомилуй» же в самом деле?
да нет – сам себе отвечаю – есть и такие слова как «два–одно», или те же «да–нет», а бывают ещё и три в одном, типа «да–как–нет», да мало ли чего ещё – бывает?!
___
другой – «ближний» – это конечно же не вон «тот» и не вот «этот»; другой – он прежде всего во мне самом а уж потом в «этом» или в «том»; но другой во мне самом и есть я сам ибо сам я и есть другой как самому так и себе: «сам», «я», «сам-я», «я-сам», «другой» – всё это имена одного и того же, того именно, о ком сказано так откровенно: уже не я живу, но живёт во мне – ну же, скажи сам!
___
что значит видеть мир в обратной перспективе?
это значит – видеть не себя в центре мира
но мир – в центре себя
___
всякий уважающий себя гуру не откажется при случае лишний раз пнуть ногой чучело декартовского cogito ergo sum основательно забыв при этом что цветок cogito расцвёл именно и прежде всего на почве meditatio
___
войди, услышь – скажу тебе еретическое: воскрес, разумеется, не Исус (прошу прощения за сей «старообрядческий» жест) вовсе но всё же Христос (в нём), о чём и речено однажды – воскресением Христа отнюдь не завершается но именно и как раз начинается провозвестие Исуса
___
наша общая беда с (не)пониманием Библии – как, впрочем, и всех других богодухновенных книг – является в то же время их явным и несомненным достоинством а именно – все они написаны нашим живым и, более того – уверяют нас – разговорным языком, который все мы так или иначе знаем и в той или иной мере им владеем, чего не скажешь например о «языке математики» как и о её текстах, для понимания которых требуются годы и годы упорного кропотливого труда, тогда как с доступностью Библии всё путём, ведь она – нам внушили – не имеет ни своего собственного – как математика – ни уж тем более какого-то особого и специального «языка», которым надо сначала овладеть а уж затем – применить на деле: в Законе что написано? – Лк.10:26 – как читаешь?
___
берущий наращивает свою плоть
как отдающий – взращивает душу
___
прочитай – как удачно в своей Цитадели перевернул анатмаваду с её головы на свои ноги христианнейший Экзюпери: рано или поздно ты увидишь пустынную гладь, сомкнувшуюся над останками твоих построек, ибо всё, что строишь – в опасности, в опасности и моё царство, которое я построил своей любовью из домов, овец, гор и коз, но если не будет меня, его средоточия и творца, царство исчезнет и останутся опять одни только горы, дома, козы и овцы
___
просыпающийся собирается
как засыпающий – рассыпается
___
однажды под вечер одна благочестивая дама вычитала такое благое провозвестие: если вы будете иметь веру хотя бы с горчичное зерно и скажете горе сей – перейди отсюда туда – и станет так;
– вот оно, именно то, что надо – подумала дама – это прямо как для меня сказано, ведь и в самом деле нельзя же терпеть это мерзкое безобразие за окном – и, провозгласив: изыди! – она отошла ко сну а утром, увидев гору на том же самом месте, всласть и от всей души выругалась: ну вот – бла, бла, бла – я ведь так и знала!
стало быть суеверие – скажу я вам – это отнюдь и вовсе не «дремучая вера», ибо – поверь та дама в исконную мощь своего собственного слова с той же уверенной непосредственностью, с какою она так упорно «верит» во всех этих чёрных кошек, инопланетян и те же чудотворные иконы – воистину стало бы так но, тем не менее, даже такое «чудо» совсем не приблизило бы её к самой сути веры как, впрочем, не избавило бы и от суеверия тоже
___
где опасность – там и спасение;
где пасутся – там и спасутся
___
принято говорить с каким-то даже особым воодушевлением о том, что свинья предпочтёт золоту грязь точно так же как иной другой предпочитает свободе – рабство, но при этом как-то уж слишком легко и сам собой забывается тот очевидный факт, что для свиньи именно грязь и является её золотом, тогда как только для свиней в образе человеческом так свойственно сравнивать «то» с «этим» – я бы отважился даже утверждать следующее: именно предпочтения свободного выбора обратили человека в свинью
___
приди – взгляни, услышь:
философия – глаза веры
как вера – уши философии
___
почему фундаментальный каббалистический текст именуется именно «Сияние» а не «Звучание» например? – да потому что мудрые евреи знали – а знали потому что верили – не только о том, что «свет» и «звук» являются исконными пределами «миров» но и то, что очевидность знания светит не иначе как откровение веры звучит, вот почему иудейского бога – шма, Исраэль! – никоим образом невозможно увидеть точно так же как идеи эллинов никак нельзя услышать в то время как христиане, открыв третий – «именной» – предел воплощения, преодолели тем самым как «иудейский соблазн» так и «эллинское безумие»
___
как человек без веры болтает(ся)
так без знаний он – заблуждается;
как знание без веры чревато блудом
так вера без знаний – самодурством
___
всякий уважающий себя практикующий эзотерик пренебрегает так называемыми философскими спекуляциями, что абсолютно верно, тем более тогда, когда и если в оправу его практического разумения действенно вправлен такой миниатюрный алмаз как гегелевский этюд «кто мыслит абстрактно»
___
воистину богословствует именно и только преображающийся
___
да, ложь неизбежно толкает нас к подвижному разнообразию точно так же как истина умиротворяет, однако это всё-таки ложная муть кривотолков, будто бы этот покой истины является не иначе как застойной убогостью на фоне безудержной изворотливости лжи; нет – свет не нуждается ни в какой тьме для своего многообразия и правде для её разнообразия совсем не нужны безобразия лжи, тогда как тьма безусловно нуждается в свете, и нужда в нём не одна лишь та, чтобы являться самою собой но и в том ещё, чтобы в себе самой иметь возможность плести все эти хитросплетения
___
мышь Введенского – это словенская мандала шиваитской спанды
___
основательно забыта – хотя и повсеместно декларируется – сама суть того что буддизм не религия не философия и не наука именно в нашем понимании таковых и, значит, та же исконно буддийская космология, например, совсем не является ни описанием мира ни его «картиной» в том смысле что не утверждает: смотрите, наша вселенная – на самом деле – устроена так-то и так; нет – буддист вам скажет: если вы так именно будете смотреть на мир, только тогда этот – правильный – взгляд может оказаться началом вашего пробуждения к нирване; потому что «правильно» видеть для последователя Будды совсем не значит видеть так, как оно есть «на самом деле» и тем более «объективно» ибо «видеть» для буддиста если что-то и «значит» то не иначе как видеть буддистически; вот почему никто из учёных «буддологов», религиоведов или философов не сможет ответить тебе на такой простой вопрос – зачем каждое значимое утверждение в тексте провозвестия Шакьямуни повторяется трижды? – да затем именно, и я сказал о том однажды, что предложено оно абсолютно всем представителям «трёх миров», а значит людям, небожителям и насельникам ада тоже, говоря же проще – проповедь Будды ментально, астрально и витально насыщена, «питая» тем самым и все (миро)составляющие «уровни» человека, который, стало быть, так именно и должен «читать» её «текст», тогда как «научный» издатель почитает всё это излишней тавтологией и без малейшего зазрения совести – для удобства читателей – вырезает эту самую живую плоть дхармы из её текстового лона
___
не камень
покрывшийся пылью
лежит на дороге
то – крылья
бутоном сложил
укрываясь
от взглядов назойливых
ангел
___
транс-ум является конечно же заумью
однако не всякая «заумь» трансова
___
ориентация – дело сугубо индивидуальное именно и прежде всего в строго терминологическом, а вовсе не «вкусовом», смысле потому что у вкуса совсем другой – но тоже свой – смысл а именно: личный
___
Семенцов сказал однажды: то, что передаёт «текст» – это суть не «учение» но учителя, на что я замечу: Христа, конечно же
___
выйти из мира не сложней чем войти
оставить же его не покидая – можно
но сложно
___
Николай Фёдоров задал нам всем свой коан и разгадать его – наше «общее дело»
___
не путай «состояние» не-мыслия («у-синь») с бессмыслием, ибо как одно являет собой собранность, так другое – распущенность
___
если триаду Лаоцзы-Конфуций-Будда «правильно» рассмотреть, тогда окажется что «сердцем» Лаоцзы и Будды является Конфуций как «умом» Лаоцзы и Конфуция – Будда а «телесностью» Конфуция и Будды – Лаоцзы
___
перевод китайского «сердца-синь» как сознание уместно тогда лишь, когда и если его осознание со знанием на своих местах
___
почему бесовский помысел сущь на воздусех а вовсе не во свете? – да потому ещё, что свет – как воздух – пусть и «волна», однако всё же не волнуется!
___
иудеи, как известно, на признают Троицу, хотя и зовут Её по именам: Яхве – Адонай – Йехова
___
так или иначе ориентирован именно и прежде всего индивид («тело») а не личность («душа») и уж тем более не сущность («дух»); другими словами – тот же выбор евреев вслушиваться в «бытие» как эллинов всматриваться в его «суть» является их сугубо «индивидуальным» выбором во-первых как и, во-вторых, именно выбором
___
как та же самая мысль, но помысленная другим есть именно другая мысль – так и другой, помысливший то же самое, есть не иначе как тот же самый;
о том же – но другим языком: уже не я живу но живёт во мне Христос – Который один и тот же во всех нас
___
ересь совсем не там где говорят разное об одном и том же но там именно – где утверждают одно и то же о совершенно разном
___
Экзюпери сказал однажды: ненависть сложена из тех же самых причин, из которых могла бы сложиться любовь;
ибо она – продолжил Вашит Каши – всегда и вопреки всему но никогда – «потому что»;
оттого и – добавил Шэнь Личжэ – пресловутая pratitya samutpada Благословенного – в образе закона как такового – руководит именно и не только animal rationale в нас но всё же и совсем не нами
___
присмотрись-ка повнимательней – что именно так болезненно задевает тебя, мучает, раздражает, не даёт покоя и совершенно выводит из себя в другом? – как раз это и есть твой собственный диагноз
___
на бога надейся а сам не плошай – это, конечно же, иезуитски обрезанная максима Игнатия Лойолы: верь Богу так, как если бы успех дела зависел только от тебя самого, а вовсе не от Бога, но при этом прилагай все усилия именно так, словно сам ты ничего не можешь поделать, тогда как Бог – всё (sic Deo fide, quasi rerum successus omnis a te, nihil a Deo penderet; ita tamen iis operam omnem admove, quasi tu nihil, Deus omnis solus sit facturus)
___
«дуальностью» является этап сыновнего самоопределения
как «монизмом» – уровень его юношеской исключительности
а «триединством» – зрелости
___
благочестиво всё же писать слово «бог» с большой буквы не всякий раз как придётся – а именно всуе – но тогда лишь когда оно является именем собственным
___
приди – взгляни: у нас вовсе не «пять органов чувств», как принято считать – о «двенадцати» тебе расскажут антропософы – но из этих «пяти» собственно чувствами являются лишь обоняние, осязание и вкус; не веришь мне, послушай самого себя – разве ты скажешь: я чувствую видение или звучание? – нет – ты их именно «видишь» и «слышишь», тогда как – да: вкус, запах, прикосновение – чувствую; более того:
видя – осознают,
и в этом надёжность очевидного;
осязая, обоняя и вкушая – сознают,
тем самым любят-ненавидят-равнодушны;
слушая – знают,
отсюда вера в невидимое, которой (по)знают;
я бы мог привести тебе массу мест из Писания в подтверждение сказанному – как эти, навскидку: «вера – от слышания», или «ухо мудрых ищет знания», но предоставлю это увлекательное занятие тебе самому, от себя же добавлю: кроме того что взгляд «ментален» как слух «витален» а касание-вкус-обоняние «астральны» (меня, между прочим, никогда не устраивал этот «звёздный» термин на месте сугубой сенсуальности) – «прикосновение» здесь является, кроме всего прочего, «сыновней» аналогией и потому в себе оно троично, а именно – мы касаемся всего зрением, слухом и осязанием, тогда как обоняние и вкус оборачивются теми самыми «двумя» по отношению к этим «трём», о которых сказано: пятеро в одном доме (заметь – дом всегда один) станут разделяться, трое против двух и двое против трёх – и тем не менее – где двое или трое собраны во имя Моё, там и Я посреди; посмотри по Симфонии все другие места Библии о «двух» и «трёх» в их взаимоотношениях, откроешь ещё и не такое! – как поймёшь наконец и суть выражения «Иисус сладчайший», являющегося не литературным изыском вовсе но своеобразным (я бы сказал даже чисто «техническим» в йогическом смысле) обращением ко вполне определённому органу своего восприятия – а именно сознанию – который тем не менее может иногда «работать» в извращённом режиме – и тогда как раз бездумное вкушение духовной пищи оборачивается сугубым грехом чревоугодия, потому что еда «мирская» как в дух не входит так из него и не выходит а смыслом все мы как один растём вполне по принципу: человек есть то что он ест – вот почему, в том числе, всех нас призывают: различайте духов
___
что общего у философа с живописцем?
то, что написанное им так или иначе но всегда автобиографично, а что такое био-графия как не живо-писание?
___
войдите, внемлите – открою вам тайну из тайн:
Ева – это уснувший Адам
тогда как пробуждённая Ева есть нонсенс;
вот почему искусству сновидения и техникам пробуждения вы обучаете совсем не того персонажа
___
что такое – второе пришествие Христа?
это иной образ того же самого, что речено пророком: уже никто не будет учить друг друга и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, потому что вложу закон Мой во внутренности их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом
___
летящая стрела покоится, – сказал Зенон;
да, да, – подхватил Введенский – и в этом покое она мерцает;
а именно, – добавил Гераклит – мерою возгораясь и затухая
___
не забывай только различать того же Конфуция как аналог Христа для китайцев и самого Христа в его благочестивом сердце – и не забудь при этом семита Иисуса с арийцем Сиддхартхой, ведь они тоже пришли как и он восполнить, а тем самым исполнить, каждый свою и все вместе именно нашу Дхарму
___
посмотри как наш рассудок с его деловой хваткой никак не может допустить ничего самосущего и коль скоро для него на самом деле что-то где-то и когда-то вообще «есть» то не иначе как «для чего?» «зачем?» и «почему?» – поэтому он, например, никогда не сможет примирится вот с этим толстовским: зачем смерть? – а так, ни зачем…
___
Возлюби Господа Бога Твоего
1) всем сердцем твоим («сенсуально»)
2) и всею душою твоею («витально»)
3) и всем разумением твоим («ментально»)
Возлюби ближнего Твоего как любишь Самого Себя;
не впадая в дотошные разъяснения скажу сразу: Заповедь эта – как вообще и практически все Заповеди Благой Вести – обращена не к «человеку» вовсе и не к его душе («жене») даже но именно и только к его Духу («мужам», «братии»), ближним Которого как раз и является с одной стороны его жена-душа как с другой – Бог, так что только полюбив свою душу можно затем и её научить любить Себя – мужа – в котором и которым – Бога, и любить именно всеми её – жены – «составляющими», любя тем самым не так вовсе как «любят» чужого и другое, то есть – в мире, мир и по мирскому
___
нас пугают мутантами генной инженерии именно те кто сам давно уже и – похоже – бесповоротно мутировал как раз тогда – где плоть живая трепетного слова обернулась вдруг «средством выражения», которое и стало орудием его вырождения
___
обрати внимание: вместо «там и тогда, где и когда» можно просто отметить: «тогда – где» или «там – тогда»
___
забавно, но абсолютно все примеры, указующие на правильность и, соответственно, неправильность взаимоотношений мужчины и женщины взяты Позднышевым–Толстым из жизни животных;
вот тебе и борец за человеческое достоинство!
___
открыл для себя – о, это было в начале века! – Мартина Бубера;
однако стиль его столь величав, что я никак не могу добраться, продраться и прикоснуться своим внимающим словом к самому нерву его образа мышления, ведь оно, словно капельки ртути, разбегается во все стороны под упругим нажимом моего пытливо собранного взгляда, которому так не хватает такой вот именно семитской даровитости стиля – а им бы размахнуться ещё шире, до самого диалога молчания...
___
приди – взгляни на молчание–исихию в свете монизма, дуализма и триединства: один превозносит её как таковую где другой о ней говорит в парадигме молитвы–внимания тогда как она ещё укоренена и в триединстве исихия–внимание–молитва, являя собою в нём «обращённый» образ молчания как именно и прежде всего «молчание образов», а именно зрения, при том что вниманием собраны чувства как молитвою активирован слух; взглянув же теперь на пьяного с его расстройством ума, чувств и тела поймёшь, почему «практика» исихазма именуется не иначе как трезвением, а не бодрствованием например
___
милый друг, «правильно» или «не –», но твой взгляд уже, гендерно выражаясь, так или иначе стоит, с чем тебя так же и от всей души поздравляю, желая при этом не впадать – как в маразм – ни в свои «буддийские» ни в мои «христианские» заморочки – и наоборот; ну разве что и единственно охоты («de venatione sapientiae») ради
___
заметь вот что: Слово «сына» именно вкушают, «слова» Матери слушаются а в Отчее слово, выражаясь китайски: всматриваются, (на–и–по)следуя; при том что Сын является как Плотью «матери» так и Кровью «отца»
___
в богословском смысле нашему миру не повезло дважды, а именно тогда – когда он, во-первых, был создан и, значит, не является так сказать самосущим, во-вторых же тогда – когда это подневольное создание пало; согласно же моей мысли это падение как раз и было его творением – как, собственно, и наоборот – а вот заигрывание «твари», и тем более «падшей», с божественными «категориями» свободы и воли, считаю вообще и в частности богохульным
___
тебе обидно за Иисуса?
скажу о том же по-другому:
пробуждён отнюдь и вовсе не Сиддхартха
но именно и только Будда в нём
___
милый друг – моей заботой было обратить твоё внимание вот на что: ведь негодующе отвергающий все эти, такие возмутительные и невозможные, «художества» Ветхого Завета, ведёт себя не иначе как наивный и капризный потребитель, привыкший вкусно да красиво поесть но при этом – и разве такой не прав? – сознательно и принципиально знать ничего не знающий – ибо не желающий – из всего того что знает производитель, вот почему «зло» и «уродство» одного для другого удобрение; иначе говоря, здесь предложен ещё один угол зрения – в который нас поставил совсем не Отец – тебе конечно же известный но в направлении которого ты мог бы кроме того и внимательно посмотреть в контексте столь интересующей тебя темы «правильного видения», о чём Пробуждённый семитов сказал – так я слышал – однажды: где сокровище ваше – там и ваше сердце
___
отец всяческой лжи, сказав сущую правду – Быт. 3:5 – про то, что откроются глаза наши, лукаво умолчал между тем о том, что они откроются – и, значит, мы проснёмся – именно и только во сне же (отсюда, кстати сказать, эта сугубая сновидность образов Книги, не умея «работать» с Которой – и которыми – поклонники оккультных тайн в порыве ярого о(или не?)держания поносят ими не усвоенное и точно так же превозносят всяких кастанед, при том что знать не знают самого оригинала
___
а вот это уже может обернуться махровой ересью: «всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию!» – если не сможет удержится в пророческом прозрении того, Кто – именно – впереди всех, всего и всякого
___
Т Е О – А Н Т Р О П О – С Х Е М А:
Бог – Отец
Мать
Дитя – Небо
Земля
Человек – Дух
Душа
Тело – ментал
витал
сенсуал
заметь однако: на этой схеме дитя – человек – тело – сенсуал (и так далее и тому подобное) должны пребывать внутри Отца-Матери, неба-земли, духа-души, ментала-витала (etc) а именно таким вот образом: мать-дитя-отец и здесь размещены в конце – а он, ты знаешь, и есть начало – для того лишь, чтобы наглядно явить собою иерархичность мирового Богоустроения, которое именно с «третьего» уровня – а значит за и вне Троицы – начинает само в себе рас(с)траиваться, то есть – и в этом суть всекосмической игры божественного ребёнка – каждая составляющая так же и в свой черёд троится (например: ментал является, в том числе, рассудком–разумом–умом как витал в свою очередь и между прочим оборачивается родовидом животных–растений–камней, при том что «структура» отца-ребёнка-матери остаётся неизменной на всех мыслимых, воплощённых и чаемых «уровнях»); возможно это поможет твоей ориентации там, где всё – как в доме Облонских – и где в самом сердце всего (от максимума «вселенского разума» до минимума «вещества вселенной») ты разглядишь наконец именно дитя играющее, научившись тем самым действительно различать фигуры всевозможных духов этой Игры и –
вот тебе в помощь некоторые триединства, внимательно разглядев которые ты сумеешь уже и сам не путаться там, где знатоки реалий одного «уровня» умудрились назвать их именами совсем другого:
знание - сознание - осознание
вера - любовь - надежда
воля - воплощение - намерение
ум - разум - рассудок
хаос - логос - космос
пространство - «хронотоп» - время
переживания - чувства - эмоции
благо - красота - истина
дэ 德 - цзин 經 - дао 道
sat - cit - ānanda
так что – ты видишь – наслаждаются (ананда) отнюдь и вовсе не красотой (к примеру – той же музыки или живописи, а это значит что всю так называемую «эстетику» следует в корне и по существу пересматривать) но истиной как, опять же, красива совсем не – как нас уверяют – добродетель а именно её воплощение, но не в смысле воплощённой красоты космоса – этой косметики на поверхности мирового саркофага – но той самой, Кто (не что!) спасёт усопшую внутренность нашего мира ; и так далее и тому подобное…
___
ещё раз: Слово Будды изречено трижды потому именно, что обращено оно к обитателям трёх миров, а потому и ты, являясь представителем лишь одного из них – воспринимаешь два других не иначе как пустые и ненужные повторения того же самого
___
в другом лесу и ягоды другие
___
забавно: словно сговорившись, все мудрецы века сего как один определяют свободу человека именно его возможностью объявить Богу своё решительное «нет» тогда как он – наоборот – всё никак не может решиться и сказать наконец Ему «да!»
___
в этом мире настоящей плотью и кровью художника являются совсем не произведения его творчества но их заказчик и меценат
___
не забывай что кроме твоего ближнего есть ещё и дальние; как раз они и есть самые те, кого ты так опрометчиво называл до сих пор «ближними своими», а именно твои братья-в-духе, обернувшиеся в себе и к тебе лицом своей плоти
___
почему у сына человеческого нет ни норы, ни угла, ни дома?
да потому что он сам себе и дом – а именно: храм – и мир и всё!
___
обрати внимание: если одни на вершине своего созерцания видят себя посреди Неба и Земли, богов и демонов – etc – а другие не иначе как посреди пространства и времени, Бога и Ближнего – это значит что вершины их утверждены в совершенно разных мирах и как раз эти самые горы (воз)двигает та самая вера размером с малое горчичное зерно
___
труд создал из обезьяны человека – сказал материалист;
да, да – добавил даосист – а царственная праздность недеяния однажды и всенепременно обратит его таки в небожителя!
___
странное дело – во всех обсуждениях так называемого «холокоста» я до сих пор не услышал основополагающего – а именно и прежде всего пророческого – его «прочтения» тогда как того же сугубого богоизбранничества вполне хватило на то чтобы обернуть божий бич дивидендами
___
в чужом саду и яблоки – чужие
___
проблема совсем не в том что все мы так или иначе невежественны,
беда в том что в своём невежестве мы всенепременно упорствуем
___
вся многосложность второй заповеди – Исх. 20:4 – на языке родства с отцом-матерью звучит предельно просто: не безобразничай!
___
мир шевелит фигуры языка а ты их болтание почитаешь за своё собственное мышление
___
хаос – это одна из точек зрения на порядок и ни коим образом наоборот
___
надеюсь, теперь ты понимаешь почему пространства именно звучат как времена являются виденьем
___
да нет, дорогой, твой весь такой высокомудрый фатализм с его неизбывным: «всё будет так, как есть, и не иначе» – заболтан на банальном пофигизме эгоиста и значит лишь одно: это должно быть именно так-как-мне-хочется! – а потому и твоё всех и вся с ног сшибающее утверждение: «моя мысль неопровержима!» – в оригинале звучит так: не хочу никого и ничего слушать! – и это всё капризы суть ребёнка, однако не того, царственного, а того самого, которому во всех нас наказано – 1 Кор. 14:20 – не быть младенцем по уму
___
Бог не общается с человеком – Он к Человеку обращается;
и опять же – лишь обращённый слышит Человека
тогда как человек всегда-везде болтает(ся)
___
взгляни на европейскую теорию так называемых «конвенций» глазами китайского «вэйши-цзун» (школы только-сознания)
___
почему опытная догматика – в обход основополагающего постулата о «воплощении» – помещает полноценный теозис не в этом мире но в ином?
потому что она по иному но доподлинно знает: обожение всереально тогда как этот мир сугубо виртуален
___
знать – понимать – думать:
можно думать и не понимая знать
можно знать не думая но понимая
можно понимать не зная но думая
можно…
но совсем иная картина откроется триединством
знать – думать – понимать
___
войди, услышь и знай – что сказанное Мастером: «глаза, которыми мы видим Бога, есть самые те, которыми Он видит нас» – являются
именно притчей и при том высочайшей пробы
___
всегда во всём и неизменно ошибается лишь тот, кто боится ошибиться – тогда как для не боящегося даже его поражения оборачиваются достижением
___
скажу совсем уж просто: заповедь любви к Богу и Ближнему есть призыв любить Его и свою душу, обращённый однако к Духу, но Духу вовсе не «твоему» а в тебе, со всем твоим психологическим, культурным, ролевым – etc – а так же, прости Господи, «духовным»
многообразием твоих «я» по имени легион
___
Канта, как известно, от догматической спячки пробудил Юм а моим будильником был Бибихин; но если Юм для Канта как был так и остался всего лишь текстом его мысли, то для меня Владимир Вениаминович стал ещё и её голосом – а это уже мой звонок Пятигорскому
___
однажды я спросил у философа – не покажется ли ему ложным такой-то ход моей мысли, на что он ответил мне в том смысле, что мысль сама по себе не бывает ни ложной ни истинной, её вообще либо нет, и здесь не о чем даже говорить, либо есть, и тогда она или (с)бывает(ся), или – ну и так далее в том же духе – на что я от всей души рассмеялся и не мог угомониться дней десять, так что в этом смехе и этим смехом (воз)родился
___
воткнут в мире я гвоздём сознания
и на нём висит его незнание
___
мне очень нравится библейская история о египетском фараоне с его снами, где все почему-то восхищаются Иосифом великолепным, тогда как ведь именно он – фараон – увидел эти самые пророческие сны и, более того, знал их разгадку, чего опять-таки никто не замечает – ну посудите сами: когда к нему приходят один за одним все эти толкователи его снов, он ведь отвергает их толкования как именно неверные, тогда как с объяснениями Иосифа соглашается – ты верно всё истолковал! – почему? – да потому как раз что сам прекрасно знал их значение но всё никак не мог найти для них – внимание! – разъясняющего их смысл слова, так что даже эта незамысловатая история не столько говорит нам о знании, сколько и в который раз – Иоанн 5:39 – «свидетельствует обо Мне»
___
закон тожества «работает» потому лишь
что покрывает контрабанду различия
___
умирая для Бога, мы рождаемся в мире – 2 Кор.5:6 – и сия есть смерть первая;
умирая в мире для мира, мы рождаемся в Боге – Откр.20:6 – и это уже смерть вторая;
вот почему страшна вовсе и не сама по себе смерть тогда как безумно страшно умереть – так никогда, нигде и никак не родившись
___
его нежные как прикосновение мотылька поцелуи с мастерством ваятеля лепили из податливой глины любимого существа нечто невообразимо неимоверное – её лицо
___
Достоевскому отказывают в звании философа на том основании что он был всего лишь писателем только потому и те – кто основательно забыл о том что самый значительный и последний философ традиции метафизики – а именно Ницше – тоже был «всего лишь» филологом
___
живым казаться надоело
душа спешит сказаться
телегу тела тащит смело
со щукой с раком
рискуя в рифме оказаться
ещё однако
___
Друскин придумал забавный термин: «мировоззрение в носу», разумея под этим скорее всего то, что его обладатель является отнюдь не гигантом мысли но её козявкой, а ведь «на самом деле» именно и собственно в носу – как во рту и, так сказать, на самых кончиках пальцев – заключена вся суть «мира сего»
___
знание вне осознания и помимо сознания есть вера
___
православные святые святы не потому что они православные; наоборот – именно православие свято потому только что в нём тоже есть свои святые
___
жажда духов к воплощению оборачивается нашим влечением к развоплощению
___
настоящими отечественными феноменологами после Достоевского и Гоголя были конечно же обэриуты-чинари: Друскин, Введенский, Олейников и Хармс – а вовсе не эти всевозможные организаторы русского «логоса»
___
ризома:
что может эта протоплазма, которую страшат глубины? – лишь обернуть вертикаль горизонталью: получится как бы и то же самое но уже без того невыносимо немыслимого ужаса что вздымаеще-возгоняет саму суть твоего существа до чистейшего парообразного состояния
___
я определяю человека через ответственность а ответственность именую любовью согласно заповедям – Мк. 12:29-31 – которые прочитываю именно так:
-где ты, человек?
-вот я, господи!
и разве не о том же самом, но иначе, сказано в кинокартине «Вам и не снилось», даровавшей мне одно из первых моих «прояснений»:
только любовь обязывает?!
___
мы говорим самоуверенно: сказать (читай: думать) можно всё что угодно, однако получишь только то что сделаешь – лицемеры! – вы этим признанием свидетельствуете о том лишь что именно ваше слово давно уже – бесповоротно и окончательно – перестало быть делом точно так же как не стало мыслью
___
быть – значит именно соотноситься – тем самым являясь;
бытие, стало быть, «есть» не иначе как «среднее» и лишь в этом смысле «изначально»: оно «именно» и как таковое (в)стало «быть»
___
взгляни отсюда на знаменитую формулу Фрейда: wo Es war, soll Ich wеrden – которую обычно переводят (и как практикующему эзотерику, мне такой перевод вполне импонирует) так: где было «оно», должен стать «я» – а вот перевод необычный, однако подразумевающий развернувшуюся с начала века экспликацию «бытия»: там, где «было» – должен быть
___
всемать вынашивает всё но не рождает –
лишь всеотец наш преблагой нас порождает;
она поёт и сказывает
тогда как он – показывает;
отец собой всех наставляет
где мать – себе предоставляет
___
именно так называемое – «лженаучное» – коллективное бессознательное с его такими же точно архетипами – как раз оно и они являются нашими истинными сознанием с его идеями
___
мы с непревзойдённым энтузиазмом и мастерством начали уже терять свои тела, вытесняя их так называемой «телесностью» всевозможных «дискурсов», и с особым успехом тогда именно, когда заодно превратили свою Землю практически в сплошной резервуар сырья, предварительно выдворив её саму – в «теории» – на самые задворки универсума
___
если ты почитаешь себя человеком верующим – тогда кто мешает тебе увидеть историю всех своих «бедствий» как именно и прежде всего испытание твоей веры на верность – диавол? – но ведь он является не иначе как воплощением всего того что ты не различая – обличаешь и не такому ли как раз категорично велено – Мф. 4:10 – отойди от Меня, Сатана!?
___
в отличии от бесконечного вращения мнимых смертей-рождений (именно так, а не наоборот: рождений-смертей) сансары – нирвана есть смерть (в мире и для мира) действительная и окончательная но смерть – однако – не иначе как начало жизни подлинной, о чём и речено самим Буддой в контексте его заговорившейся культуры посредством потрясающего молчания
___
забавно: свою «духовную практику» я давно уже и совсем не в шутку именую православным дзэном а сегодня вдруг узнал что существует, оказывается, Институт Синергийной Антропологии, где господа Хоружий и Штейнер преподают как «учебный предмет» в совокупности и по сути то же самое
___
хочешь стать сверхчеловеком? – богом? – наивный! – ты разве не знаешь что все эти так называемые «боги» являются не иначе как тупиковым ходом универсальной эволюции при том что сами они спят и во сне видят – как бы стать человеком, пусть даже самым ничтожным, но только бы стать, потому что даже у такого ничтожества, но воплощенного, есть какой ни какой но шанс вообще хоть кем-то стать помимо и кроме той виртуальной болванки, на путь обращения в которую выводит столбовая магистраль так называемой «культуры» со всеми её продвинутыми «технологиями»
___
согласно духовному смыслу библейского языка, разбить (головы в том числе) младенцев о камни – значит не иное что как испытать (свои в первую голову) новорожденные идеи (влечения) Законом
___
пресловутая «простота» Единого отнюдь и вовсе не исключает безмерного многообразия Его всеполноты потому именно что Единое просто совсем не «само по себе и в себе» но лишь и только в сравнении со всем этим однообразием присущих именно нам «сложностей»
___
замышлять совсем ещё не значит – намереваться
___
если на триединство вера–любовь–надежда взглянуть широко открытыми глазами «безмолвного знания», «пути сердца» и «несгибаемого намерения», увиденных в свете знания–сознания–осознания, тогда со всей очевидностью откроется вся мера помрачения всевозможных ксендзюков, сотни страниц посвятивших своему «пониманию» их явной противоположности как полной, прости Господи, «несовместимости»
___
странная – во сне (09.04.20001) – информация: для того, чтобы вырваться из-под власти социального эгрегора, человек должен оставить вместо себя на земле девять жизней (надеюсь, не за одно только воплощение!) – наверное съел что-то несвежее…
___
говорят: о мысли (замысле) ничего невозможно сказать (узнать) прежде и вне её выражения – и уже отсюда толкуют изречение: по плодам (в смысле – по делам) их узнаете их, упуская из вида тот очевидный факт что всякий замысел замышляется именно и вполне уже воплощённым существом, которое так или иначе поступает и, значит – в том числе – замышляет согласно своей собственной – воплощённой так а не иначе – природе (натуре), то есть он сам-весь со всеми своими «почёсываниями» и есть этот самый осуществлённый замысел; так что «зрите в корень»…
___
вслушайся в очевидное: настоящий творец не тот – кто устанавливает свои законы но тот – кто открывает своеобразие установившихся
___
потенциальность – таковость – актуальность
замысел – решение – намерение:
намерение есть «уже-дело» или само дело;
таковость есть «самость» дела, его «я» или сам дела;
замысел же, так сказать, само-делен и есть тем самым дело как само;
смотреть в корень – значит видеть именно и прежде всего эту самую таковость во всём объёме её из(на)мерения
___
в споре рождается истина в том ещё смысле что столкновение мнений может привести к осознанию их ограниченности; осознанием границ внимание обратиться в со-знание «того» и «этого», чьим «спором» дело спориться
___
кто не работает, тот не ест – означает ещё вот что: кто не познаёт, тот не узнает даже того что он знает; как познание есть реализация знания – так еда есть «материализация» труда: мы трудимся не для того вовсе чтобы есть но сам наш труд и есть наша «еда»; не забывай только никогда – кто именно «вкушает»
___
поймал себя на том ощущении (ощущении того) что всякое «крепкое словцо» глубоко мне антипатично и что, оказывается, мой сокровенный сердца человек неимоверно стыдлив, тогда как наросшее на нём (и, надо полагать, за его счёт) образование, которое я по преимуществу и привык считать самим собой, таким образованным, подобные слова и словечки не то что обожает но всё же – скажем так – своеобразно культивирует; проблема вот в чём: этот «скромник» только и «может» что скромничать – а именно: так или иначе но лишь претерпевать что бы то ни было в своей глубине – тогда как тот, другой, вообще и всё может, в том числе и, странное дело, «понимать», однако его возможности мелки точно так же как его понимание плоско
___
«настоящий писатель должен не сам думать, но давать возможность думать читателю» – крепко сказано, что и говорить, однако же закрадывается такое вот сомнение: ведь говорящий так наверняка должен был сам добротно подумать прежде, нежели придти к подобному решению, и потом – зачем тогда брать в руки карандаш и приковывать себя к белоснежным галерам бумаги? – кто вообще отважится на этот каторжный и бессмысленный труд добровольно? – так что, писатель есть раб подневольный, или в его «работе» так или иначе но всё-таки есть и свой смысл и своё в нём и в ней наслаждение? – и в самом деле крепко слажена мысль этого высказывание, коль скоро будит-таки ответную…
___
там, где раньше я видел всего лишь сотрясающееся в предсмертной агонии тело, брошенное болезнью в самое пекло надвигающейся смерти, именно там я вижу теперь – читая Камю например – смертельную схватку витальных монстров, избравших полем своих разрушительных демаршей такое податливое их неумолимому влиянию и такое хрупкое само по себе человеческое тело, а ведь смотрю я, казалось бы, на то же самое что и раньше, но вот вижу теперь совершенно иное, если к тому же и в свой черёд попытаться взглянуть ещё и между этими двумя видами «смотрения», что тогда откроется?
___
стыдливое понимание такая редкость потому именно что ко всему прочему стыдится в том числе и выражаться
___
опять закукливаюсь тупо в «надо», хотя из этой куколки никогда ведь ни за что и никак не выпорхнет бабочкой существо подлинной человечности, ну разве что – да – «гражданина»…
___
забавно: самым личностно ориентированным учением – в смысле его ориентации на сугубую самостоятельность усилий в достижении поставленной цели – является именно то, которое категорично отрицает и «самость» и саму эту «личность» как таковые
___
лишь вниманием собранный взгляд разглядит в пресловутом «дуализме» китайских инь-ян полноценное триединство инь-ци-ян где «инь» и «ян» оборачиваются всем многообразием «того» и «этого» при том что «ци» являет свою сводяще-разводящую и разводяще-сводящую «суть»
___
животное – в отличии от человека – всегда и только смотрит, никогда и ничего при этом не «имея в виду», а потому и тем самым вообще не видит, тогда как человек, который только и знает что «видит» но при том никак и никогда не смотрит, такой является именно и как раз животным
___
если внимательно вглядеться в «аленький цветок» то можно разглядеть как его перспектива странным образом «перевёрнута» так что «чудовищем» (и женихом) в нём оказывается именно то что является нашей матерью-природой(невестой) и тот же Пушкин в «своих» сказках такую эквилибристику не практиковал
___
«Кант – великий китаец из Кёнигсберга», сказал однажды Ницше – тем самым разъяснив мне моё – пусть и не философское только – увлечение Китаем моей же – но уже сугубо философской – нелюбовью Канта
___
небеса – это именно и прежде всего прообраз законов – вот почему они являются не иначе как твердью «каменной» а не потому вовсе что наши первопредки были наивны и примитивны в своём (по)знании
___
там ночь была как стон и слёзы
дрожали на ресницах неба
там груди вздыбленные скал
искали ласки буйной ветра
там звон назойливый цикад –
струна натянутая нервов
а строгий зелени наряд
там целомудренно надменен
и я бежал бежал совсем
не в силах вынести такое
но вдруг споткнулся телом всем
упав в ласкающее моря
к своей невесте в Ялту я приехал поздним вечером, почти что ночью, и небо было там таким огромным – словно в ужасе распахнутые глаза, и таким низким, словно им же прижатое к самой поверхности земли до такой степени, что, казалось даже, начиналось прямо под ногами, а звёзды были такой неимоверной величины и висели так низко, что были видны мне даже без очков, и сквозь всё это неимоверное волшебство мы рванули сразу же и прямо к морю, в котором давно уже лениво нежился туман; я стремглав нырнул с камня в воду, а когда вынырнул, то с ужасом обнаружил вдруг что не вижу уже и совсем не знаю – где же берег, а потому моё тело сразу начало наливаться тем самым, что распахнуло взор небес, но – странное дело – мне даже в голову не пришло позвать свою невесту (не так ли точно все мы гибнем, каждый в своём собственном море, и если кого зовём на помощь, то всегда и только других, но никогда и совсем уж не того, кто единственный и действительно в силах нам помочь – своего ближнего?), и в тот самый миг, когда все члены мои начали уже деревенеть от сжимающего их ужаса – внезапно вспыхнул свет маяка и, словно собака лизнув языком, высветил своим лучом всего меня вместе с берегом, который оказался, конечно же, совсем не в той стороне, куда бы я поплыл, когда и если б смог
___
брови вздёрнуты жестом орлиным
над обрывом задумчивых глаз
и молчание криком надрывным
замирало в рыдании фраз
и слова что казались когда-то
убедительней жизни самой –
оказались во всём виноваты
раздражая своей прямотой
крылья ночи разорваны в клочья
ветром утренним
двое – молчат
ну скажите – кто сможет помочь им!?
может быть – ?
или лучше – ?
молчат...
я так и не понял – почему мы расстались? – просто однажды она замолчала вдруг и не сказала мне больше ни слова; возможно – ей совсем оказался не нужен тот новоявленный поэт, которого, тем не менее, она же сама во мне пробудила, как, впрочем, и тот полный идиот, в которого уже я сам превратился, совершенно не в силах совладать с нахлынувшей на меня стихией – как знать? – но вот однако же интригующий сюжет для любителя всевозможных «превратностей судьбы»: я встретил её на своём пути в монашество, куда с тех пор так и не дошёл, тогда как она, спустя года, вошла именно туда и стала знатным там иконописцем
будет как прежде волна
кошкой ласкаться у ног
будет как прежде луна
твой обивать порог
будут как прежде ходить
гости к тебе гурьбой
петь веселиться и пить
и говорить
боже мой! –
будет по прежнему всё
в доме уютном твоём
только лишь мы вдвоём
больше уже не будем
___
Августин: «лучшее, что человек может изречь о Боге, заключается в том, чтобы в осознании внутреннего богатства суметь тем не менее молчать» – все те, кто ссылается на подобного рода высказывания, акцентируют своё внимание исключительно и только на самом по себе молчании, уподобляясь тем самым безмолвному импотенту тогда как здесь говорится именно и в первую очередь о донжуановском размахе осознанного внутреннего богатства, «молчание» которого воистину и громогласно!
___
развоплотиться – совсем не значит ещё действительно умереть точно так же как духовная смерть («развод») души совсем не мешает её физическому и социально-культурному расцвету, тогда как натуральная смерть вполне может обернуться для неё духовным возрождением и даже «брачным пиром»
___
не всё то золото что блестит
не всё то слово что звучит
так что молчание – да! – как раз оно и есть тот самый золотой запас что наполняет веское звучание монет их действительным смыслом
___
оправдывается всегда и только виноватый а именно тот кто получил совсем не то чего он хотел или то чего совсем не хотел, тогда как правый прав именно тем что движим он отнюдь не «своими» и вовсе не «похотениями» но сам собою, каковым и является
___
да – искусство, казалось бы, развлекает и отвлекает нас, извлекая тем самым из марева нашего быта – однако оно же, с другой стороны, как раз и тем же самым завлекает всех в нами отлаженные и налаженные сети своей собственной иллюзии
___
повторяю ещё раз: не забывай соотносить витал-сенсуал-ментал с такими же умом-разумом-рассудком чтобы не противопоставлять например чувственность ментальности как безумие – уму, ведь именно чувства разумны тогда как ментал сугубо рассудочен а витал «умён» как раз своими умениями в смысле их «имения»: умеют то что имеют (в плане «явленных» задатков-«талантов»)
___
писатель, мучающийся сюжетом, напоминает мне любовника, мучительно выдумывающего новую позу но, любезный, давайте называть вещи своими именами: ведь там – хоть круть хоть верть – один всего лишь голый «секс» и есть как здесь – сплошная «литература», так что не пудрите мне ими ни мои мозги ни мою любовь ни наше с ними творчество
___
у врат метафоры, распахнутой в иные миры, всегда и неизменно стоит на страже демон буквального смысла
___
беда в том что всякий подлинный акт имеет своего оборотня: одно дело предоставить ребёнка самому себе и тем самым сделать его сильнее но совсем другое – оставить его наедине с собой потому и чтобы вообще ничего с ним не делать
___
и оголтелая деловитость, майета
___
-ну почему же мой Кришна никогда не берёт меня на поле дхармы?
-да потому что ты – не Арджуна – и везде, где бы то ни было, ответишь ему категорично: если ты их уже убил – ну что ж, продолжай убивать, коль именно того желаешь, однако же знай, что не моими руками!
___
как часто мы разговариваем и, увлечённые беседой, никак не замечаем того, что давно уже стали и являемся лишь функцией разговора, его «героями», перестав тем самым быть авторами в буквальном смысле этого слова
___
…заметил вдруг что некоторые из фрагментов, разрыв между которыми составляет более двенадцати лет, именно они как раз и тем не менее ближе один к другому нежели те, что написаны в тот же самый день – удивительно…
___
о том же – но в иной перспективе: правого обвиняют только в том и за то чем он есть и является так что сама его вина оборачивается свидетельством (собственно – martinos – «мученичеством») его верности
___
…как много всё же остаётся чернового материала и полуготовых записей которые – как лестница – привели меня однажды куда-то но – как она же – совершенно не содержат «в себе» без моего ими и о них знания этого самого куда и, значит, как таковые несовершенны…
___
формула: «в начале то – что в конце» учит нас объёмному видению, и «началом» вместе с «концом» здесь являются не привычные нам крайности «того» или «этого» но именно их середина, самая что ни на есть сердцевина и нутро, «дыханием» которой (само)держится тот самый «объём», началом какового есть он сам как «точка» (собранная в «нигде») а концом – он же, но уже как «периферия» (распростёртая «везде»); строго говоря – пары «противоположностей» на то и пары что ни одна из них сама по себе не может стать ни почином ни завершением чего бы то ни было и являются они на свет – как яйцо с курицей – неизменно и всегда вместе
___
имя «пётр» как таковое указывает на всех «петров» вообще тогда как ты знаешь именно и как раз «вот этого вот» самого Петра – точно так же но с точностью наоборот «именем» Бог кажет тебе Себя именно и самый тот, Кого-ты-знаешь а не какой-то и вообще «всебог»
___
цветущее согласие означает не согласие цветов между собой но памятливую вовлечённость цветущего в самую глубину «своих» корней увлечённых возвышенной устремлённостью «их» цветения
___
опять же, второй – «правильный» – брат из притчи о блудном сыне является именно маменькиным сыночком а его «непутёвый» собрат отцовским любимчиком и как таковой один представляет образ деятельного различения точно так же как другой являет принцип тотального отожествления, другими словами – где тот увлекает, там этот, наоборот, вовлекает
___
обрати внимание: человек пронырлив, например, совсем не потому что у него такая именно жизнь – нет! – его жизнь складывается именно таким вот образом как раз и для того лишь чтобы предоставить этой самой «пронырливости» возможность проявиться, реализовавшись, а нравится ему всё это или нет – дело уже как говорится десятое («десять», кстати сказать, является «числом» самозамкнутой круговерти мира сего)
___
-ну что я здесь делаю и почему всё так хреново?!
-уверяю тебя – ты здесь сейчас и в этом потому именно что сам этого желаешь и, более того, желаешь именно этого поскольку самое то и есть твой выбор, а ежели нет, тогда за тебя выбор сделал уже совсем другой в тебе самом и, значит, именно здесь «сам» ты становишься вымышленным «персонажем» тогда как там остаёшься действительным автором
___
чем отличается мастер от домохозяйки?
для этого дом является средством тогда как для той – целью;
если бы она действительно узнала чего может достичь благодаря своему дому – в тот же миг и тем же знанием установилась его путём
___
обида является одним из способов прочувствовать свою значимость и величие, поэтому сама по себе она ни плоха ни хороша, хотя ведь есть и более радостные образы испытания того же самого – хочешь стать первым? – стань последним! – а именно: охвати всё своё величие целиком с низу доверху а не хватайся лишь за его пик, откуда неизбежно спикируешь вниз и, значит, как раз таким образом и узнаешь его суть – вот именно: обида есть (про)явление падшего величия
___
вышел в магазин за хлебом – в лифте вместе со мной ехал ужасного вида некто с багровым мясистым лицом изъеденным оспой – я выскочил в ужасе на улицу и отдышавшись оглянулся по сторонам:
пространство…
ну кто это придумал что оно однородно когда вот же оно всё – как лицо того жуткого мужика – взрыхлено оспой человечьего хлама и ты на каждом шагу либо проваливаешься в проеденные их разложением ямы либо натыкаешься на то что ещё само в себя не провалилось – скорее домой! – домой? – но что есть дом?
вот улитка – у неё ведь дом так дом! – ей же никуда не надо выходить и не нужно никуда возвращаться чтобы оказаться у себя дома – она сама себе и есть свой собственный дом а я – где я и каков он – мой дом? – что я вообще здесь делаю? – зачем и чем живу? – ну да – хлеб…
хлеб?
не будь наивным! – хлеб вкушают именно те кто обеспечен домом даже если он – вот этот вот бескрайний простор и воля на месте и вместо которых у тебя одни сплошные ямы
___
уверен ли ты что читаешь именно то что написано? – ведь вот же, взгляни: ты беседуешь с человеком и он тебя расспрашивает о том о сём а ты ему отвечаешь в полной уверенности того что знаешь о чём вы с ним говорите и вдруг: да я ведь совсем не то говорил! – удивлённо возмущается (или возмущённо удивляется – в зависимости от темперамента) тот – и ты оказываешься со всем своим знанием в полном недоумении того что он на самом деле имел в виду
___
сегодня – 23.01.013 – мне приснилось как меня когда-то давным-давно заживо сожгли украинцы за то чего я не совершал вовсе и одним из моих палачей был прежним моим другом – тем самым в ком я узнал теперь и в этой уже жизни мою несостоявшуюся невесту – и вдруг меня осенило тем самым озарив: ведь я действительно был виноват! – однако не в том или в этом но потому только что так отчаянно сопротивлялся смерти – а противился ей потому именно что не верил ни в бессмертие своей души ни в саму её жизнь; и этим вся моя версия правоты-виновности оборачивается не иначе как именно коанической апорией
___
дивны дела Твои! – прочти имя философа Хайдеггера в христианском свете его этимологии – и тем самым почти его память ещё и таким образом
___
проблема вовсе не в том чтобы знать – мы все и всё уже знаем самим фактом того что есть («матерью») – проблема в том чтобы узнать («отцом») знаемое и смочь его выразить («сыном»)
___
как странно: я совершенно не помню Парижа, куда ездил с богословским докладом – не помню в том смысле, что в памяти не осталось ни одного, даже самого мимолётного, образа – ни его самого, ни чего бы то с ним связанного, и вот сегодня взял в руки записные тетради Камю, открыл и – вдруг – между страниц, между строк, между слов, между букв зашевелилось нечто невидимое, но тем не менее такое плотное в своём незримом присутствии, что самим этим шевелением захватило, всколыхнув, потоки воздуха вокруг меня и затем, собрав их в этакий упругий сгусток, швырнуло мне прямо в лицо; казалось бы – всё осталось таким же как прежде, без образов, без воспоминаний, и, тем не менее, гляди-ка, ведь вот же он – Париж! – собственной, как говорится, персоной; на этой же волне, надо полагать, всплыл и, выношенный, как видно, чтением Рильке, обломок прошлого:
творец устал
коль я – его творенье
игрушкою забытой брошен в мир
где вещи мне так близкие когда-то
вдруг отвернулись
взор вобрав в себя
как в зале где окончился спектакль
и свет погас
и занавес упал
но верю – час настал
уста отверзет кто-то
и вещий глас его
достигнет тех высот
где дремлет древний бог
в преддверии пророка
и тот проснётся
занавес взовьётся
и вспыхнет свет
и примут вещи
нас
Господи, как давно и прекрасно это было: чувствовать – пусть даже и чужими, но всё-таки образами, как это вообще хорошо – чувствовать! – ведь чувства, они всегда прекрасны, даже когда это ужасные чувства – какая, к чёрту, разница! – коль скоро они есть и льются через край от полноты жизни; прекрасно и слово, еле удерживающееся на гребне этой волны, даже если оно – пускай! – чужое и позаимствованное; и как это хорошо, что я сам не рвался ни тогда, ни сейчас, на роль того самого пророка, ибо только и мог, что вот так, «поэтически» – как потом «философски» и «эзотерически» – отважиться лишь на его ожидание, не более, однако ведь и не менее…
взгляни: ты вполне и легко отличишь здесь «старое» от «нового» по знакам – и отсутствию таковых – препинания
___
если на христианство взглянуть глазами индуизма – и, опять же, наоборот – тогда православие обернётся не иначе как тантризмом а протестантизм буддизмом и католичество – ведантой
___
-Субъект собран?
-Так точно!
-Шаа-агом ма-аарш!
-Да нет, увольте, я, знаете ли, как-нибудь пешком постою сам с собой, разобравшись
___
русский человек – говорят – крепок задним умом, но не в том, конечно же, смысле, что ум у него в заднице, и сам по себе ему тоже до неё же, а в том, что – стоп, стоп, стоп, да вот же оно – русский человек не умом крепок но – именно: телом
___
Аватар – это тот самый кто к своим реализованным тридцати годам дерзнул освоить ещё и сверх того три «бонусных» года из которых один – Отцовский как два Материнские и три – Христовы
___
ты уже встал как раз туда – откуда можешь видеть именно то на что смотришь и смотреть на самое то что видишь так что дело теперь лишь в том чтобы там устоять и ночь простоять да день продержаться
___
православие – это христианская тантра
___
Господи – за что мне, убогому, ты открываешь свои вышние и сугубые тайны? – да так, ни за что, и даже вопреки всему!
___
удивительна мысль Розанова: почему в Евангелии нет фигуры, подобной Иову, то есть такой, чтобы могла спорить со Христом, как тот – с Богом? – и хотя сам Василий Васильевич только то и делает, что спорит, однако же спор его, так сказать, не евангеличен по самой своей сути, почему никогда и не станет Благой Вестью; дерзну сказать так: подобной фигуры не было и нет в нашей жизни потому именно, что она отсутствует в Евангелии, присутствуя тем самым не иначе как это самое отсутствие
___
я не противник иконопочитания как такового хотя однозначно против его разумного обоснования которое в принципе невозможно; и потом – грех ведь не в том вовсе что народ божий поклонился золотому тельцу а в том именно что он преклонился пред ним имея в виду самого Бога; так что греховно не само по себе невежество но невежество сознательное; и потом – если бы тот же Моисей на месте куста, в неопалимом пламени которого ему даровано было чудо Богоявления, насадил бы священную рощу и приходил туда поклоняться Явленному – он сам и в свой черёд явился бы нам не прообразом Христа но основателем сугубо Материнского культа
___
католичество – это христианская веданта
___
человек – микрокосм не в том, конечно же, смысле, что в нём, как в закромах Родины, собраны и разложены по полочкам все начала мира, а в том – что?
___
если ты родился в духовном смысле тридцатилетним а я десяти – это совсем не повод ещё к тому чтобы тебе восторгаться а мне огорчаться потому что в своей горделивой праздности со всеми твоими дарованиями ты можешь застрять здесь на уровне трёхлетки тогда как я своими бездарными скорбями реализую все мне Богом данные задатки и, по Его же милости, смогу в этой жизни уже возрастать в полноту возраста Христова тогда как ты будешь вынужден родиться вновь но уже таким же самым трёхлеткой – таков сокровенный смысл «притчи о талантах» (Мф. 25:14-30)
___
ещё б немного ещё б чуть-чуть
и «цитадель» родила б чудь
но время видно не пришло
и чудо в мир иной ушло
___
или я совсем осоловел (простуда, температура, сопли), или так называемый «категорический императив» Канта является золотой мечтой всякого тирана: Hendle so…
___
конечно же, очень соблазнительно и сложно устоять, чтобы не увидеть за ревнивым, мстительным, требовательным … и кровожадным богом Израиля – этакое рыло злого демона или, в более мягких тонах, Эгрегора еврейского рода, однако же прежде, нежели так или иначе его увидеть, надобно именно и прежде всего на него посмотреть, а кто отважится, положа руку на сердце, сказать, что смотрел именно ему в глаза?
___
итак: зороастризм, буддизм, христианство – всё это «сыновние» учения идентичности(сознания) а вот тантра, иудаизм, ислам – это «материнские» пути тожества(знания) тогда как веданта, (нео)платонизм и наука являются «отцовскими» школами различения(осознания) и Китай здесь как всегда самобытен содержа все три: даосизм-конфуцианство-буддизм в одном себе и не раздаривал свои дарования как Индия свои тантру-буддизм-веданту кому ни попадя (именно так, поскольку изначальные Веды в своей первозданной основе как раз и прежде всего тантричны, являясь скорее «родовым» веденьем шаманичной тантры нежели индивидуальным знанием интеллектуальной веданты) ну а помня о том что всякое единство в триединстве само по себе тоже и так же триедино – ты в христианстве например без труда разглядишь и «материство» православия и «отцовство» католичества и «сыновство» протестантизма – etc
___
самоубийца есть детоубийца, сгубивший самого себя, ещё только нарождающегося в своих же страданиях – он не дождался, не вынес боли и мук, не утерпел и вынес самого себя из себя самого, облегчился и, прости Господи, тем самым абортировался
___
речь человека, не рождённого в духе, не человеческая, а природная речь, что-то вроде птичьего щебета или шелеста листьев, вот почему расслышать речь даже в говоре натуры может тоже лишь он: дваждырождённый
___
опять же – православные почитают иконы (а протестанты с католиками – нет) не потому вовсе что они настоящие христиане (а те нет) но потому именно что в своём христианстве следуют заветам Матери как те – наставлениям Отца и путями Сына
___
выудил у Камю рыбёшку к своему столу: если хочешь быть философом, пиши романы, ибо мыслить можно только образами (сегодня – в 2013 году – ой как поспорил бы, да жаль себя того и так увлечённого)
___
Бибихин: величественная осанка древнего грека обусловлена (ещё) присутствием богов а не (уже) сознанием собственного величия
___
материей (а именно: «телом») вещи является её сознание (res cogitans) тогда как её вещество (а именно: «плоть») – что да то да – никак и абсолютно непознаваемо зато и так и эдак «интенсивно» применяемо: мы пользуемся именно тем чего не знаем как знаем только то в чём нет никакой пользы; о том же – но иначе: мы познаём лишь действуя как действуем не зная
___
протестантизм – это христианский буддизм
___
Мф. 25:1-13: из всей совокупности восприятий (10 невест-жён) только 5 реализованы человеком, но тем не менее – сколько бы их ни было, все они так или иначе ориентированы наружу (в мир), и лишь та, кто обращена мужем и к мужу – именно она является ему как воистину женой так и женой единой, и лишь такой муж – детей имеет верных (1 Тит.1:6)
___
смотрящий на зеркало себя не увидит
___
сегодня всю ночь – помнится – что-то очень убедительно доказывал сам себе во сне и даже самими своими снами; это что, я теперь только так – сновидно – буду думать?
___
не думаю, чтобы на вашем семинаре нашёлся хотя бы один, способный услышать всё вами сказанное так именно, чтобы услышанное, обернувшись, смогло вернуться к вам вашим же собственным словом, но уже во всей полноте его
___
мы знаем отчасти (1 Кор. 13:9) не в том вовсе смысле, что сегодня знаем одно, завтра узнаем другое, а послезавтра пятое с десятым и, вот так, прилагая одно к другому, доберёмся – гляди ты! – однажды и не вдруг, но вполне закономерно, до самой что ни на есть полноты целого… – а в каком, уже не скажу, потому что слова мои сожрали не мою мысль
___
две бездны, в которые так упорно всматривался Паскаль, не читавший – увы – Ницше, поглотили и проглотили-таки всего его целиком даже не подавившись, а вот хитроумный Декарт заговорил и ту и другую на нет, назвав их res cogitans и res extensa
___
творец неба и земли творит совсем не ту землю что попираема ногами (хотя мы именно так и делаем, ведь «ноги» на языке притч являются иносказанием намерения и воли, которыми мы как раз и препираемся, попирая) и вовсе не то небо в которое мы смотрим (хотя смотрим мы как раз и только в небо когда видим что бы то ни было); вот почему древние люди считали небо твердью, а не потому вовсе что были необразованными дикарями (ведь оно было для них олицетворением закона, а закон, на едином для всех языке притч, именовался твердью каменной или железной или какой ещё, в зависимости от веры, твёрдость которой собой она как раз и являла, а вера – ты помнишь – есть земля, в которой зреют «зёрна» знания, преобразуемые «потом лица» в «хлеб» учения, и если кто-то вместо него упорно пытается всё-таки грызть гранит науки – что я могу сказать? – о вкусах ведь не спорят) – как бы нам со всем нашим образованием обучиться такой вот необразованности!?
___
(во сне 27.01.013): сначала Бог распростёрся тем («небо вверху») и этим («земля внизу») но было То безвидным как Это безответным и повелел Бог: да будет («звуком») свет и стало так
___
мораль: умный ищет только там где потерял или надеется найти тогда как мудрый всегда там – где светлее; вот почему один – когда и если находит – получает лишь то что искал как другой – даже то чего и не чаял
___
надеюсь теперь ты обратишь – именно так! – своё внимание и разглядишь в заповеди: чти отца своего и мать – Исх. 20:12 – не только его банально бытовой но так же космогонический и духовный смысл
__
роды не предвещали ничего хорошего, ведь даже доктор откровенно предупреждал: -Вам, красавица, с вашим хрупким организмом и таким надорванным здоровьем ну никак нельзя рожать – обязательно кого-нибудь погубите, либо себя, либо малыша, и себя скорее всего, это я вам как специалист утверждаю! – и всё же она решилась: -Нет, так нельзя, а вдруг я и в самом деле умру, и что же тогда – мой первенец останется один-одинёшенек в этом мире? – ну нет! – пусть у него будет какая ни какая, но родная кровинушка, забота о ком не даст ни ему упасть, как и того поднимет на ноги, потому – но она не договорила, потому что начались схватки – да, именно – не на жизнь, а насмерть: и сердце её действительно остановилось прежде, нежели малыш начал этаким увесистым бычком – четыре кило, двести! – проталкиваться навстречу миру, и если бы не этот, такой расторопный, доктор, всё закончилось бы весьма трагично, а он не растерялся и – пока сестра вытаскивала младенца, ухватив его головку специальными щипцами так крепко, что навсегда оставила там вмятину – быстрым и уверенным движением сделал роженице укол прямо в сердце, которое тут же, словно спохватившись, торопливо затрепыхало, ожив, но никто из них не видел, однако, того, что происходило по ту сторону всей этой медицинской возни: душа рожавшей, скорчившись и скукожившись от ужаса неминуемого – смерть! – схватилась воистину смертельной хваткой всего «своего», что там, внутри могло хвататься, за душу нарождающегося ребёнка и вместе с ней, истошно воя, рванулась наружу, в жизнь…так что эту цепкую хватку скрючившихся в смертельной агонии пальцев я чувствую в своём сердце иногда и до сих пор
___
всю ночь спорил с Розановым;
и кто же кого зацепил в самом деле
___
мне, как бодливой корове рогов, Господь не даровал ни тщеславия, ни амбиций, ни честолюбия, отчего дарованная Им же витальная мощь моя просочилась и вытекла вся сквозь сито исконно русской разболтанности так, что теперь я имею то, что имею, а именно: обломовский диван, ворох недорогой бумаги, разболтанную – опять же – печатную машинку, и – да! – множество книг, а с ними – изредка – мимолётных гостей: мысли
___
бездумна поступь павших листьев
что заметает по углам
и оставляет на ночь там
разгульный ветер – листьям снится
большое дерево и птица
роса хмельная да туман
____
умница Калинаускас – следуя давней традиции – своевременно завёл свой собственный эзотерический прудик под названием «школа» где и развёл затем золотых рыбок исполняющих теперь все его пожелания – вот это я понимаю высший пилотаж практической магии...
___
сегодня ночью – 28.03.001 – внезапно вдруг проснулся, встал и начал вдохновенно записывать текст, явившийся во сне – записал, лёг спать – а утром глянул на листы бумаги в изголовье: девственно чисты! – дрёма, как всегда и в который уже раз, перехитрила меня, из всего же мною во сне записанного помню вот что: достаточно как всегда и только лишь выслушать сам язык, чтобы уловить разницу между «смотреть», например, и «видеть», ведь если по поводу первого можно сказать: пристально смотреть – то в отношении второго ну никак не скажешь: пристально видеть – почему? – а вот «ответа» как раз, убей меня, не помню, зато помню одно словечко из того сновидческого трактата, указывающее на его, скорее всего и как всегда, немного игривый тон: человек – это пограничник (в том, наверное, смысле, что являет собой существо границы, этакого «постового» между «тем» и «этим»)
___
теология, религиозная философия – и что там ещё? – все они не иначе как интеллектуальное оформление религиозной жизни, а вовсе не её суть
___
– Исх. 20:7 –
- Вася!
- А?
- Жуй – на!
___
Цветаева: «Блок умер ни от того, ни от другого, ни от третьего – он умер от тоски» – вот вам подлинная логика поэта!
___
Карсавин: «брак, в котором используют научные методы предохранения от зачатия, не может быть таинством» – в духовном же смысле куда опаснее как раз методы «научного» повышения потенции с чадородием
___
Андрейченко – умница! – сказала недавно в интервью – озвучив тем самым «тайный» закон мироздания: я так хотела этой роли, что космосу не оставалось ничего другого, как развернуться на сто восемьдесят градусов (ведь съёмки уже начались с другой актрисой в главной роли) и сказать мне: ты так этого хотела, на же – возьми!
___
одна и та же мысль умудряется иногда повернуться к тебе таким боком, что ты не только не можешь признать её за мысль, а тем более за ту же самую, но и – тьфу ты, оборотень! – она всё кажет себя, манит, зовёт…
___
почему-то слёзы иногда и всенепременно льются «в три ручья» – ну, и откуда же тогда третий-то льётся? – уж не из «третьего» ли нашего глаза, случаем?
___
ПОЭТ ЛИ БО В СОВЕТСКОМ ДОМЕ СКОРБИ
ЗАТОСКОВАЛ ЗИМОЙ ПО ДОМУ
за окном моим озера сонная гладь
и луна задремала в нём окунем света
отвернулся на миг только надо же – глядь
то фонарь отражается в залежах снега
___
ты уверен что помнишь – как я позабыл – для чего и откуда сюда снизошёл?
значит ты – аватар! – и позволь мне невеже прикоснуться к стопам твоим – боже
___
разговоры раздражают намного сильнее, нежели шум, потому что они настойчиво задевают саму твою душу, тогда как тот – лишь заполняет уши
___
а вот ещё – два – моих «открытия» в новом тысячелетии – Сенека и Елена Рерих – с текстами которых никак не могу определиться: один меня неподдельно восхищает, хотя его речи напоминают мне всё-таки лёгкие и даже вполне невесомые, но зато завораживающе переливающиеся всеми цветами радуги, мыльные пузыри, тогда как писания второй неимоверно весомы своей значительностью, и тем не менее, а может быть именно ею, как-то невероятно тоскливы
___
забавно: если взять, да написать от фонаря: Баня. Паук. Пирамиды. Солнце. – казалось бы, ну что в них такого интересного? – да ничего! – а вот если взять, и приписать к ним: Розанов – или добавить ещё: предсмертное – о, здесь уже прыткий литературовед вытанцует вам целую книгу – да что там! – умудряются же иные выдавить полноценный текст из одной только буквы (погружённой, правда, в бездонный омут оракула)!
___
о чём же и почему молчит мой сокровенный сердца человек…
тоска?
о, как я понимаю Цветаеву, которая так понимала Блока, который…
___
когда Иисус говорит – Мф.18:20 – «где двое или трое собраны во имя моё, там и Я посреди» – его устами к нам обращается именно Отец а вовсе не Сын («трое») и не Мать («двое»)
___
мифом знание дано
физика – не катит
треугольник кажет дно
обнажая катет
математик скажет: но – !
и скандал закатит
___
новое тысячелетие одарило меня открытиями: Друскина, Гоголя, Кафки, Шри Ауробиндо и Мартина Бубера – пока ещё только, но уже безусловно мои: Яков Друскин и Шри Ауробиндо – два равноправных но разнонаправленных титана, перед которыми немеют разум (Ауробиндо) и сердце (Друскин), а вот Цветаева – та вообще сносит напрочь и то и этот так, что немею и глупею одновременно, тогда как Бубер, Кафка и Гоголь – те вдохновляют
___
Христос снизошёл к нам с небес на землю для того именно чтобы мы могли со своей земли взойти в Его небеса – а вы всё пытаетесь на этой самой земле навести не иначе как «небесный» порядок именуя такие (по)пытки христианскими
___
свет (добро etc) есть-как-нет
а тьмы (зла etc) нет-как-есть
___
теперь ты понимаешь уже почему акты твоих действительных «просветлений» и «уразумений» всегда сопровождались свето-звуковыми эффектами (если видимое тобой пространство сгущалось и, светясь, гулко вибрировало – значит ты именно понял то, чем озаботился а не имеешь о нём лишь то или иное представление)
___
Две бездны Достоевского – это, конечно же, его витал с астралом, к незримому (а вот Даниил Андреев – тот уже всё это видел) движению которых он был так чуток в ущерб, однако, шевелениям практически не развитого у него ментала, а потому и вся его литературная «идеология», приправленная рассужденческими добавками, является блюдом его собственного изготовления, так что это вполне ещё спорный вопрос – уловил ли он своим гением веяние времени со всеми его – времени – бесами, или же из самого себя и сам собою пустил эти самые – бесовские – ветра на всю Русь
___
провалился и пропал – 12.03.002 – в записных книжках Цветаевой
___
Странное дело: всегда, когда мне кто-то что-то объясняет и втолковывает, я неизбежно ловлю себя на мысли – ну почему я такой кретин, а они вот такие умницы?! – когда же думаю сам, тогда, наоборот, негодую на их тугодумие – и никак не могу сложить одно с другим, дабы диалектически «снять» это вопиющее во мне противоречие
___
так называемая «соборность» отечественной историософии, богословия и философии – это ведь не иначе как возрождённая и вышедшая этаким молодцем из кипящего котла западно-европейского индивидуализма идея «святого народа» (Израиля) – и что из того? – а вот не вари козлёнка в молоке матери его!
___
чего бы то ни было нет в том самом смысле – в каком мы забываем всё то чего не помним
___
Недотыкомка: исследуя и всячески анализируя предметную данность внешнего мира, наука тем не менее и прежде всего имеет дело исключительно и только с миром внутренним, манипулируя тканью своего сознания так вдохновенно, что самой этой «ткани» никак и в упор не видит (когда-то, лет в двадцать, у меня было такое «видение»: учёные придумали наконец этакий сверхмощный телескоп, который был способен, как они ожидали, заглянуть в самый край мироздания и, быть может, даже за его пределы – и вот астроном, разрезав под торжественное завывание фанфар красную ленточку, подошёл к этому телескопу, заглянул в него и увидел вдруг там, на другом его конце, где должен был открыться предел мироздания – свой собственный глаз)
___
интересно всё-таки, как и надолго ли мне хватит всех этих моих новоприобретённых витально-астрально-ментальных обёрток?
___
мелькнуло однажды этакой тенью: самоубийцы, надо полагать, начисто лишены, или же испытывают кризис, воображения (даже поэты и художники, а может быть именно они в первую очередь), иначе как можно было бы например удавиться, представив себе перед этим со всей очевидной наглядностью всё то вопиющее уродство и безобразие своего собственного вида – с этим, вывалившимся как из кошёлки, непомерно высунутым, распухшим и посиневшим языком, с этими выпученными как у раздавленной жабы глазами, и с этими сползающими по отёкшим ногам фекалиями…
___
я столько громов и молний обрушил в своё время на «информацию» в её противопоставлении «знанию» что пора уже вернуть этому слову его изначальный – а именно сыновний – смысл: воплощение (памятуя при этом о различении «тела» и «плоти» в свете которого утверждение: «информацией владеют как знанием являются» – разворачивается здесь таким именно образом: плотью владеют как телом – являются)
___
и опять прав – как всегда и всё время прав (а ведь это, надо полагать, так утомительно!) – Бибихин в своём ко мне письме, а именно: разбираясь в «чужих» проблемах, я тем не менее всегда и всё-таки свожу как раз и какие-то «свои» счёты с самим собой – ну, как-то так
___
дело не в том вовсе, что «научная объективация предполагает изъятие души из предметов внешнего мира» (Мамардашвили), потому что без такового изъятия (скажем, исследуется сам по себе звук в качестве именно физического явления, а не выраженное с его помощью осмысленное сообщение) не было бы и науки как таковой в качестве определённого мироотношения – дело в том, что мир, из которого таким вот образом извлечены духовные агенты (или «деятели» у Лосского), объявляется не иначе как действительным и собственно миром; и вот уже «поэзия» торопится «дополнить» и «восполнить» собою науку, «одухотворяя» всё то, что та обездушила, а мне ведь как раз интересно было бы хоть одним глазком взглянуть на мир без поэта и без поэзии, доведя так сказать до логического конца все притязания науки – интересно, однако же совершенно невозможно, потому что они и есть та самая закваска, не иначе как на дрожжах которой и восходит как любой учёный, в независимости от того, отдаёт он себе в этом отчёт, или нет, так и всякий его и на него взгляд
___
Друскин: «я не верю в откровения и экстазы Плотина, потому что в них не было боли» – это как раз и есть то, над чем и чем так мучается моя мысль: невозможность увлечь, вовлечь и вобрать астрально-витальные составляющие в ею – мыслью – открытое и ей открывшееся так, чтобы не стыдится например того, что родился вот в этом вот именно теле, пронизанном – ну смотри же! – насквозь сиянием смысла
___
здесь сказано больше нежели высказано
___
Аристотель: «ни действовать, ни претерпевать в собственном смысле не способны те вещи, которые никак не могут соприкоснуться друг с другом» – и это сущая правда при том лишь уточнении что касаться друг друга мы можем отнюдь и вовсе не одними только «телами» ( в смысле: конечностями) но как раз самым что ни на есть нутром нашим а именно и собственно: телом
___
почему установилось такое вопиющее (вы разве не слышите этого вопля?!) непонимание одного другим – не потому ли, что все мы и все время, как завороженные (кем? чем?), не о том говорим, вынося свои суждения – вопреки заповеди: не суди! – тем не менее и не иначе как на основании именно говоримого и по его правилам, игнорируя тем самым всё то, по поводу чего, чем и зачем вообще весь этот разговор, тогда как решать ведь – а не судить – об опыте другого следует из опыта же – своего – а не на основании каких-то там правил грамматики или закономерностей дискурса
___
мелькнуло как-то хвостиком: не лежит ли в основании так называемых и всех вообще «законов» – того же Ньютона – этакий именной «ноуменальный ген», и «открыть закон» – значит не иначе как, озаботившись «тем» или «этим», войти – опять же – в ноуменальный резонанс именно и прежде всего со своим именем?..
___
Бубер: вовсе не Бога как чумы чурается «современное сознание», а веры; что бы там не было с Богом «на самом деле», отныне важно лишь то, чтобы не находится с Ним именно в отношениях веры – и это воистину так, осерчаю и я, добавив лишь в качестве уточнения то, что любое отношение к Богу и с Ним уже и тем самым является не иначе как верой
___
Сартр: «зачем нам Бог? – достаточно другого, какого угодно другого» – здесь, конечно же, ключевое слово именно угодно (кому? чем? и зачем?), а вовсе не «другой»; если бы «атеист» Сартр во всей полноте (той самой, в которую обращена «заповедь любви» например) осознал свой собственный постулат, он не только бы и реально прорвался к реальному же другому (а не к продукту собственной номинации), но и к самому тому о Ком он так велеречиво «зачемкает»
___
считается, что наука отличается от философии тем, что не знает своих собственных оснований, ибо любые попытки узнать таковые повергают её в неразрешимые доступными ей средствами парадоксы (эту мысль заостряет до дерзости Хайдеггер: наука вообще не мыслит) – и вот же, ярый поборник философии, что не прочь не только рассказать о том, как он её понимает, но порой слагающий ей откровенные гимны – вдруг уверяет: «философия состоит из таких вещей, посредством которых мы понимаем что-то другое, но сами эти вещи нам не понятны и никогда не будут нами поняты» – видно, лавры науки своим ароматом вскружили-таки ему голову
___
смысл не изобретается – он обретается
___
как-то странно у него тут получается: с одной стороны – философия появляется тогда и там, когда и где возникает проблема (в отличии от «беспроблемного» мифа, например), а с другой – все наши «проблемы» как раз и оттого именно, что мы путаем идеи с «конкретными предметами» (а ведь такого предмета как «идеи» нет), то есть, в данном случае, мы не философски вовсе – но ведь проблемно же! – мыслим
___
помнится, однажды, на очередной вечеринке с обильными возлияниями Бахусу, я пытался в очередной раз самоизлиться, разгребая мутные смыслы в заводи наплывающих со всех сторон реплик и возгласов, тщетно силясь ухватиться за существенное, за самую, так сказать, суть дела, и вдруг, в тот самый миг, когда на меня навалилось уже предвестником озарения сияние звеняще-вибрирующего «присутствия», я обомлел и онемел, услышав свой собственный голос как бы со стороны, а именно откуда-то издалека и сверху: -Так значит я всё это время искал не то или это вовсе а именно Его?!
___
заметь: сутью дела как такового является не изготовление (произведение) скульптуры например – но сама по себе эта скульптура как именно произведение (и как раз – однако только – в этом смысле всякая «цель оправдывает средства»)
___
вот почему Набоков, например, совсем не русский писатель – ведь для него литература была именно, пусть и возвышенно-вдохновенным, но ремеслом, а не духовным деланием вовсе
___
знакомлюсь с Передоновым и вот первоначальное впечатление: где-то я это уже встречал, но где именно? – ба! – да вот же оно, то самое: уберите-ка отсюда всю «литературу», и вы получите растянутые гармошкой тексты Хармса
___
гений – гениален во всём и даже в том что он отнюдь не гений; такой – бездарно гениален тогда как гениально бездарный – это уже и совсем не о нём
___
человек питается именно тем что пытается
___
наша особенность в том что философы у нас появились прежде «философии» как и сама философия вне всякой зависимости от «философов»
___
обрати внимание: мы говорим о деле которое необходимо всецело завершить: «довести до ума»
___
ты ошибаешься потому что я не излагаю здесь никакие – а уж свои тем более и подавно – мысли, которые ведь можно так или иначе но оболгать, нет, я здесь всего лишь – излагая – пытаюсь просто мыслить, взывая тем самым к ответственному не взаимопониманию даже но только и «хотя бы» сомыслию
___
мы смотрим в свете (истины например или – Лк.11:35 – наоборот) а видим в цвете (вот почему наши «сны» непреложно цветные и «чёрно-белое» в них не иначе как тоже цвет) при том что смотрит всегда и только «сознание» (сын) как видит лишь «(сам)осознание» (отец); а вот умнейший Владимир Вениаминович так и не принял предложенное мной ему такое простое и очевидное различение – почему? – не потому ли что сознание у него поставлено уже давным-давно и стоит ведь так удобно – а именно: как болванка для битья в бойцовском зале – что отставить его значит не иначе как подставить себя самого
___
искать в Боге выгоду а не Его самого – именно это в нас «иудейское» а вовсе не наша неизбывная жажда услышать «ветхозаветную» весть во всей её первозданной полноте
___
один умник изрёк однажды: «невозможно умереть чужой смертью, потому что смерть – она всегда и только моя»; о – да! – но вот беда: мы все, всегда и везде живём – увы – совсем не своей жизнью и умираем отнюдь и вовсе не своей смертью – как же так? – а вот так!
___
зерно следует сеять в землю но – заметь – вовремя
___
у физического тела (плоти) нет никаких желаний – одни только потребности; источник желаний («чувственных») – это астрал и («интеллектуальных») ментал; неудовлетворённость желаний, а именно страдание, является как «топливом» так и «двигателем» их витального роста, но вот Шри Ауробиндо, например, не признаёт за страданием ту силу, которая могла бы способствовать духовному росту и продвижению (заметь, как еретически дерзко я свёл здесь «духовный» и «физический» аспекты), считая что страдание, наоборот, есть признак бессилия: «если вы ищите страданий, Господь наградит вас ими в избытке, но это никак не продвинет вас по пути духовного восхождения» – и здесь можно было бы поспорить, однако спор этот был бы о словах, а не о сути, которая здесь одна и та же, но выражена по разному – если, конечно же, смотреть не на них а за них, и даже за то, что они, называя, выражают
___
мы видим всё что видим потому что именно на всё и смотрим
___
Бибихин: едва лишь коснувшись мысли, ты вдруг обнаруживаешь самого себя вовлечённым в стихию дела, успев к тому же наспех выразить в словах все резоны тебя охватившего – и вот я, слушая его, думаю об арийской триаде мысль-слово-дело: ведь это совсем не то, к чему – а так был в том когда-то уверен – нам следует стремиться, потому что само это стремление вернее всего собьёт и выбьет нас – откуда? – да вот же, смотри!
___
обрати внимание: со второй половины 2012 года я отказался от слова – но не понятия – «астрал» (и производных), заменив его на сенсуал, имея в виду как его «чувствительность» (sensum), так и его же, но уже и вместе с тем как смысл (sens), то есть что-то вроде чувствилища смысла (так что по форме этого понятия ты можешь здесь как-никак но ориентироваться во времени)
___
«всё, что ни есть, от Бога» – это вовсе не описание того, как «действительно» обстоят дела, но тем не менее весьма в них продуктивная позиция
___
Шри Ауробиндо: некоторые люди хороши в той или иной роли, хотя сами по себе они – ничто
___
манас: чувственно-сердечный разум-«синь»
буддхи: интеллект (рационально-волевое начало), «интеллигенция»
Пуруша: Адам-дух-муж
Пракрити: Ева-душа-жена
здесь, как ты видишь, не хватает витального «ума» и, конечно же, Сына-Слова (поищи)
___
в начале Б-г создал предел с беспредельем:
безвидным предел был – пустым беспределье
и тьма между теми собою дышала
___
(метафизика цигуна)
мужские «движения»(ян): наружу-вперёд-вверх-вправо-выдох;
женские «движения»(инь): вовнутрь-назад-вниз-влево-вдох
___
как луна не сияет сама по себе – так и ты весь светишься не иначе как отражённым светом превозносимых тобою соплеменников, которые тем не менее светятся сами собой и своим собственным – чего тебе с твоим пустопорожним светильником ну никак не уразуметь – а вовсе не племенным светом
___
хочешь узнать, что такое «человечность(仁)жэнь» у Конфуция?
всмотрись внимательно в Ereignis Хайдеггера – и наоборот
___
да, милый мой, всё определённо предопределено и наперёд определено, но – внимание! – именно и как раз тобою самим: ты – сам в себе пребывая – себя самого направляешь, собою самим устремляешься и сам о себя претыкаешься
___
умник, натренировав свой умишко годами кропотливого ковыряния в первоисточниках, заводится этаким петушком при виде курочки: русская философия? – да это же нонсенс! – есть только философия, а «русское» при ней всего лишь слепой придаток, что-то вроде аппендикса, как нет и никакой такой «индийской» философии, а все эти Вивекананды и Ауробинды, на худой конец, маркетологи йоги и гностики, а не философы, и если вы хотите знать что такое истинная философия – спросите у меня, потому что в чистом виде она – это я (последнее, впрочем – шепоточком и про себя); что здесь скажешь? – и всё-таки: если вы хотите узнать что-то действительно индийское в философии – читайте Вивекананду и Ауробиндо, если же хотите знать, чем индйская философия не является – читайте таких вот знатоков, которым никак не уразуметь того, что как нет, например, физики «вообще», но есть физика Ньютона или Энштейна – так нет и философии «самой по себе», а есть философия того или иного философа (включая и этого умника, коль скоро и если он удосужится от простой калькуляции «идей», которую он почитает не иначе как «разумением», перейти к самим этим идеям и – да поможет ему его божество – попытается воплотить их в себе и собою)
___
да нет, истинный боддхисаттва – это именно тот самый святой, что остался здесь, на земле, своими нетленными мощами, тогда как нам совсем и совершенно неведомы ни весь тот адский труд, ни все те немыслимые муки, которыми он в них, как и они в нём – ради каждого из нас – держатся
___
Цветаева: любовь – разложима, но неделима
(кстати сказать, глянул в примечания – так оно и есть: читаемое мною «неизданное» как раз и есть тот самый закрытый фонд – что сказать? – у поэта ведь каждая строка в лыко, так что всё это на руку поэтологам, этим археологам от литературы, ибо «черепки» здесь – только имена всех тех, кто стал поводом для её поэзии и, как таковые, так или иначе, но все уже присутствуют в прежде изданном)
___
да – он действительно любит одного только себя как и ты не любишь никого кроме себя – чувствуешь разницу?
___
или всё-таки правильней именно так: у поэта – всякое лыко в строку?
___
да, задача в том именно – чтобы ребёнок встал наконец во весь свой нешуточный рост и вровень с родителями – но кто убедил вас в том что единственно верным путём становления здесь является один лишь и только этот: (от)падение?
___
заметь: в других ты осуждаешь не иначе как свои собственные пороки а восхищаешься тем – на что сам ну никак не способен и потому с остервенением или исподтишка но тут же стремишься так или иначе опустить возвышенное
___
да – у него есть какие ни какие представления о правилах приличия порядочности и даже – прости, Господи – морали но в силу того что совесть его как орган животворения и управления пребывает в зачаточном состоянии – все эти представления не иначе как таковыми и остаются а именно: откровенной показухой
___
почему обращаясь вовнутрь себя ты не находишь там никакой души но одни лишь внутренности? – потому что в душе (как в тех же пресловутых «идеях») нет ничего внутреннего ибо она сама по себе – вся – и есть это самое нутро (чего бы то ни было)
___
язык – это развоплощенное слово
а слово – оно воплотившийся зов
___
есть какая-то странная, но вместе с тем вполне определённая закономерность в той или иной ограниченности национальных стратегий духовного самосовершенствования, где Шри Ауробиндо например, со всей его заявленной «интегральностью», нещадно эксплуатирует в своей садхане тем не менее и по преимуществу один только ментал, тогда как азиатско-тибетский мистицизм, вместе с его теософским големом, оккультен до мозга костей и нещадно терроризирует витал, а христианство прочно всё давно уже осело в астрале – и кто же этих лебедя, рака да щуку объединит наконец…
___
«в начале» – значит: внутри
___
смотри, как одним только росчерком пера, Цветаева очертила всё то, что так мучительно продумывалось тобою:
1) главный враг духа не тело, а душа
(у тебя: грешит не тело, но душа посредством тела);
2)пишу, чтобы понять
(у тебя: пиши не о том, что ты понял, а для того, чтобы понять);
вообще же очень интересно наблюдать, как в её записных книжках бесцветные охи и аха по поводу дочери постепенно перерастают в цветастые и энергоёмкие (сугубо «цветаевские») тире, а из них и через них – в откровенные перлы (я слышал однажды, что целый пласт её архива был законсервирован до начала нового тысячелетия, и если это именно то, что я теперь читаю, тогда не знаю даже, что и сказать – обижен до слёз)
___
знание-сознание-осознание всегда были есть и будут – проблема лишь и только в одном: в мере их взаимопроникновения
___
смотри – он так возвышенно и велеречиво говорит о «духовном» но вот – вглядись – зачем? почему? для чего? – не для того ли только (ведь он «даёт» не иначе как берёт) чтобы ублажить всевозможные желания своей такой «возвышенно-одухотворённой» плоти а не затем вовсе дабы явить и предложить свой дух открыто всем и даром? – такой на это взгляд как раз и значит: узнавать по плодам – в смысле: смотреть в корень – а именно: не забывать того на кого смотришь в том кого видишь
___
сознательный «символизм» в творчестве не имеет ничего общего с «живыми» символами, чьи «начала и концы» – в неизведанном, а потому они не символы вовсе, но головоломки, шифры и кроссворды
___
определяя границы разума, Кант был так занят освобождением пространства для веры, что уже для самой этой веры у не осталось никакого времени
___
грядёт весна, и я катастрофически тупею, как если бы природа, пробуждаясь в рост от зимней спячки, приникла и присосалась вся, извлекая живительные соки, не к земле вовсе, а ко мне
___
ты прав: моя «оккультная» феноменология как раз тем и отличается от «научной» что ориентирована и держится не одним только менталом («осознанием») но и сенсуалом («сознанием») и виталом («знанием») тоже так же и в той же мере
___
в этом – Отк. 10:10 – нет ничего мистического если, конечно же, разуметь язык образов и речение: «было сладким во рту, как мёд, но горьким во чреве» означает не иное как: мне было сладостно внимать речам этого Откровения свыше но горестно их понимать (осознавая «апокалипсический» смысл открытого)
___
арийское (зороастрийское) триединство мысль-слово-дело является и европейским триединством духа-тела-души а именно: мысль – это дело духа как дело – это мысль души и воплощают(ся) они друг (в) друга словом
___
милый друг – да не надо вообще ничего переводить (а тем более и уж точно «слова») – определись прежде всего в смысле сказанного и, установившись им и в нём, воспроизведи затем во всей, открывшейся именно тебе, полноте смысла «то же самое» – но теперь уже посредством как ведомых и – опять же – подвластных только тебе «реалий» того самого но уже совсем другого (а именно: своего) языка так и – а вот это намного труднее – ведомый волею именно его стихии
-----
老子 (1):
начав идти невозможно – но можно начала держаться
и говорить можно так чтоб в молчании всё ж оставаться:
___
закон есть форма Б-г'а
как Тот – закона суть
___
свет во тьме движется
как тьма в свете покоится
___
когда в индивиде
подавлен народ
убогий не видит
и Бога урод
___
老子 (1):
как Пути суть отнюдь не в конце иль в начале но – между
так и сущность Имён не в молчании с речью;
___
Просвещением все устоявшиеся понятия были так основательно встряхнуты, дабы вытряхнуть из них вековую пыль «заблуждений», и заново так компактно упакованы в новомодные упаковки «понимания» – как только можно уложить лишь покладистого покойника в ему соразмерный гроб, однако же этот уже – в отличии от реального трупа гностиков – явился на свет вполне и совсем даже «живым» – этаким отзывчивым зомби научности
___
для падающего спасением является дно
___
老子 (1):
дао – что может предстать всевозможно –
не есть изначальное дао
имя – которым назвать его можно –
не есть изначального имя
как начал бытия праотец безымянен –
так начавшего быть всеименна праматерь
где изначального жажда убыть
кажет свою потаённую суть –
там безначального тяга пребыть
кажет его всеграницу
всевмещающей парой являясь
они проявляются разно
всетожество прикровенно их светит
тайною тайной в просвете различия
___
свет – это «где» движения
как тьма – его «что»
___
а вот Хайдеггер – в отличии от Канта – пытался вернуть уже божественное время и тем самым – наоборот – занял Его место
___
как идущего вверх направляет вершина
так скользящему вниз притягательно дно
___
Мамардашвили: миф – это память о том, чего не было и нет.
Гениально!
Я бы добавил только: потому что именно память и есть наша истинная и единственная реальность.
___
в свете смотрят
а во тьме видят
___
Хайдеггер умудряется иногда феноменальным образом именовать языком именно то – что является не иначе как апостольской верой
___
老子 (2):
реализация добра чревата злом
как воплощение красоты – безобразием
___
о том же – но уже «поэтичнее»:
так красота добра многообразна
как безобразность зла однообразна
___
«круг» и «квадрат» в китайской метафизике то же самое что и «континуум» с «дискретностью» в европейской
___
отсутствие у тебя родовой памяти свидетельствует о сне твоего витального разума
___
ты сетуешь на убожество и тупость официального христианства (буддизма, etc) но никак не можешь уразуметь того простого факта что любой традиции – как и всякому учению – необходимы не только «ум» и «чувства» но ещё и тело, требовать от которого разумности так же нелепо как от слова «хлеб» – сытости
___
свет – это движение тьмы
как тьма – это покой света
___
разве небо говорит? – вопрошал Конфуций – а времена года тем не менее послушно следуют друг за другом – ну разве небо хоть что-то говорит? – нет! – вот и я не желаю больше ничего говорить – сказал первоучитель китайцев, выказав тем самым истинный размах своих замыслов
___
память – она воображение и уж точно не фантазии; воображая – мы именно вспоминаем а вспоминая – творим в смысле: воссоздаём
___
свет расширяется
как тьма сгущается
___
сын – как таковой – не учит но учится;
ведь истина рождается в семье и – значит – не в спорах вовсе а в согласии которым и в котором – да – дела их спорятся
___
смотря на Бога можно увидеть весь мир тогда как в мире смотреть совершенно не на что ибо всё в нём как и он сам эта самая видимость и есть; однажды я вошёл в философию с отчётливым опытом того что мы смотрим всегда на что-то одно тогда как видим уже совсем другое – и если теперь совместить то с этим – получится вот что: Бог – это одно «другого» как мир другое «одного» или то же самое: одно-другое
___
свет невидим невесом и пуст
как тьма видна весома и полна
___
законы – они как люди – могут взаимообразно и разнообразно враждовать а могут ведь вполне мирно сосуществовать и – даже – взаимообращаться
___
кроме всего прочего – Мф. 3:9 – вот что значит: внутри любого и всякого закона – если его развернуть – обнаружит себя Б-г (помнишь? – «не камень покрывшийся пылью лежит на дороге то – крылья…») – опять же: еврей превозносящийся своим еврейством здесь должен вдумчиво «окаменеть»…
___
имя есть именно вещи, её так сказать (за)явленность, которая так или иначе обусловлена («это безусловно оно, то самое» – говорим мы о том и тогда, о чём и когда не требуется уже никаких объяснений, ибо «самое то» само за себя и собой говорит), вот почему сказанное с библейским размахом: «истреблю имя твоё!» – означает не иначе как: всё, целиком, до самого основания!
___
да пойми же, наконец: даже если ты не homo sapiens а плесень, что зародилась не на земле вовсе, но занесена сюда с далёких звёзд – подумай только: там она откуда появилась? – неизменным везде и всегда остаётся факт того, что ты именно есть и, значит, тебе присуща та или иная форма (осознание; тональ), являющая собой воплощение (сознание; точка сборки) этого самого «есть» (знание; нагваль)
___
слово есть дело обусловленной мысли
___
для китайцев – говорят – будущее в их прошлом – как же так? – да вот так: изначальный свет идёт издревле и, упираясь в «сейчас» – разворачивается (вспомни здесь о «反фань» как атрибуте дао), оборачиваясь вспять, назад-вперёд к «древности», которая таким образом и позади, и впереди одновременно, а уже внутри неё «сейчас» есть то, чем и в чём она претворяется (возобновляется, воспроизводится в смысле – опять же – оборачивается, превращается) и, стало быть, сейчас является, так сказать, пространством вариантов, тем самым, которым открывается знаменитый дао-дэ-цзин, если ты конечно же разумеешь. о чём это я, а ежели нет – расскажу потом
___
так называемый «средний человек» – если не забывать конечно же о метафизике «середины» (буддийской например) – это никак не посредственность но как раз и непосредственно самое то, тогда как идиот и гений – это именно его крайности и аномалия, такие как животное (animal) и зверь (bestia) а вот святым есть тот – кто совместил и то и это
__
ремесло – опора искусства
как искусство – полёт ремесла
___
заметь: правый никогда и никак не оправдывается тогда как оправдывающийся так или иначе не прав
___
в словах нет смысла как в мысли – слов
но мысль чревата словом
как слово – делом
___
животное – это не одухотворённая душа
как зверь – не одушевлённый дух
___
пойми же наконец: имя Виктора – оно совсем не слово «виктор» которым ты кого-то всего лишь называешь в смысле: вызываешь а уж придёт или нет – и если да то именно ли – эта «вещь» уже вполне м вовсе непредсказуемая
___
нам камень – закона заповеди – дан для того именно чтобы ходить (заметь: шаги чередуются так же – как вдох и выдох с биением сердца как «да» и «нет») а не застыть в нём окаменев – Иез. 11:19-20
___
не путай дарующее согласие сильного
с воровским сговором обессиленных
___
настоящим исихастам известно как мастерам цигун: тот кто во время молитвы (медитации) возводит свой взор буквально и к небу вверх тот на самом деле низводится долу вниз – и наоборот (то же самое: вперёд-назад и вправо-влево ибо движение энергии всегда противонаправлено движению глаз)
___
то есть «божественными именами» мы вовсе не Его зовём но – Его зовём
___
Лютер своим монашеским «не могу!» поднял на дыбы (или всё-таки на дыбу?) всю германию – а ты – что у тебя о монах вздыбилось
___
знай – под маской демагога
демон гога и магога
___
имя моё легион ибо нас много – Мк. 5:9 – сказал отец всяческой лжи – этот говорун и торопыга – тем самым в который уже раз обманув обдурив и одурачив нас всех потому что «легион» – как и «логос» (в том числе «ложь») и «религия» – образованы от «lego» в смысле «собирать» – вот почему важно учиться и уметь различать не в последнюю очередь – как плевела от зёрен – собрание от сборища
___
хочешь иметь?
(от)дай!
___
не верь оптимизму демагогов от эзотерики:
без страдания нет сострадания
без сострадания – да! – просветления
без просветления – освобождения
___
взор нищего насыщен до предела
как у пресыщенного он предельно нищ
___
нельзя дважды войти только в тот поток
из которого никак невозможно выйти
___
мир стоит на законе
который чудом держится
___
ад – это не (вос)принятый рай
___
нужда – она бич возраста
а дети не растут но – пребывают
___
он топится в тапаса топке
в огне гинет гнозиса буйном
(этимологический экспромт)
___
не путай причины и следствия: дело вовсе не в том чтобы накормить всех голодных или одарить нищих но в том чтобы и в этом и в том – в любом и всяком – увидеть себя самого: только та что обращает – щедрость
___
только ребёнок в нас способен ещё дарить
тогда как взрослый – тот неизменно рассчитывается
___
выяснять отношения начинают именно те и как раз тогда у кого и когда их уже в помине нет
___
русские всё ещё помнят – а китайцы давно позабыли – что тело дракона о трёх головах
___
нищий – это Б-г внутри нас – это Он наш ближний – а вовсе не тот что цветёт и пахнет по подвалам и подъездам
так называемая «строгость терминологии» – давайте определимся в понятиях! – нужна только там тогда и тем где когда и кто уже никак не видит того именно на что он собственно смотрит
___
а ты способен ли так и в такой перспективе увидеть саму свою душу чтобы – как Гоголь – умолять всю Россию за неё молиться?
___
нас увлекает завлекая прежде всего и как раз то самое что от нас укрывается таится прячется – вот почему именно тайна является одной из форм (способом, принципом, etc) движения как такового
___
раввин, которому фатально не везло по жизни, однажды всё-таки не выдержал и в конце концов возроптал:
- боже мой, боже мой – почему ты меня оставил?!
тут небеса разверзлись, и раздался глас божий:
- ну не люблю я тебя!
вот вам и ответ на все так называемые «имяславские» споры
о том же но канонически говоря: Мф. 7:21-23
___
организацией является тот или иной организм – который не сам-я
___
наш дракон – он же змей горыныч – это всё те же лебедь рак да щука – дай им полную волю наконец и/или всецело – до полного взаиморастворения – впряги в упряжь (йогу) всеединства – как там в «троице»? – неслиянного-и-нераздельного!
___
мысль – она начало вещи
которая – её конец
___
есть так называемые национальные культуры – еврейская, русская, etc – как есть уже и сверхкультуры – европейская, азиатская, etc – но всё ещё и пока что нет культуры мировой как – и потому что – нет до сих пор – не родился не вырос – такого организма
___
наш язык – он грамотнее нас и говорит: я (ты, он) вышел в свет (то есть: в мир, в люди) а не вошёл; ведь – воистину – входят именно вовнутрь (божественного света например) как – извечно – выходят наружу
___
тьма – от света отказ
а свет – отказа показ
___
свято место пустым не бывает: вот и Гамлет – II?2 – выпал (как свихнувшийся сустав) из целокупности веселья и/ибо впал – ведь Пан великий умер! – в «просвещенья дух» с его объективной подробностью
___
идеал маркиза де Сада – беспредел совокупления всех со всеми – это как ни крути – пусть и болезненно искажённое – но всё ж таки видение именно бога как всего-во-всём
___
вы с таким восторгом взираете на идеал восточного «недеяния» потому что проглядели как Аристотель разглядел в основании всего «коанический» недвижимый движитель с его воистину божественно энергией покоя
___
имя (язык сознание слово) есть именно то что имеется
___
Константин Леонтьев: интенсивность движения не является признаком жизни, ведь мёртвая машина двигается, тогда как живое дерево стоит – здесь всё не так однозначно и просто потому что мы ведь совсем и действительно не видим как интенсивно дерево само в себе именно движется когда оно казалось бы «стоит»
___
нагваль – тональ:
energeia – dynamis
___
нас уверяют – тем самым вводя в заблуждение: сколько ни говори «халва», во рту не станет сладко (что вполне проблематично, если учитывать тот же опыт аутотренинга например, поэтому смело добавляй: пока и если ты не (у)знаешь, что за сладость такая – эта халва, потому что именно слово является могучим «между» опытом и его реализацией)
___
зачем далеко ходить – кому из тех, кто уже не знаком с реальной действительностью КГБ, будет понятен смысл такого анекдота: идут два абстракциониста, а за ними реалист в штатском? – а ведь именно они самоуверенно убеждены что вполне понимают и диалоги Платона например, и речения Конфуция
___
заметь: на величественное взирают затаив дыхание потому именно что лишь оно одно и воистину дышит
___
ты считаешь глубокой такую молитву в которой отрешён и не видишь ни мира ни дел его – а я скажу тебе что по-настоящему глубока та молитва в которой – как мастера цигун и гунфу – ты видишь и опережаешь те самые «движения» (того же мира с его делами) которые ещё и не начались даже ибо молитва – она предельное бодрствование а вовсе не забытье
___
возвращаясь к «словам» и «понятиям»: что «лес» для арийцев (арий как раз и значит «лесник» – от aranya:«лес» – по аналогии с «садовником» семитов в смысле «духовный» – так «иудей» у апостола Павла значит совсем не «еврей» но: тот кто знает Б-г'а) то «пустыня» для семитов; а потому и бог – если бы он испытывал (и только в этом смысле искушал) Иисуса не в Иудее но в Индии – отвёл бы того не в пустыню но в лес на просвет (道可道) в поле (оно же Курукшетра – откуда «кшатрий» значит отнюдь и вовсе не «воин» но именно и прежде всего «полезнавец» в смысле «пахаря дхармы» – оно же поле перемен И-цзина с китайским тотемным «драконом» на нём; etc) и вёл бы туда безусловно тропою нехоженой (Нolzwege) – и что же тогда такое Бхагаватгита – как не подробно изложенная речь Другого ко Христу в Арджуне
___
поэзию слышит один лишь поэт
___
Аристотель: ты идёшь отсюда–туда и уверен что движешься потому что ходишь? – как бы не так! – тебя и тобою движет цель а именно то ради чего ты оттуда–сюда идёшь (психологи уверены что знают слово «мотивация» или то же «настроение» но слышат ли они их музыку? – а ты вот возьми да вслушайся!)
___
слова не слушают но слышат
а надо бы наоборот
вникать в суть речи оборот
ведь только ею слово дышит
___
и безудержный рёв Самца и завораживающий зов Самки вызваны – вслушайся да приглядись – именно и только ещё не родившимся но уже имеющим быть Детёнышем
___
не культура рождает поэта
но поэт порождает культуру
без которой он сам вырождается
___
человек живёт не под небом которое над его головой и не на земле которая под его ногами но между той и этим а именно в своей голове – «земля» которой его (на)род а «небо» – его мир
___
да нет, творчество – и прежде всего поэтическое – есть именно и как раз (само)выражение, другое дело что и как вы понимаете под «самостью» и «выражением»
___
как испытания укрепляют наш опыт
так искушения его расшатывают
вот почему те не против нас
как эти – напротив
___
действительное богословие – как и подлинный коан – апористично: лишь в этом смысле и то и это сообразны неопалимой купине что горит не сгорая
___
верят кому и во что угодно
а Б-г'у и в Б-г'а веруют
___
дело не в том вовсе чтобы научиться и перестать желать – проблема как раз в том чтобы наконец и действительно захотеть
___
наше слово становится риторичным дипломатичным хитроумным логичным пустым именно и только тогда – когда оно перестаёт быть нашим делом потому что действительная сила слова как раз в одном только смысле – который и является его телом
___
да, догматика – она совсем и вовсе не дело ума – однако же тогда только и там когда и где умом является лишь часть человека – который задействован тем лишь отчасти – а не весь он и безусловно сам
___
Бибихин убеждён: различение энергий и сущности в Б-г'е является подлинным провалом паламитской мысли – и это воистину так ибо он есть именно такой провал который и которым открыт проход и доступ в непроходимые недоступные и никаким иным образом не мыслимые завалы энергии покоя
___
что является сутью догмата? – коан
а что такое коан? – это по-сути догмат
и только в апории – парамиты суть
___
война обернётся ли миром тому
и когда
в глаза кто заглянет себе самому
у врага
___
он пишет вполне загадочно: есть что-то, чего нет – это не нелепость и не диалектическая штучка, это опыт; разума не хватает, а опыта хватает, ужаса и тоски хватает, чтобы прикоснуться к тому, чего нет – а я в упор не вижу здесь никакой тайны и вот как именно: есть что-то (для одних органов восприятия) чего нет (для других пока и если те не задействованы и тем самым не развиты) – это не нелепость и не диалектическая штучка, это (вполне реальный) опыт; разума (как одного из таких органов) не хватает, а опыта (восприятия других) хватает, ужаса и тоски хватает, чтобы прикоснуться к тому, чего (казалось бы) нет – как видишь, таинственна опять-таки одна только точка зрения, которой и есть и является всякое положение вещей
(продолжаю читать курс Бибихина «Энергия»)
___
иллюзионизм майи – конечно – того же рода что и наша сугубая виртуальность – которая от римской мощи силы героизма и доблести (virtus) в том ещё смысле что вся эта мощная доблесть и героическая сила медленно но верно перемещается в пространства цифровых технологий: то самое что прежде творилось теургией потом мифом затем сказкой теперь прижилось и выживает в интернете – вот почему Б-г уходит из мира ещё и в этом смысле
___
не вернее ли будет сказать вот так: движение энергии сущность которой покой и есть не иначе как «иное», «меон», «ничто», «майя»
___
только живое может обернуться себе самому другим в том числе и ничтожеством («ничто» так сказать является актуальным – вплоть до экстаза – «что» тогда как потенциально оно «именно» и «кто»)
___
Бог что или кто? – вопрошает Бибихин и тут же умоляет: как хотелось бы, чтобы богословие один раз отчётливо поставило перед собой этот вопрос – да не может оно этого сделать оставаясь самим собою потому что тут же и о себе спросит человек: он «что» тоже или всё-таки «кто»?
___
он всё время талдычит – как тот немецкий провидец потому что вслед за ним: мы все втолкнуты в мир, мы все сюда брошены! – ну да, а как же иначе? – но кто нас сюда забросил и кем сюда мы втолкнуты так что весь мир оказался здесь прежде-и-перед нами – вы этого не видите разве? – растолкуйте как же так? – да вот как: мы – блудные дети – сами себя сюда втолкнули оттолкнувшись от нашего в своё: отдай мне моё! – вот самый тот толчок (ты не ослышался) которым и в который мы все себя толкнули
___
да, материалист вполне может признать духовную реальность как факт – однако тогда лишь и только, если увидит что она так сказать «работает» и работа эта для него выгодна
___
Хайдеггер разглядел – а ты всё ещё нет – эту жуткую муть в таких, казалось бы, прозрачных изречениях Витгенштейна
___
мозг является органом высших – «духовных» – функций для тех, кто дальше животного в человеке не видит и – да – буддисты тоже не признают дух реальностью, однако же они и мозг не почитают за реальность
___
смешно сказать но – посмотри: вместо ревизора вышел вдруг некто Гюрджиев и гаркнул зычно во всё своё орало:
- Стоп!
смех – смехом, но ведь за ним проглядывает жуткая метафизика…
___
орёл ума, конечно же, удерживается на воздухе всем размахом своих единоразличных крыльев – сердца и воли (вольного сердца и сердечного воления), но ведь и для самого этого размаха необходим простор – воля – которую опасно как считать своей (ибо тогда ты даже не сдвинешься с места) так и от своей отделять (ибо тогда ты навсегда затеряешься уже в её беспредельной реальности)
___
однажды меня молнией пронзило такое вот прозрение: мы бродим по земле, глядя конечно же пристально но уныло себе под ноги, и лишь изредка заглядываем в небо со всей его бесконечностью, а ведь это мираж, обман, иллюзия нашей близорукости, химера тщедушного умишки – ну посмотри же: небо – вот оно! – и начинается здесь, а не где-то там, прямо у тебя под ногами так, что ты охвачен его бескрайней стихией, как рыба – водами мирового океана
___
кто-то может подумать, что когда я повторяю опять и опять: идеи – они не то что мы видим, но то, чем мы видим, то речь у меня о каких-то наших, ещё не ведомых нам, органах – пускай тогда он считает таким же точно органом и железные опилки, которыми мы видим силовые линии магнита – смешно, не правда ли? – а ведь я совсем не шучу, или, вернее, не совсем шучу
___
радость и страдание одно как одно и то же свет «дня» и свет «ночи»: что ночь светла нам не видно так же точно – как нами забыта и радость в страдании
___
его речь не правдива но правдоподобна ибо он не ведает правды как таковой потому что не владеет её понятием
___
чтобы при свете дня увидеть сияние звёзд – этот загадочно не меркнущий «свет в свете» – нам необходим глубочайший колодец а именно и всё ещё (по)мощь тьмы
___
(цветаевские парафразы)
***
вам тайну поэта открою
запомните крепко её:
влюбляются только в чужое
а любят родное – своё
***
и этот завет её помнится мне –
такое не может никак позабыться:
об ангелах тоже ведь нужно молиться
особенно тех и когда на земле
___
мир мы знать не можем, не такая это вещь, чтобы её «знать» – говорит он – но ведь говорит именно то что знает или же просто так «ни о чём» болтает? – и потом: мир ведь – да – открывается не «знанию» в человеке но именно и как раз всему человеку а это значит – ему же не без того самого «знания» – вне и без которого он не человек вовсе точно так же как мир без него совсем не мир
___
«мир всегда будет оказываться таким, какой он есть; каким он сам хочет быть, таким он и будет, тут ничего не поделаешь» – а вот это уже не правда но ложь потому что не вся правда ибо «сам» мира как и «сам-я» тот же самый суть
___
если поэзии с философией – этим двум разделённым бездной вершинам – вернуть их былую подвижность, не обернуться ли они двумя крылами как бездна – их головой?
___
кто нуждается в законе
тому совесть не нужна
закон действителен
пока и если бездействует совесть
Тора бессовестна
но: именно закон («камень») является основанием (а не основой) веры («земли») в которой растёт и зреет «зерно» (по)знания что преображается (упорным – страда! – трудом) в «хлеб» узнавания (совести): «закон» же совести – как и всё вообще Благовестие – он парадокс коан апория
___
да – «инь» и «ян» символы но – я говорил уже – символы отнюдь не «тьмы» и «света» но прежде всего друг друга как того самого и того целого «парой» которого они являются (так «муж» с «женой» символы брака; «отец» и «мать» ребёнка; «инь» и «ян» энергии-ци); а вот вопрос на засыпку – символом чего есть свет и тьма?
___
заметь: действует всегда и только именно сознание а всякий «ритул» (йога, метод, технологи, etc) настолько лишь и поскольку придаёт ему уверенность
___
все знают что космос – он огонь у Гераклита но – вглядись-ка повнимательней – ведь этот огонь погребальный!
___
не ищи начала мира
он – начало всех вещей
___
да, только весь мир устроит человека – так сказать «весь капитал разом!» – и потому лишь что это «всё» устроил сам человек
___
блаженны нищие
ибо духом – они в Царствии Небес
___
здесь «всё» – весь мир – как: всё! – Лк. 23:46 – свершилось!
___
кто же заморочил вас так что вы напрочь забыли основополагающее – 1Иоан. 2:15 – ибо мир он космос который всего лишь косметика на крышке размалёванного саркофага и узнавший его – тот опознал в нём труп что следует вернуть препоручив тому – Кем он одним воскреснет оживёт и пробудится: дай Слову мир как миру – Слово
___
причина и следствие – пара;
их брак – он не брачные узы
и обручальные кольца у них – те вовсе не цепи;
они другое друг другу
в котором живы и которым живы
___
ты не вкушаешь мяса, но поедаешь овощи, зерно и фрукты на том основании, что они всего лишь «плоды», тогда как то – часть «живого организма», отвергая при этом как оккультный тот взгляд на них, который видит их тоже живыми, именуя противоположный – «научным», однако как раз с научной точки зрения (а именно такой, которая игнорирует всё «слишком» и вообще «человеческое») и человек и фрукты например – суть одно и то же, потому что и тот и этот являются не иначе как вместилищем семени (рода, вида, индивида), а именно квинтэссенцией жизни (суть которой во взаимообмене – то есть общении, вырождение которого во взаимопожирание как раз и следует нам разгадать), вот почему для меня поедание проросших семян и зёрен омерзительно точно так же – как пожирание мозгов у живой ещё обезьяны
___
бездуховное единодушие
дышит тем – что душит
___
Гаман: пытающийся доказать бытие Бога ещё глупее тех дураков, которые его отрицают
___
все без исключения
равны своей исключительностью;
то же – в иной перспективе:
ты самый тот лишь тогда и потому именно что другой
___
явления совести – как и морали – являются не иначе как чудом и тем самым не подвластны ни закону власти ни власти закона а потому и любые их даже самые «благочестивые» доказательства – которые действительны только там где бездействует совесть – аморальны и бессовестны
___
народная мудрость гласит:
что у трезвого на уме – то у пьяного на языке;
хочешь узнать себя по-настоящему и настоящего? –
взгляни на того тебя – кого выводят из себя
ибо все остальные ты – лишь его камуфляж
___
как цветок цветёт
так мыслитель – мыслит;
говоря проще: любому твоему зрелому решению – приглядись внимательно – предшествует завершённая мысль;
или – лучше – даже так: только действительная мысль оборачивается действием;
ещё короче: одна лишь мысль чревата
___
только выйдя из дома – чем бы он ни был – войдёшь в храм
___
как прежний человек был распят между богом и дьяволом
так нынешний болтается между машиной и скотиной
___
молитва
лишнее оставьте
преклонив колени
как бегун на старте
и – стрелой к мишени
___
да, мы давно уже – можно даже сказать изначально – живём в разных мирах и никак не можем достучаться друг до друга потому именно что в пароксизме своей сугубой самостоятельности принципиально отказались от Посредника
___
интеллект может – и должен – быть искусным, а вот интеллект искусственный невозможен так же точно, как невозможно стеклянное железо, ибо интеллигенцией является ангельский чин, то есть существо по определению, а именно по существу, живое, в смысле: никоим образом не обусловленный деятель, и уж точно не поделка или тем более подделка
___
откуда и почему такой триумф симулякров? – да потому что мы разучились как «смотреть», так и «видеть» тонкие составляющие существа человека, а говоря проще – его душу; тот же Дон Хуан у Кастанеды отличал живое от неживого по наличию/отсутствию у тех «светимости осознания», которого днём с огнём не сыщешь у симулякра – у этой формы, имитирующей свои содержания
…и тем не менее кастанедовский маг точно так же слеп к реальности нашего духа, как мы слепы к энергетической реальности этого мага
___
но послушайте, ведь ваш субъект – subjectus – есть не иначе как «подстилка», или говоря проще: шлюха
___
я – предложение – что обернулось предлогом и стало подлогом
___
апостол сказал – 2Кор. 5:6 – что водворяясь в теле мы устраняемся от Господа – но верным будет и обратное: отстраняясь мы удаляемся от Б-г'а водворяясь и погружаясь таким образом в тело которое собственно и является этим самым жестом отстранения отчуждения отворота etc – то есть именно телом со всеми его «сиддхами» мы отгораживаемся от Господа которым и городим уже свой собственный огород – или «свечной заводик», да? – но вся пикантность ситуации здесь в том что именно разделяющее нас как раз и соединяет о чём нам всем теоретически – в буквальном смысле этого греческого слова – известно а вот практически – увы…
___
отважный всё преодолеет
держа себя в своих руках
а труса одолеет страх
перед которым он немеет
___
многие эзотерические тексты утверждают что «бытие возникает из небытия» и это тебе так трудно увидеть потому лишь и тогда – когда ты не туда смотришь; но взгляни например на свою обусловленность желаниями а их в свою очередь как раз тем – чего ты не имеешь и чего у тебя именно нет
___
узнай и запомни – лечат вовсе не травы но травник
___
«земля» и «небо» являются парой не иначе как только при человеке и паруются одним лишь человеком диапазон всех возможностей которого лежит – опять таки – между двух его бездн а именно между ангелом («небо») и големом («земля»)
___
прежде любой и всякой «предметой данности» я есть (прежде нежели был Авраам – Иоан. 8:58 – Аз есмь) – в том числе и «данным» и «данностью» и «подателем» чего бы то ни было – всего всему всем
___
знает заповеди только тот кто их исполняет (послушно следуя или своевольно нарушая) потому что знать собственно говоря и значит не иначе как делать а всё остальное является не знанием но – я говорил уже – «информацией»
«я знаю что это дерево» значит: я «это» делаю деревом
(выслушав спор Витгенштейна с Муром)
___
милый друг – ты спрашиваешь почему я не публикую пусть и не систематически однако же все свои записи но взгляни – сейчас я стою там куда пришёл и где замер оглядываясь по сторонам в том осваиваясь а потому не спешу писать ничего «нового» пока и если не (про)двинусь дальше тогда как «старое» – оно ведь уже привело меня сюда откуда и говорю и весь таким вот именно образом сказался так что в силах теперь лишь слегка поддерживать свой с тобой как со мной разговор спорадическими выписками из необозримого вороха всего прежде сказанного в ожидании последующего – мой любимый Чжуанцзы в таких случаях говаривал: капкан используют для ловли дичи – поймав добычу о нём тут же забывают как и о тех словах – которыми ловили смысл
___
собственно говоря – выражение «знаю-что-делаю» является не иначе как подлинным самовыражением: «я»
___
кто-то почитает одну лишь Библию тогда как я разумею всякое и вообще слово – божьим:
для любого богослова
если он подумал строго
слово всякое – от бога
когда бог такого – слово
___
если триединый концепт моей оккультной феноменологии а именно тожество-идентичность-различие (мать-дитя-отец, etc) представить как мандалу – то ею окажется именно дэ-цзин-дао ибо 道德經 как раз и являет собой в свёрнутом виде всё то что я пытаюсь здесь развернуть и тем самым показать
___
миром правит война
и покой в нём – междумирие
___
упавший камень что осознает невзначай своё нечаянное падение и решит затем вполне сознательно что то было не иначе как свободным так и останется – пусть «осознающим» но всё-таки – камнем пока и если отчаянно не решится на действительно свободный полёт – в том числе и прежде всего своего падшего осознания
___ (Спинозе)
инстинкт является натуральным предрассудком
___
общество отличается от государства так же как чувства от ума и каковы у нас эти – таковы и те
___
Писание дышит Преданием
которое тем – живёт
___
инстинкт – интуиция – интеллект
народность – православие – самодержавие
___
преднамеренный смех аномален так же – как и неумение смеяться
(копаясь в «технологиях смеха»)
___
настоящий «маг» – а маг это не «колдун» вовсе, но, так сказать, «могун», то есть тот, кто действительно может, потому что умеет мочь – живёт вне морали не потому, что он «выше» её в том смысле, как если бы она была ему до мулодхары, но потому, что он сам является не иначе как её живым воплощением, проводником и мерилом
___
как для тебя было бы чудом прохождение сквозь стены – так для меня непостижимо само это наличие стен между нами
___
ты – это я снаружи
как я – это ты внутри
___
приди – взгляни – ведь это так просто: восприятия есть только там и тогда когда и где есть воспринимающий и есть воспринимаемое – «чем» бы и «кем» они ни были – при том что выпадение любого триединого компонента рушит под чистую всякий и сам феномен как таковой потому что какая бы то ни было его явленность держится не иначе как откровенной контрабандой того самого «выпавшего»
___
дух единенья вкушают друзья
а собутыльников – spiritus vini
___
да – я идеалистичнее идеалистов но и материалистичнее материалистов потому что персоналистичнее персоналистов ибо я – реалист (но не в штацком)
___
прикосновение – оно дитя ума и чувства
___
можно и так сказать: вдохом разворачиваются внутренние миры как выдохом внешние а пауза – их тело
___
если посмотреть на феномен человека посредством триединства минералы-растения-животные, тогда «дитя» человеческое – и это действительно так удивительно – окажется не иначе как растением, при том что «животное» явится его матерью, а «минералы» отцом
___
но что же такое «древность» у Конфуция? – она есть, если можно так сказать, идеальное вместилище архетипов, законов, идей наконец – то есть выбранный им образ для «отцовского» законодательства, который у нас традиционно соотносится с «будущим», тогда как в нашем «прошлом», наоборот, оседают его отработанные заготовки, поэтому и ты – чтобы понять идеи Конфуция адекватно – смотри прежде всего на структуру выбранных им понятий, на то, как они работают, а не на то, как они «оформлены», для чего перво-наперво различи «структуру» и «форму», то есть: поработай отцом
поэтому и это вот – не парадокс, но инструкция: ты не увидишь «настоящего» китайца пока и если не обернёшься
только не забывай: будучи «отцом» – следует быть именно и только отцом, а не «матерью» например или/и «ребёнком», тогда как «правитель» – тот никак, никогда и никем не работает, потому что его «работа» – быть равно и этим, и этой, и тем
а вот легист («законник») Шан Ян, например – этот китайский аватар нашего «отца народов» – переместил законы из их «идеальной» древности в материю настоящей «реальности», утвердив тем самым вместо человека именно закон суверенным субъектом действительности
___
другими словами – когда о впавшем в кому человеке говорят «овощ – этот оборот речи является совсем не поэтической вольностью но сущей правдой
___
если наложить (а не смешать) «свет» на «тьму» – тогда явится зеркало
___
не верь сладкозвучным наговорам рода: рождением ребёнка у отца с матерью – ребёнок и в отце и в матери умирает
___
Небо – Земля
где раздетому некуда деться
там одетый затеет дела
(dhaamaani: этимологическая развёртка)
___
весь духовный опыт действительно великого человека уложится в одно единственное предложение – длина которого обратно пропорциональна подлинному величию его духа
___
если – опять же – посмотреть отсюда на чувства например, то можно будет рассмотреть, с одной стороны, «предчувствия», как с другой, так сказать, «послечувствия», а посередине окажется чувство как таковое – «вот это вот», «самоё» – в котором мы движемся, тогда как первые движут нами, а вторыми мы в этом движении ориентируемся
___
верно не то, что «это» или «то» структурировано как «язык» – верно то, что любая, и как таковая, структура «того» или «этого» является не иначе, как языком
___
дзэн – это конечно же дух синтоизма, с его безусловным, безудержным и безмерным поклонением красоте – под маской буддизма
___
настоящий учитель и наставник даёт не учение вовсе но пинка под зад – наставляя тем самым
___
другими словами: чтобы (у)знать дерево его следует (с)делать что значит (вы)сказать, тогда как все иные виды его «делания» – а именно и прежде всего всеразличные «технологии» – являются не иначе как видимостью дела как такового и его имитацией («симулякром»)
___
и так можно тоже сказать: сознание является телом осознания в знании, при том что осознанием является интенсивность (по)знающего сознания, а знанием то и это являются
___
в знаменитой поговорке «семь раз отмерь – один раз отрежь» выпало продолжение: «а отрезав – забудь»
___
свет устремлён и прям
а звук – округло упрям
___
наша геометрия – это, с позволения сказать, фигуры на воде, а вовсе не фигура самой воды
___
техногенная эволюция откажется от хиреющего в ней тела и сосредоточится исключительно на голове, а эволюция магическая, наоборот, отбросит саму эту голову, как однажды мы сбросили уже свой хвост
___
войди – взгляни: в «отцовской» Звезде Давида напрочь отсутствует «материнская» ширина
___
мать («знание») широка («весома»)
дитя («сознание») глубоко («объёмно»)
отец («осознание») высок («интенсивно»)
___
именно движение «света» (осознания времени etc) в «звуке» (знании пространстве etc) порождает «форму» а наоборот – «объём»
___
нет ни пути добра, ни пути зла – есть путь как таковой, который всегда и только между, он держится, стоит и устремлён (так сказать «путиться») напряжением, натяжением «этого» и «того» (в том числе «добра» и «зла») – гармония лука и лиры – так о нём изречёт Гераклит, он же в речи семитского плотника – меч обоюдоострый …
___
не путай созерцание с воображением – ведь созерцают только имеющееся, тогда как воображают не иначе как отсутствующее (так геометр вовсе не воображает свои фигуры, но именно созерцает их, однако же «после» того, как вообразит), так что нырнуть в «небо» понятий можно лишь от «земли» толкнувшись образов, я бы – далее – так сказал: и воображение и созерцание сами по себе пусты, но оборачиваются образами в представлении – или даже так: созерцание – это костяк («дхарма») образа, при том что воображение – его плоть («карма»), а отсюда уже рукой подать до откровенного скандала: то, что есть – это дхарма; того, чего нет – карма
___
известная тебе «геометрия» является детищем нашего осознания а потому у сознания со знанием совсем иная – а именно триединая – геометрия
___
вся суть философии как и суть всей философии вместе с философией самой по себе сути спрессована вот здесь вот: образ-мысль-понятие
___
как «жертва» является триединством жертвователя-жертвы-жреца так и «семя» – единством сеятеля-посева-жнеца поэтому нужен обращённый взгляд для того чтобы разглядеть в жнеце и осеменителя тоже а в нём не увидеть сеятеля
___
ну да – мы читаем не текст сам по себе но именно себя посредством текста который таким образом является не набором слов но так сказать собранным субъектом (так же точно как имя является вовсе не набором звуков и букв но их собирателем)
___
приди – взгляни: ведь Авраам собрал самого себя Исааком
___
когда один просит: «Боже, дай мне сил устоять во зле» – а другой: «Господи, покарай злодеев» – заметь: прошение первого является именно молитвой а второго не иначе как заклинанием – вес которых в Псалтыри странным образом превозмогает мольбы
___
как Сфинкс не «он» а «она» – так и Смерть не «она» но «он»
___
вся этика «энергетики» налицо в энергетике «этики»
___
когда тебе говорят: «расслабься – дай себе волю – выпусти своих демонов!» – то на самом деле предлагают их в себя впустить
(посмотрев картину «Чёрный лебедь»)
___
многие бездумно повторяют вслед за Парацельсом: «человек есть то, что он ест» – вот я и спрашиваю: вы действительно уверены что едите именно вы а не – наоборот – едят вас?
___
и открылись глаза у Адама с Евой, и увидели оба – что? – вот об этом я и говорю здесь всё время да на все лады: мы видим не иначе как змеиным зрением при том что смотрим – божественным
___
«моя биография – говорил Рене Генон – это моя библиография» – возможно и обо мне однажды так же скажут: жила-была книга
___
взаимопожирание – оно не совсем то же самое что и взаимообмен а вернее – совсем не
___
если бы американцы действительно верили в Б-г'а как в доллар на котором эта вера задекларирована – они говорили бы вступая в брак не о том что будут вместе пока смерть не разлучит их но о том что останутся друг с другом до самой смерти – которая окончательно их воссоединит
___
рабочий – это могучий дух – ставший рабом лампы материализма
___
теперь ты понимаешь уже каким собственно образом женщины любят ушами как мужчины глазами? – вот именно! – они же образ «света» и «звука»; но здесь парадокс и тайна: казалось бы женщина взывает к нам – мужчинам – вызывая и называя нас как таковых тогда как мы её – увы – совсем не слышим когда и поскольку всего лишь видим и – значит – зовёт она не нас вовсе но себя самоё в нас; опять же – все те маскарадные бирюльки начиная с мускулатуры и заканчивая часами с яхтой и небоскрёбами в которые мужики наряжают себя как новогоднюю ёлку – всё это ведь обращено не к женщине вовсе но именно и прежде всего к мужчине в ней
___
странное дело: такой весь «мистический» Померанц совершенно не понял – а я так надеялся – мою первую «философскую» публикацию тогда как разумно вдумчивого Владимира Вениаминовича – с работой которого она оказалась «случайным» велением судьбы под одной обложкой – наоборот – заинтересовала (чего никак не ожидал) и этот интерес обернулся-таки началом нашего с ним знакомства
___
заметь: упрямо настаивают на том что совсем не стоит выстаивать долгую службу в Храме – потому что молиться можно где когда и сколько тебе угодно – как раз и только те самые кто с высоты своих величайших достижений до молитвы нигде никогда и никак не снисходят
опять же – молитва в земном храме свидетельствует ещё и о том что Земля твой действительный – а не выдуманный только – дом : приди в храм на Земле а в нём войди в храм своей Души которою взойди в храм Духа – и лишь тогда они все станут одним и тем же Храмом
___
бойся данайцев дары приносящих – а именно: настоящий враг тебя губит именно тем – что ублажает и как раз в этом смысле – Мф. 10:36 – враги человеку близкие его
___
отдать жизнь за други своя:
увы мне и ах – я никак не могу этого потому что на самом деле не хочу
но – даруй Г-ди сил – всё же хочу хотя бы этого хотеть
___
возможно все эти бесконечные «враги» в Псалтыри с её пылающей яростью к ним – ну да – быть может всё это не иначе как царственная попытка человека извнутри самого себя возгореться духом?
___
заметь: и знать и сознавать и осознавать мы можем одного лишь Сына («ребёнка» и «дитя») потому что все мы как таковые каждый сам по себе со всеми вместе и вместе со всем есть не иначе как именно в Сыне – Сыном – Сыновья
___
сегодня – 17.04.013 – сновидел свою собственную Гефсиманию где чашу – прости, Господи – так и не смог удержать
а ещё увидел человека в образе свечи: воск – фитиль – огонь
плоть – костяк – мозг
вера – надежда – любовь
и зажечь её может только – да – Б-г чья любовь и верна и надёжно крепка но чьё пламя как прежде не в наших руках
xкогда структура не имеет никакого смысла точно так же как и смысл никак не структурирован, тогда перед нами тоху вабоху или
ч а с т ь т р е т ь я
моего дхармического дневника, который и есть такое вот именно «атомарное» собрание никак не структурированного смысла:
*однажды, лет двадцать назад, мой – ныне покойный – друг Валентин Соломонович, как это у него водилось при наших с ним встречах, очередной раз с бесцеремонным восторгом запихал мне в уши, словно в цветочную вазу, целый букет своих нововзращённых шедевров, на что я, дабы хоть как-то вытряхнуть из себя все эти красоты, решительно подумал ему в ответ: мол, так, как пишешь ты, я могу не напрягаясь состряпать целую эпопею. Подумано – сделано:
декалог соломону
я поэт не лаком крытый
не во фраке не в лаптях
с головою гладко бритой
эмпирей живу коптя
не закончив даже вуза
с музой пью вино от пуза
и скажу вам не шутя
как баловано дитя
не сюсюкая – открыто:
ваша дама музой бита
Пролог
по небу букашка ползёт
собака какашку грызёт
аскет погружается в свечку
хозяйка колдует у печки
овечки по полю гуляют
мальчишки девчонок гоняют
крутой вот с дырой в голове –
сквозняк его душу вовне
как дворник свой мусор сметает –
ночь кончилась – значит светает
букашка всё та же летает
поэт свой стишок сочиняет:
1
«мир его не за горло схватил…»
В.С.
Мир его не за горло схватил,
Не за шиворот, не за мошонку,
Не за галстук, не за рубашонку,
Не за тело и не за душонку,
Мир его за такое схватил,
Что сказать даже стыдно ребёнку.
Мир схватил его. Вот и сюжет
Для комедии или для драмы,
Для романа, стиха, мелодрамы,
Афоризма. И даже рекламы
Не гнушается шустрый поэт.
Для поэмы нет лучше предлога,
И под занавес – для некролога
Лучшей темы, поверьте мне, нет.
А поэт? Он всего лишь поэт.
Рифмы он за загривок с порога
Как охранник хватает бульдога,
И пожалуйста – тема готова.
Впрочем, это совсем и не ново.
Новость вот в чём: здесь кто-то схватил
Неизвестно кого и зачем,
Да из этого лихо скрутил
Целый узел заманчивых тем.
Ну а мир? Ему дела ведь нет,
До чего дописался поэт.
2
Он хает власть,
ругаясь всласть.
Он сам себе закон и бог.
Кругом лишь мразь.
К нему не влазь –
Тебя не пустят на порог.
Не дома, нет:
вот кабинет,
А вот и кухня – хлеб да соль.
Но ты – нигде.
А он – везде.
Так что заткнись и не мусоль
Ненужных тем.
Но между тем
Он знает точно в чём порок
Речей твоих:
Нет смысла в них –
Сплошное до-ре-ми-фа-соль.
Ты что, пророк?
А он – игрок.
Он в играх этих знает толк.
О, ты поэт?!
Вот пируэт
Достойный князя иль царя:
Хоть ты дерьмо,
но всё равно
Готов он выслушать тебя.
И ты прочтёшь,
коль не учтёшь,
Что будет это всё зазря.
Ведь ты принёс
словес понос,
И все стихи твои – херня.
Ты хочешь знать,
как их писать?
Открой тогда пошире рот
И не моргай,
но лишь внимай –
Тебе рецепт откроет тот,
Кто знает толк.
Так серый волк
Законы все изведал леса,
А ты не знаешь ни бельмеса,
Как кролик, да ещё повеса.
3
Монады не имеют окон.
Лейбниц
Будь проще, и к тебе
потянутся люди.
Народная мудрость
Я вчера опростился, и люди
Потянулись ко мне. Но, о Боже,
Что за мерзкие, наглые рожи
Эти люди! Какой-то прохожий
Протянул ко мне грязные пальцы,
Как маслины на праздничном блюде.
Подошёл – сам паршивый и рыжий –
И давай намекать: он, мол, ближний.
Я шарахнулся в сторону. Следом
Потянулся сосед за соседом,
Как в сельпо за дояркой на танцы;
А за ними – развязные мальцы
И старуха с авоськой. Похоже,
Эта ведьма мне ближняя тоже.
И я начал опять усложняться,
По астральным порталам шататься,
Заниматься цигуном и йогой.
И теперь на меня, слава Богу,
С подозрением смотрят соседи.
Подозрением их огорожен,
Я засел в своём мире медведем.
Ну а рожи на то ведь и рожи,
Что они друг на друга похожи,
И не гоже с обличьем пророка
Выпадать за орбиту порога.
4
У пророков плохое житьё,
Их Господь посылает. И люди.
Когда все, как один, лезут в судьи,
Это, право, сплошное жутьё.
Я – не все. И судить не намерен
Сивых меринов в образе Божьем.
Я свинью за версту чую кожей,
Хоть не пастырь, не волк, в том уверен.
Даже лисы имеют жильё.
А шакалы от бизнеса – дачу.
Я возьму в свои руки удачу,
Пережулив всё это жульё.
Мне не надо дворцов и хоромов,
Но и бочка совсем не нужна.
Так скажи мне, какого рожна
Диогеновой быть мне коровой,
Чтоб доил мою мудрость доцент,
И ссылался студент недоучка
На прозренья мои, взмахом ручек
Усыпляя весь свой факультет?
Интеллектом своим потрясая,
На докладах чтоб имя моё
Растерзали, как вымя зубьём,
Академиков мерзкая стая?
Ну и гадость! Я Книгу листаю.
И нехитрым движеньем таким
Все контакты налажены с Ним,
А что лажа, так то наверстаю,
Если надобность будет. Один
На один я отныне с – впрочем,
Я не стану тебе здесь морочить,
Чего вправить не вправе – мозги.
5
Моя дочь занимается сексом
На квартире какого-то экса.
Ну и пусть – лишь бы деньги имела,
Да при деле была. Ну а тело –
Это тело и есть. К нему душу
Не привесишь, как к дереву – грушу.
Я – поэт. Не чураюсь и прозы.
Между рифмами делаю дело.
Презираю ужимки и позы.
Кто-то смотрит мне в рот обалдело,
кто-то вовсе не смотрит. Их дело.
Я не вижу в упор эти рожи.
Моя этика крайне сурова.
Признаю лишь аскетику слова.
Меня совесть не лижет, не гложет,
Не баюкает и не тревожит.
Утверждаю греха не тая:
Моя этика значит – моя!
6
Я не эстет. Эстетов много.
А я один – как перст у Бога.
Ты сунешь мне, убогий, Книгу.
А я скручу из пальцев фигу.
Воскликнешь ты: знать, пальцев много?!
А я в ответ: сочти у Бога.
7
Куренье – зло. Оно мне мило.
Не зло, куренье. Говорила
Мне мать родная – не кури,
Ума б набрался, не дури!
Но где же мне ума набраться –
Скажите ради Бога, братцы?!
И вдруг, однажды, ночью – было:
Вселенной всей в разводах дыма
Я суть узрел. А счастье – мимо.
Смотрел я вдаль неторопливо
И думал так: умом палата
Совсем полна, как дымом – хата.
Почто ж на сердце так уныло?
Я вышел прочь из далей дыма
И в ночь вошёл, как в ванну с мылом.
Меня всего вода омыла
И наважденье счастья смыла.
Вернулся в дом как из утробы.
В нём плавал дым – не дым, а воды!
Кричала мать о том мне, чтобы
Я не курил. Ну Бог с ней, право,
На то видать она и мама,
Чтоб быть всегда мной недовольной.
А мне с курением – привольней.
Я гаркнул эдак строго – вольно!
И мать исчезла. Наважденье?
А может всё-таки везенье?
Вот так однажды ночью мне
Взглянуло счастье в очи. Не
Имею больше я хлопот.
Свидетельство пред вами – вот.
8
Я стихи захотел написать,
А зачем, почему – сам не знаю.
Взял бумагу, затем карандаш,
Закурил сигарету и – баста! –
Ну о чём же я буду писать,
Если сам я об этом не знаю?
Вот бумага, а вот карандаш,
Сигарета. Но ей, впрочем, баста.
Закурил сигарету опять.
Голова разболелась чего-то.
Я бумагу порвал, карандаш
Разломал на четыре кусочка
И подумал: такой ритуал
Не придумал бы даже Конфуций.
Сигарета закончилась, я
Созерцал пропадание дыма,
И мне чудился древний Китай
В очертаниях старой квартиры.
Я достал новый лист и перо
Золотое макнул в чашку с чаем:
Для начала любого стиха
Не придумаешь лучше начала,
Надо только решиться скорей,
Отрешившись от суетных мыслей.
Дым растаял совсем. Сигарет
Больше нет у меня. Я спокоен,
как безмолвный языческий вождь.
В это время китаец Ши-Тао
Своей речью меня поразил
О единой черте мирозданья.
Захотелось стихи написать
О единой черте, но не знаю
Как я буду об этом писать,
Если нет сигарет и чернила
Я разлил, доставая бумагу?
За окном всё такой же февраль,
Или может январь – я не знаю:
Не пристало вождю круглый год
Наблюдать кутерьму Зодиака.
И я сжёг всю бумагу. Перо
В кислоте растворил. А квартиру
Подороже продал и теперь
Сигареты курю на природе
У порога последней черты.
10
Этот мир – покрывало Изиды,
кутерьма перемешанных снов.
Как помешанный воет: -Иди ты! –
Ему Будда, и будит ослов.
Проповедники гонят попсу,
Не лапшу они лепят – спагетти.
Завывая, взывают к Отцу,
Словно клея нанюхавшись дети.
В Гималаях засохший аскет
Намекает всем видом на чудо.
Кабы я так умел! Но не буду.
Я куплю до Каабы билет.
Это проще – разулся и ходишь
Босиком того камня вокруг,
Ведь эффект тот же самый: побродишь,
и пророком становишься вдруг.
А пророк – он поэт среди прочих,
И морочит других, как себя.
Настрочит пару строк и стрекочет,
Что спасти тебя хочет, любя.
Его жизнь – это только предлог
Для одной лишь единственной строчки.
Это значит – дошёл он до точки
И продвинуться дальше не смог.
Эпилог
Неуклюжие эти вот строки
Не прими невзначай за укор.
Со словами не знал я мороки,
В кружевной их сплетая узор.
Вот и всё. Закругляются сроки,
По листу вихрем рифмы кружа.
Но ведь сталь твоей правды жестокой
Не разъест моей критики ржа!
что сегодня, через двадцать лет, я могу добавить? – только то, что, во-первых, благодаря ему эти строки схоронились от моего огненного безумия двухтысячного года, а во-вторых, что для меня так же уже «закругляются сроки» и, значит, мы рано ли – поздно ли, но так или иначе встретимся вновь, как прежде, как нынче, как всегда, потому что никогда ведь и не разлучались
___
*нижеследующие записи – опять же – согласно закону «рукописи не горят», сохранились в телефоне другого моего друга, которому были посланы эсэмэсками в конце 2011 – начале 2012 года и по самому характеру своего появления на свет требуют для их адекватного понимания соответствующего контекста, который, однако, может быть при достаточном желании легко восстановлен любым культурно вменяемым читателем, а при достаточном внимании легко вычитан им же из предыдущих и последующих записей
___
синтаксис должен шествовать за мыслью а не предшествовать ей
(то же: закон должен следовать за мыслью а не преследовать её)
___
сравнения хромают там и потому что Бог даёт знания где Сатана владеет информацией
___
что же то за зверь такой – эта пресловутая «единая черта» Ши-Тао?
так я слышал однажды: это всё то же хуаяньское «золото», «лев» которого – картина
___
надежда – это всевмещающая устремлённость веры собранная воедино и движимая всевнимающей ответственностью любви
___
китайцы не принимают Христа не потому вовсе, что им непонятна и невнятна идея Логоса но потому именно, что у них есть своя собственная
___
да какое дело нам до всего этого золота с его львами? – а вот какое: если, например, достаточно интенсивно и долго хранить внимание в своем "золоте" – ваш "лев" так сказать "поплывет" и, значит, вы сможете принять уже не одну – как тот же оборотень – но любую форму
___
Мастер – это тот кто умеет
как Учитель тот кто – знает
___
по-взрослому не безобидная загадка о яйце с курицей метафизически решается однозначно и с детской категоричностью: сначала был петух!
___
забавно: для тела его здоровье – норма, тогда как болезнь для него – чудо, а для нас всё совсем наоборот: болезни своего тела мы полагаем для себя нормой, при том что полное его исцеление – невероятным чудом
___
если по-европейски разложить первую мандалу Дао-Дэ-Цзина: "дао кэ дао" – она могла бы сложится примерно так: (намерение, замысел, идея – еtс – "акт") – (мощь, мочь, логос, тело – еtс – "потенция") – (наличие, феномен, плоть – еtс – "факт"), тогда как вторая мандала: "мин кэ мин" разворачивает пресловутое "имя-мин" в той же матричной структуре так, что самоназвание этого текста вполне адекватно звучало бы: Дао-Мин-Дэ
___
вся жизнь есть йога – сказал однажды Шри Ауробиндо, обнародовав тем самым извечную суть подлинного Мастерства, но глупый народ с завидным упорством продолжает ломиться в закрытые двери всевозможных "школ" с их "тайными" технологиями вместо того, чтобы открыть глаза, обернуться и обнаружить эту самую тайну в гуще своего повседневного быта
___
поборники так называемой "естественности" основательно забыли, что у человека естественен именно и только его, как говорят, первозданный – прежде рождения явленный – облик, а вовсе не тот, что изуродован "естественным" (само)воспитанием, как забыли и ярые патриоты (украинского, например) языка, что для него естественна вовсе не борьба за свободу но – да! – покой и воля
___
приди, взгляни: человек фактически всегда и только там – где его внимание (thеоriа); вот почему именно теория определяет факты а вовсе не факты – теорию: хочешь оказаться в иной реальности? – останови прежде всего свой прежний взгляд; взгляни затем на то же самое, но иначе, а потом, что самое трудное, удержись, установись там и – стань всецело самим собою в этом
___
мы разделены не пространством материи но временем мысли
___
как у луны есть обратная сторона так у земли есть невидимое тело – ее орбита: а ведь это я о нас с вами, человеки! – воистину: где сокровище наше, там и тела наши
___
настоящим аскетом и монахом становится вовсе не импотент но – Дон Жуан
___
опять же – войди взойди и вникни: в одном лишь свете обратной перспективы родители узрят свое рождение ребенком
___
если Шакти это и в самом деле погруженный в действие Шива, то сказать наоборот: Шива это бездействующая Шакти – язык не повернется, а вот так: в Шиве работает Шакти как в Шакти отдыхает Шива – пожалуйста!
___
безумна власть страдания
но мы ей все послушны
а к зову сострадания
бездумно равнодушны
___
адвайта – а значит вместе с нею и буддизм – они как Блудный Сын, Который осознал-таки свое заблуждение но тем не менее так до сих пор и не вспомнил своего Владычного Сыновства – в этом смысле христианский гнозис, думаю, на порядок проникновеннее и глубже
___
моя формула: телом является взгляд души отвернувшейся от Бога – а может быть не так изящна и лаконична как соgitо еrgо sum или еssе еst реrсiрi, однако вылеплена она из того же метафизического теста
___
ты никак не можешь поверить – потому что не в силах проверить –основополагающей фактичности того что именно твоя индивидуальная осознанность как раз и является фактическим основанием сознательности всех
___
христианское терпение – оно ведь не борьба и уж точно не судорожное цепляние за жизнь но испытание, в котором устоять иль научиться плавать, и соломинка здесь не жизнь вовсе но – вера
___
Атлантида – не та ли это Греция что затонула в омуте своей же собственной истории?
___
одними из первых абстракционистов были конечно же буддисты – ведь именно созданный ими образ человека оказался вполне и воистину без Лица
___
опять же: знание невозможно ни передать ни утаить а вот информацию – ты помнишь – можно, ведь «то» в отличии от «этой» возможно не иначе как самосознание
___
нет – весь я не умру:
душа заветным пиром
вся изойдётся и в могиле
пока во всем подлунном мире
вовсю гуляет и не спит
хотя бы хоть один пиит
___
дух глазами души видит мир
как душа глазами духа видит бога
___
почему лейбницевы монады не имеют окон? – потому что декартовы дух (rеs соgitаns) с материей (rеs ехtеnsа) взаимонепроницаемы и стало быть монада – как сугубая духовность – не имеет не только дверей но даже и окон, через которые могла бы пролезть выгнанная за дверь материальность
___
да, Библия читаема и почитаема, но она же по сути так и не прочитана – как впрочем всякая духовная Книга, читаемая, увы, не духом и в духе но умом – а тут еще эти, прости Господи, "церкви" всех времен и народов с их железобетонным столпом утверждаемой истины, хотя ведь именно Церковь – она и есть матрица-мать человеческого (все)Единства
___
знающий хоть что-то знает тем самым все то что еще только может узнать
___
отдать жизнь за другого легко престижно и сладостно, а ты пойди-попробуй отдай ее за самого себя когда и если ты сам себе не свой
___
занятно – в определении: свобода есть осознанная необходимость – так или иначе выделяют всегда "необходимость", тогда как вся суть здесь – в ее осознанности: свободно только сознание – "вэй ши" – а необходимость, она всего лишь его окаменелый след, типа: здесь был вася!
___
если кришнаит начнет втирать тебе что Кришна со Христом суть один и тот самый – соглашайся! – но тут же предлагай ему принять христианство
___
мы всегда и везде – ты помнишь – так или иначе имеем только то что хотим, не везде и не всегда однако умея хотеть то что имеем; ну а тот, кто желает того что не имеет – тот имеет не совсем то или совсем не то чего желал
___
чтобы в жизни все путем
было
и без боли
следовать своим путем –
не твоим –
позволь ей
___
взять на себя грехи людей означает не иное что как именно родиться
___
наша душа бесконечна так же как вечен наш дух, тогда как их "наше" – в смысле: "моя" и "мой" – конечно и временно
___
Люцифер–Ариман, свет–тьма, раджас–тамас, число–символ, небо–земля, отец–мать, сознание–материя, и т.д. и т.п. – вот подлинные имена гексаграмм – в порядке Вэнь Вана – Цянь(1) и Кунь(2), то есть – ты понимаешь – если первая и "творчество", тогда вторая именно "застой", а если вторая "земля", тогда первая конечно же "небо"
___
должны вы знать все до конца:
мы телом – в мать,
лицом – в отца,
другие нам лишь в духе братья –
тела не в силах здесь брататься
___
отношение я-ты является обрезанным фрагментом единства я-Ты-я, известного так же как: тезис-синтез-антитезис, мысль-слово-дело, еtс; – а что "среднее" у тожества с различием, у нагваля с тоналем и у души с духом, как думаешь? – только бога ради, не путай ментал-астрал-витал с духом-душой-телом, ибо они – погремушки именно "тела", не души даже
___
твоя проблема в том, что ты так и не научился вбирать в себя самого – как черепаха свои голову, лапы и хвост – твои так называемые тонкие тела: ментал, астрал и витал, вот почему тебе постоянно то засоряют-промывают мозги то дают по рукам или вечно наступают на ноги
___
___
Ариман бьет себя в грудь, восклицая: – золоту по барабану, сделают из него льва или иную какую бирюльку – золото, оно везде золото!
– А льву тьфу на твое золото – отгавкивается Люцифер – он и деревянный останется львом! –
вот так они и вздорятся;
их вздором дело спорится
___
восточная «естественность» есть аналог западной «божественности» и – как таковая – сверхъестественна
___
обратная перспектива: ее суть в том – я не устану это повторять – что душа не находится в теле как и тело в мире а, наоборот: тело – мира в том числе – находится в душе, душа в духе и дух в боге, а потому ни радикальное отвержение мира ни его всецелое приятие не будут иметь вообще никакого отношения к подлинной духовности пока и если душа не станет духовно ориентирована именно в этом – обратном – смысле
___
человек там, где его тело?– строго говоря, у нас у всех одна душа и одно тело, тогда как духом каждый сам-свой; в заблуждение вводят те, кто на место истинных отца-ребенка-матери, духа-логоса-души подставляют лжеименных духа-душу-тело, поэтому повторю: у нас у всех одна душа(тело) и один за всех логос (христос, атман),тогда как духом каждый сам по себе – а где же бог? – да вот же: в начале было Слово…
___
культура вовсе не там где на месте дерьма видят аккуратный пакет с изящной надписью «удобрение» – она там где в этом самом дерьме прозревают колосящиеся зерна, уют очага, сытую зиму и грядущую весну
___
Дон Хенаро, в отличии от Блудного Сына, никогда не вернется в свой Икстлан, потому что тот, кто захвачен размахом всей мощи богосыновства, не в силах тем самым прозреть в саму суть своего всеохватного заблуждения, и все его вновь обретенные силы оборачиваются тем не менее полным бессилием в свете забытого и утраченного: вершина познающего – небо, вершина знающего – земля, вершина же верующего – за гранью того и этого
___
скажу тайну: способность творить у отца – материнская, способность матери быть именно матерью – отцовская, иначе говоря: отец отцовствует матерью как мать матьствует отцом, или так: действует мать, явлено действие отцом, а их явление – дитя; таков, кстати сказать, один из возможных смыслов первого чжана Дао-Дэ-Цзина, обращаясь же к нашим буддийским баранам: золото в золотом льве – это мать, лев в нем – отец, а весь он сам – их дитя
___
иначе говоря, вместо – «во имя отца и сына и святого духа» – следовало бы говорить: во имя матери и сына и отца – обратив же в истину лжеименое, скажем: мать – наша душа («тело», жена), отец – наш дух («сознание», муж), сын – наш Дух, наше Я и наше Тело (воскресения)
___
ты никогда не обретешь никакие сиддхи посредством никакого тапаса пока и если сама твоя садхана не явится проявлением милости; о том же языком алхимии: чтобы сделать золото – нужно иметь золото
___
Дао рождает Единое («все мое – твое»), Единство чревато Дуальностью («отдай мне мое»), Дуальность жива Триединством (взял то, что уже итак имел), Триединство про-из-водит все остальное (отправился в дальнюю сторону) – т.о. притча о блудном сыне, матрица из дао-дэ-цзина и первый день творения по библии свидетельствуют: отцом мира сего является Сын-Слово, начавший свое творение актом определения-разделения-различия
___
хронотоп: везде, где мы еще только можем оказаться – мы там уже суть
___
колесо вечной дхармы
и ночью и днем
как дурак я вращаю –
мир кружится в нем
танца не прекращая
виртуозно – с умом
___
женщина как объект обольщения и обладания – это Лилит
(внешний человек, великая блудница, владычица мира сего)
женщина как субъект обращения (μετάνοια 反) – Ева
(внутренний человек, мать-невеста-жена)
образно выражаясь мир держится на трёх китах испытаний:
1) «власти» как испытание духа (мужа адама атмана)
2) «блуда» как испытания души (жены евы дживы) и
3) «смерти» как испытание для тела (лилит)
при том что сам по себе человек задуман как их триединство – вот почему «реальной» с позволения сказать «женщине» так мучительно трудно осознать что она является прежде всего «адамом» а «мужчине» опознать наконец в себе и «еву» и «лилит»
___
войди, взгляни – открою тебе тайну: "инь" и "ян" это не совсем "тьма" со "светом" а порой и совсем не они – скажем так: явная тьма – это безусловный ян как сокрытый свет – несомненная инь
___
взгляни на успех с точки зрения успения: тогда успешным окажется именно тот, кто удачно притерся и совпал со структурами своей «реальности», став её действительным воплощением
___
иначе говоря – ориентированная вовне душа и есть прелюбодейка, а ее хозяин любовник да сутенер блудит под именем Антихриста: открой глаза пошире и обернись вокруг наивный – кто б это был?
___
зачем бояться смерти – ведь она, как мусорщик свой мусор, сметает лишь мертвое, и если ты воистину жив, тогда участь смертного не грозит тебе, бессмертному
___
бескультурья мрак так не бесит –
как культурное мракобесие
___
метафизическая вертикаль направлена всегда и только вовнутрь-и-вверх как горизонталь вниз-и-вовне, вот почему лестница Иакова – это именно крест, сокрытый так же и в звезде Давида – как вовсе не умилявшее Канта "звездное небо над головой" пребывает вверху но именно и только нравственный закон
___
афоризм – он как плод, вкушая который совсем не обязательно знать о земле, на которой он вырос; настоящий читатель однако тот, кто за плодами увидит землю, за землею деревья, за деревьями сад а за садом – садовник
___
если на колесо сансары взглянуть глазами кармы – оно обернется кругами восходяще-нисходящей спирали
___
Бог молчит когда и потому что (за) слово взял(ся) человек
___
как идею не потрогаешь руками – так материю не увидишь глазами
___
так я видел однажды: ее удивительные глаза с нежностью и восторгом глядели друг на друга
___
ты понял уже образом и подобием чего является хронотоп?
– да! –
Логоса
___
сансара видна из нирваны как нирвана видна из сансары а Будда видит и ту и эту
___
если уйти глубоко вовнутрь и не останавливаться то выйдешь в конце концов наружу – такой приход и есть не иначе как второй
___
чувства знаемы так же как знание чувствуемо
___
можно сказать и так: "мое" души суть тело как "мое" тела – это плоть
___
женщина – это явление мужской тоски-печали по вечно-неизменному, вот почему жена ожидает всегда и неизменно одного только вечного мужа и вот почему – Иеремии 31:22
___
взгляни на то же самое отсюда: бог есть любовь а любовь – это извечное стремление Ребенка воплотиться: беспредельное (инь) движется-(ци)-оформляется пределом (ян) – беспредельно
___
да, женщина – хранительница очага как мужчина – охотник, но он охотится потому только, что так или иначе опирается на тот или иной хранимый очаг, которого – опять же – нет без того, ради кого он храним
___
умник верит только в то что видит как безумец видит то во что верит
___
когда ты прав – ты не прав;
однако это вовсе не значит что ты прав когда не прав,
ведь правота – она совсем не проблема, тем более логики или даже этики но, так сказать, сугубое качество самого бытия
___
всякое убийство есть прежде всего и в конце концов самоубийство
___
человек верит именно и только в то что знает
___
душа – это сказ духа телом
___
не обольщайся: бессмертна лишь твоя душа, тогда как ты –фатально смертен
___
ополчится ли твой палач
на такое мое замечание:
чудотворной иконы плач
как тельца золотого мычание
___
только тот, кому жизнь действительно в радость – встретит как праздник и смерть
___
есть, о монахи, страдание, и оно – суть сансара;
а есть, о монахи, сострадание, и в нем – суть нирваны
___
открою маленький секрет: если ты хочешь действительно чему бы то ни было научить свое тело – его сначала необходимо пробудить, для чего проще всего напугать его – облив ледяной водой например
___
начало мудрости страх господень?
– ну да –
ведь у страха глаза велики!
___
это невозможно передать никакими словами!– так утверждают лишь те, кто основательно забыл основополагающее: вначале было Слово
___
как дважды два четыре в арифметике
знай – у культуры всей
иммунитет на этику
___
смерть – как и сон – является пространством вариантов и тот, кто не потеряет сознание засыпая (заметь разницу: не обнаружит себя сознающим во сне но сознательно войдет в него) – тот сохранит его и в смерти
___
кто из филологов – быстрее чем богословы – сумеет первым бросить в меня камнем, впервые услышав крамольное: знаменитое конфуциево «исправление имён – чжэн мин» буквально и дословно переводится как православие?!
___
нас имеют именно и как раз тем что мы умеем
___
*а теперь самое время для чудом сохранившихся фрагментов книги «Фа – И – Цзин», не состоявшейся в 2010 – 2011 годах:
мы знаем только то что умеем как умеем лишь то чем являемся; всё иное – поток информации, которую можно скрывать или хранить но которой невозможно – как знанием – владеть, в смысле: быть, иметь и являться – вот почему сказанное Иисусом (Мф.16:18) обращено ко всем тем, кто, обратившись, опознал, узнал и признал Христа как себя Самого – а вовсе не к папе римскому во всех нас с его воистину кафолическим размахом
___
повторяю ещё раз для особо одарённых: именно так называемая «чистота» – идей, нации, крови, etc. – она и есть тайное логово всевозможной нечестии
___
феминистки – это мужеподобные женщины, которые страстно желают обернуться оригиналами, прикрываясь при этом фиговыми листками равноправия
___
Дух един в своём многообразии
как Душа многообразна в своём единстве
___
да, у Христа две «воли» и две «природы», однако же не «божественная» и не «человеческая» но Отцовская и Материнская а Человеческое в Нём именно и одно лишь Сыновство, которое как таковое суть «третье» – отсюда и категоричное: только тот воистину человек – в ком реализовано истинное Богоcыновство
___
ложь никак не может оболгать истину, которая неизменно гуляет сама по себе, тогда как правда всегда и везде бродит только в паре с кривдою
___
не путай без различия
единственность с единством
ребёнок ведь един
а вовсе не один:
в отца он – всеразличием
как в мать он всеедин
___
забавна конфуциева импровизация сократовой темы:
знать то что знаешь
не зная того чего не знаешь –
таково знание;
не знать же того что знаешь –
это уже безумие;
но превыше всего – подсказал праотец даосизма –
одно лишь знание незнаемого
___
смерть – она быть может и блаженством: вспомни любое своё действительно завершённое действие с его окрыляющим восторгом опустошения! – а ведь это всего лишь бледная тень её всезавершённого совершенства – опять же: смерть сродни любви –
однако той, которая не как всегда но взаправду и навсегда
___
эсхатология – это божественная правда, зацикленность которой –
типичная кривда, тогда как и потому что истина – ты знаешь уже – всегда «где-то там»
___
зарожденье мысли –
дуновенье ветра
шевельнулись листья
на деревьях где-то
если грянут громы
и прольются ливни –
это значит слово
злое обронили
___
материальная объективность факта практически вытеснила идеальную субъективность возможного и потому вместо пластичной реальности благодати мы имеем законы так называемой физической реальности
___
путник!
если устал ты идти и твой путь
заводит тебя в тупик –
не торопись с той дороги сойти
тупик – это только начало пути
тупик – это просто распутье
___
первое искушение Христа в нас озвучено нынче так:
– если ты такой умный, тогда где твои деньги?
а потому и ответ ему должен быть как всегда однозначен:
– отойди от меня, Сатана!
___
глубина опыта определяется степенью проникновения в факты: чем глубже наше погружение в фактичность – тем мельче наша опытность; вот почему в утверждении «опыт приходит с практикой» - под практикой следует разуметь не умелое обращение с тем или этим но именно и только умение обращать – в библейско-даосском смысле этого слова – внимание
___
опять же: «хлеб наш насущный» испечён из метафизического – а вовсе не натурального – теста, в которое animal rationale приноровилось-таки превращать пресловутые камни Закона
___
слова начинаются там где кончаются чувства
как день приходит туда – откуда уходит ночь
___
мы так легко соглашаемся с утверждениями о нашей совершенной уникальности что напрочь забываем о сугубой неповторимости уникального – и тут же не прочь получить подтверждения своих неоднократных перерождений наперекор всем утверждениям о неповторимой уникальности каждого индивидуального воплощения
___
апокрифическое евангельское «кто познал мир, тот увидел труп» на птичьем языке философии прозвучит быть может так: всякая фактичная данность является zum Tode Sein – или так: всякая потенциальность так или иначе заканчивается фатальной определённостью актуального – отсюда категоричное: лишь интенсивность внимания бессмертна
___
наставления Логоса:
станьте изворотливы как змеи но бесхитростны как голуби
Сатана понял по фарисейски буквально и стал – Драконом
___
восприятия и ощущения не совсем – или совсем не – одно и то же, гляди-ка: одно дело ощущать воспринимаемое и совсем другое – воспринимать ощущаемое, опять же: одно дело различать то и это но другое – понимать те же «одно», «другое», «то», «это», «то же самое»:
мы друг друга – пойми mon ami – не руками касаемся – крыльями!
___
войди взойди и виждь:
владычно неподвижен акт
возможное не ведает покоя
и неуместен в свете сути факт
___
скажу без сомненья:
полёт не труднее
крутого паденья
но в это ты вникни:
взлетать мы отвыкли
как падать – привыкли
___
в пространстве рассудка наше «я»
испытывает эмоции
во времени ума переживает
а в хронотопе разума имеет
чувства
__усвоив это наконец
неметь не смей конечно:
слова имеют свой конец
а мысль – бесконечна
___
как есть логика подъёма, так есть логика обрыва и падения – вторая доступна всем и каждому хотя головокружительно опасна, тогда как первая утомительно нудна но спасительна, да вот пойди же – найди её!?
___
войди – взгляни:
так внешний мир творится
как внутренний – рождается
___
лишь у Владыки безмятежно-покойного всё Путём
___
тьма – это тень
роняемая тем
кто мается по свету
спиной к своему свету
___
всем известно что стало с жёнами (душами), у которых не закончилось в их лампадах масло – Мр.25:1-13 – они встретили своего жениха (духа), а что же стало с теми, у которых светильник угас и, значит, чей дух отошёл? – они будут рождаться опять и опять, ибо их вечное возвращение является непреложным гарантом извечной круговерти мира сего
___
имени вместо имения – Исх.3:14 – именно вместо-имени-«я»
___
смертно вовсе не тело но именно и только «моё» тела – как бессмертна совсем не «моя» но именно и только сама душа:
___
нырнёшь в глубины «именно»
на самое на дно
откроешь тайну имени –
оно одно:
САМ – о!
___
- Отец, отдай причитающуюся мне часть Имения – и Отец дал Ему, а Он пошёл в дальнюю сторону и там расточил Имение своё:
Сначала Он создал небо и землю – земля же была безвидна и пуста (тоху вабоху), и тьма над бездною…
___
смиренномудрый поступает уступая
пригибается не прогибаясь
и принижается не унижаясь
а хитроумный – тот наоборот:
отступая наступает
изворачивается прогибаясь
и унижается чтобы возвыситься;
опять же:
великодушный всё вмещает
как мелочный – вымещает
(читая лао-цзы)
___
Новое Время начато вовсе не Декартом с Кантом а Новым Заветом
___
замучив до семи себя потов
различием явления и сущности
вы напрочь все забыли про волков
среди овец пасущихся
___
Гуру нужен для того только, чтобы практиковать исконно-христианскую добродетель послушания, именуемую Ауробиндо-Матерью тотальной самоотдачей (self-surrender) Господу
___
у всех один учитель – Христос внутри нас – но услышать Его воистину сможет только тот, кто сумеет действительно – рискну даже сказать: нирванически – смириться и умолкнуть, о чём знаменитое апостольское -1Кор.14:34 – что на языке тольтеков озвучено как остановка внутреннего монолога, суть которого так упорно не желают уразуметь и освоить духовно глухонемые подвижники феминизма
___
повторяю для особо одарённых грамотеев:
закон – это остановившаяся и установившаяся мысль а потому – в том числе – синтаксис должен шествовать за мыслью а вовсе не предшествовать ей
___
картина не образ в том же смысле – в каком иконостас с образами совсем не интерьер с картинами, который может оказаться и безобразным как тот – прелестным:
образ зины – ангел дивный
а картина – образина!
___
декартово радикальное сомнение такой же парменидов зверь о двух головах как и фундаментальное: верую, Господи, помоги моему неверию! – о чём до неприличия поэтично:
только полый умом stupido
соразмерен безднам dubito
___
что такое колесо сансары?
это вечное возвращение того же самого:
западу не подняться выше востока
как востоку не опуститься ниже запада
___
проблема вовсе не в том что Сын творит весь этот мир – а как же иначе?! – беда в том что творит Он его из себя самого и отвернувшись при этом от своих Отца-Матери а именно: безобразничает
___
все эти люди так удивительно однообразны в своём разнообразии
и все они так разнообразны в своём однообразии
что я всё чаще узнаю в них самого себя
___
войди, взойдя, и внемли – так я слышал однажды:
каждый из нас Будда в том же самом смысле
в котором все мы вместе суть Христос
иначе говоря:
Будда – имя Индивидуальности
Христос – имя Личности
тогда как имя Сущности всеименно и – как таковое – безымянно
___
достижения научно-технического прогресса нагляднейшим образом демонстрируют нам именно то – чего мы как человеческие существа лишились
___
у случая такое же лицо божества
как у кармы с её законом причинности совсем иное обличье
___
ни один тольтек никогда не скажет тебе и не признается себе самому что именно Логос и есть так называемая точка сборки – причём не только в исконно филологическом но точно так же и в физиологическом , и в психологическом, и в онтологическом, и в оккультном и – прежде всего – в мессианском смысле
___
мы никогда не говорим того что видим
но всегда и везде видим именно и только то что говорим
___
этот мир – как и ты –
не реальней картины
где и мёртвые не мертвы
да живые – не живы
___
свободно перемещаться в пространстве нам мешает время
свободному перемещению в котором мешает пространство
и это воистину так –
однако же там только и до тех пор
покуда и где наша душа не в ладах со своим телом
___
пройди
истово
адовы
расстояния
ради
атома
чистого
состояния
___
скажу тебе тайну:
мы смотрим в пространстве
а видим во времени
что это значит?
да хотя бы вот что:
мы касаемся всего лишь руками нашего взгляда
сказать ещё проще?
ни чьи тела не могут «-аться» (соприкасаться – etc – обниматься)
___
Бога и в самом деле нет коль скоро есть весь этот реально безбожный мир, которого не было нет и никогда не будет потому именно – что воистину был есть и пребудет вовек один только Бог
___
знатоку сложных партий
укажу путь открыто:
у моих отца-матери
их дитя – гераклитово
___
почему-то еврейская версия творения – абсолют сворачивается в точку, разворачивая (цим цум) тем самым вселенные – считается уникальной при том что китайское дао например творит-порождает все эти миры точно так же: оборачивается («фань») по принципу челнока туда-сюда в то-да-сё, вдыхая-выдыхая; опять же – разгадку загадочной формулы юань-хэн-ли-чжэнь китайского «канона перемен» можно обнаружить именно и тем не менее в четырёх мирах ацилут-брия-йецира-асия всё той же еврейской «каббалы» – почему и к чему бы это
___
душа всё знает как тело всё может –
ведь в пространстве наши тела суть всетело
как во времени наши души суть вседуша;
хочешь всё знать? –
соберись в себе всем телом
хочешь всё мочь? –
всецело соберись душой
___
возраст с ростом не в ладах
обладанье старит
кто летает в облаках –
до земли достанет
ну а кто в неё зарыт
корнем дум бескрылых –
до небес не долетит
как ни шевели их
___
ты уверен: отдать можно лишь то что имеешь
а я верую: имеешь только то что действительно и воистину отдал;
опять же – в своей безоглядной верности сопромату ты можешь опереться только на то что оказывает тебе сопротивление, при том что я кажусь тебе таким безумно упёртым в своём непротивлении
___
бытие с небытием суть пара и потому друг другу не иное, которое – само по себе – всегда одно и не имеет – как таковое – друга
___
войди, напомню – запомни:
владеют не тем что имеют
но тем – что умеют
___
– а как же тот, другой, брат Блудного Сына?
– он образ «колеса самсары»
___
вопреки всем наговорам звёздная наука астрологов является-таки сущей правдой – за вычетом той простой истины, что звёзды влияют исключительно и только лишь на материальные тела – а человек ведь не только тело но и, может статься, совсем не оно
___
вот ещё одна версия 42-ой мандалы Дао-Дэ-Цзина:
абсолютное(0) родило(1) незнаемое;
незнаемый родил-ся(2) непознаваемым;
не-и-познанное народили(3) познающего
а тот породил(4) тьму сущего;
сущее всё опираясь на тьму увлекается светом
мерно вдыхая эссенцию всепустоты
___
как священнослужитель возглашая на
богослужении: «возлюбим друг друга!» не провозглашает тем самым:
давайте займёмся любовью! – так и Будда принося миру в дар первую благородную
истину: «есть, о монахи, duhkha» – совсем не преподнёс нам тем самым
банальное: «жизнь полна страданий!» – ведь duhkha, она как томление душевно
осуетившегося духа и духовно осиротевшей души, есть круговерть мировой майеты и, как
таковая, является всепокрывающим маревом буддийского сатаны Мары, его виртуальным приколом и заморочкой,
присадившей всех нас (в том
числе и прежде всего) на иглу так называемого «счастья»...
___а вот инь-ян мандала на языке Книги:
так свет во тьме светит как тьма во свете тьмит –
теперь сравни:
свет во тьме светит и тьме его не затмить –
есть разница?
___
скажу так: астрология как наука пребывает уже – но пока всё ещё – на уровне сопромата и механики, хотя имеет все шансы и может дорасти до уровня классической физики и, быть может, даже квантовой механики, став затем наконец-то тем, изначальное имя чего philosophia perennis
___
кто познал мир, тот увидел труп – сказал однажды апостол Фома;
я бы добавил: свой собственный
___
как сверхчеловеческий нюх собаки совсем не ставит её выше человека – так необычайные способности экстрасенса ничуть не делают его сверхчеловеком
___
молитва и пост – Мр.17:21 – не цель но инструмент нашего обращения: постом мы отвращаемся от этого «мира» как молитвой обращаемся к «тому»
___
истинное владение обладаемым
имеет форму самообладания
___
как жаль – не видят давно позабытый
святой грааль лаоцзы с гераклитом
___
что такое личность?
это именно и только сознающий из триединства знание-сознание-осознание, где осознаёт душа, сознаёт дух и знает бог, которым соответствуют экзистенция, интеллигенция и эссенция в терминах схоластики или индивидуальность, личность и сущность в терминах иной «традиции», той, в которой – увы и ах – под личностью разумеется так называемый социализированный индивид, то есть – где явным образом игнорируются духовное и божественное измерения или же, что ещё прискорбней, где они лихо «опущены» до уровня того самого индивида – а что? – кому не хочется вот так запросто побыть богом или, на худой конец, просто и, так сказать, просветлённым, однако же всенепременно и обязательно со всеми своими, такими родными, «почёсываниями»
___
конца света быть не может а вот конец тьмы не только возможен но и – положен
___
так я слышал однажды:
атман отсутствует в буддисте точно так же
как христос присутствует в христианине
___
так что же то за зверь такой – это знаменитое цим цум Каббалы? – оно той же природы, как не менее знаменитый Big Bang физиков, с той однако разницей, что громыхает он(о) не однажды и не единожды но с каждым и очередным воплощением водушевлённого духа – помните? – Отец, отдай мне моё! – так вот: это самое моё духа, я говорил уже, как раз и есть то именно – чем и в чём тот разворачивает с таким «шумом и яростью» все эти свои миры
___
предел положенный ночи
подножьем лежал рассвета
где жало греха короче
лучей фаворского света
___
искать Бога в мире то же самое – как найти этот текст в чернилах которыми он написан
___
почему богатому так трудно войти в Царствие Небес? –
потому что самая последняя клетка знает о законе роста – делении;
знает об этом и он, однако делиться – увы – ну никак не желает!
___
вот и всё – ухожу навсегда я
тает ночь но роса под ногами
таит мочь её – день наступая
откупается кровью заката
___
мы не веруя познаём но – прочувствуй всю разницу – познаём верою, которая таким образом оказывается вовсе не условием познания но его органом;
так и подлинный текст – если верить нашему грузинскому сократу Мамардашвили – является совсем не тем что мы читаем но тем именно – чем и в чём мы читаем принципиально нечитаемое
___
сороконожка задумалась о правилах движения и тут же застряла, запутавшись в собственных ногах – дура? – как сказать:
если ей куда-то там срочно и всенепременно «надо», тогда – да;
а если нет? –
она ведь может и просто так потоптаться на месте – танцуя например!
___
почему – нас уверяют – один кающийся грешник дороже всевышнему тьмы не нуждающихся в покаянии праведников? –
потому что те живут – говорят – в свете, не изведав всего ужаса беспросветных глубин мрака, тогда как этот даже пребывая в самом эпицентре кромешной тьмы – жив одним лишь светом
___
Сказал безумец в сердцах:
– Есть бог, и я вам это докажу!
___
быть здоровым как все и на всю свою голову
чтобы видеть одетым правителя голого
или всё же скатиться с катушек наезженных
вниз макушкой в безумие самоотверженных
с их решительным до неприличия словом:
мир игрушечный ваш и король его – голый!?
___
всепоглощающее внимание – вот моя мать
как несгибаемое намерение – мой отец
___
так называемое «единство» духа, тела и души есть образное подобие – Исх.20:4 – триединства отца-ребёнка-матери, в котором отчая богоравность ребёнка в отчаянном порыве его безначального «творчества» оборачивается для него сугубым богоподобием, при том что душа оказывается таким же перевёртышем духа как тот – оборотнем бога
___
произвол случаен но закономерен
тогда как свобода необходима но непредсказуема
___
у того кто всё помнит и не забывает
свято место пустым никогда не бывает
ну а кто всё на свете забыл – неспроста
тому святостью светит сама пустота
___
для бодрствующего духа синонимов не существует точно так же как для бодрствующей души – антонимов
___
суть вещей в том именно – а человек ведь тоже «вещь» но, так сказать, самая «одушевлённая» в смысле «говорящая» – чем они не являются
___
одно дело себя отпустить наконец
в полный рост и цветком распуститься
а другое – живя – распуститься вконец
и на самое дно опуститься
___
даже сверхчеловеку ничто человеческое не чуждо и у того же Будды – как у тебя – тоже может болеть живот или голова, его так же может мучить изжога с запором или пучить газы – тем более после стольких лет интенсивной аскезы – потому что действительно пробуждается к вечной жизни совсем не тот, кто умело и виртуозно владеет своими эмоциями, умом и телом но тот, кто всецело раз и навсегда отдал всё это так называемое «своё» и «добро» на милость Всевышнего
___
следуя одной лишь логике и принципам здравого смысла ты вполне можешь предугадать – а при достаточной тренированности даже или почти дословно – все мои ответы на твои вопросы, но это тем не менее никоим образом не означает того, что ты ещё и действительно понимаешь всё мною тебе сказанное
___
мара атмана морочит
заморочками желаний
наслажденья дживу точат
жирным червем в них – страданьем
наслаждения – всемука:
так прозревший это зрит
и про недуги вседуха –
duhkha! – так он говорит
___
Сидаш – наш платоник – заметил однажды, умница: монада не имеет окон потому, что у неё вообще нет ни потолка, ни стен, ни фундамента – я бы добавил ещё только это: у монады нет окон потому именно что вся она и есть само это окно (потолок-стены-фундамент-двери – помнишь? – Аз есмь дверь овцам…)
___
так называемый первородный грех является – буквально – грехом первого рождения, когда заблудший дух вожделенно в себе самом разворачивается и, поворачиваясь, обращается к(в) телу(о), тем самым отворачиваясь от Бога – 2Кор.5:6 – как и развернувшийся к Нему оборачивается для мира «противо-» и «сверх-» естественным образом
___
в этом мире гора Меру
выше гор других не в меру
но её безмерно выше
взор отмеренный Всевышним
___
объективность явлена совсем не там где подавлена субъективность – наоборот – расцвет одной обусловлен цветением другой, о чём такая вот притча:
пропал у Ивана однажды топор – куда подевался? – да сосед конечно же стибрил! – стал Иван к нему приглядываться, и правда, тот ходит как человек укравший топор, говорит как вор, да и молчит, пожалуй, точно так же! – а потом топор вдруг нашёлся, завалялся между дров – глянул Иван опять на соседа и вот, гляди-ка! – тот ходит, говорит и молчит ну совсем как порядочный
___
опять же: если верить Лао-цзы, то продвинутый даос – совсем как и лейбницева монада – (по)знает мир не выходя со двора, потому что видит его не выглядывая в окна
___
не путай духовный реализм с так называемым «духовным» материализмом, ведь тело пребывает в душе, душа в духе и дух в боге совсем не так, как книга в шкафу, шкаф в комнате, а комната в доме
___
все мы боги
но слава б-г'у
память убога
двуного бога
___
мир – и я в нём – это сказ идиота
рассказанный им самим себе самому
обо мне
___
как души («жёны») общаются во внешнем дворе храма – в «мире» – так и духи («мужи», «братия») общаются во внешнем дворе Троицы – в Духе – где душа одухотворяется как дух одушевляется, или же, говоря проще, но уже загадочней: мужья оборачиваются жёнами как те – мужьями, при том что душа является телом духа как сам дух – телом Бога
___
на сей раз Эразм
пал в разумный маразм –
думал Лютер ворчливо
вытирая чернила –
ему не подфартунило
взмыть в умное безумие
___
настоящая мощь государства определяется уровнем жизни его беспомощных граждан
___
заметь: животное ближе всего к человеку не тогда вовсе, когда оно завлечено своей звериной сутью в охоту, спаривание – etc – но тогда именно, когда извлечено из всего этого всеохватным размахом игры – это я ведь и о тебе говорю, animal rationale
___
человек везде – но всё же не всегда – один и тот же потому что изменения и есть его время как неизменность – его пространство
___
ты думаешь что нудисты на пляже голые?
– наивный! –
приглядись-ка повнимательней: все они не одеты даже но заперты в наглухо застёгнутую униформу «наготы»;
опять же: когда ты оказался не на своём месте и не в своё время – тогда любая твоя форма может показаться тебе откровенной наготой
___
состоит кто лишь из клеток
тот и заперт в клетке клеток
___
приди – взгляни: ведь у события бытия лицо и Бахтина и – Хармса
___
мы так и всё ещё не доросли до реальности этического, где – буквально и воистину – «земля есть вера, в которую мы пустили корни, вода является надеждой, которая нас питает, воздух – это любовь, благодаря которой мы растём, а свет – это знание, силой которого мы созреваем» - и только китайцы, пожалуй, смогли бы по достоинству оценить весь нешуточный размах этих слов евангелиста Филиппа, не погрязни они в автоматизмах (не)восприятия всего сугубо «западного», а тем более – упаси будда, лаоцзы и конфуций! – его квинтэссенции: христианского
___
настоящий досуг – как и подлинная удача – всегда случаен,
тогда как запланированный отдых – это уже работа
___
что такое карма как судьба? –
это то что начато и не завершено,
зачато но не рождено;
а потому и благая карма «блага» отнюдь и вовсе не своим так называемым «моральным» совершенством но именно и только своей – скажу так – решительной завершённостью, такой, что в одно мгновение возносит отъявленного злодея и разбойника с креста его персонального ада в самое сердце всесвятого рая
___
то же самое – в реверансе разворота:
событие бытия вовсе не бытие-вместе
но встреча в месте бытия
чудесной волей случая
___
«литературный» символизм Леонида Андреева так и не дорос до магического реализма, вот почему несгибаемое намерение его Василия Фивейского так и не разродилось ни божественным, ни демоническим чудом, которыми чреват всякий подлинный символ, что расцвёл-таки однажды визионерским реализмом Даниила Андреева
___
сальери прав кругом
и моцарт всё играет
но птичка вылетает
легко на фоне том
___
никакая визуализация не может быть духовной практикой – и это прекрасно понимали не одни только православные исихасты – потому именно, что практикующий её нарушает вторую заповедь Закона во-первых, продолжая тем самым своё безудержное творение миров во-вторых, однако на сей раз уже не только «внешних» но теперь ещё и «внутренних»
___
у аборта запах серы
и комфорт такой – консервы!
___
ты никогда бы не додумался до мысли
когда б и если не подумал я
___
ваш символ – это вовсе не онемевшая в своей святой простоте речь, нет – в нём некогда гордый размах всепорождающего слова незаметно и совсем не сам собой обернулся вдруг банальной изобразительностью жеста, слинявшего в свою очередь до простой фигуральности знака
___
выдох – вдох:
они как семя
что разродилось деревом
его породившим
___
истинный текст тот – что формирует читателя а вовсе не тот, который информирует его; такова, впрочем, и настоящая информация, тем более когда и если она совсем не текст
___
это как же надо было удариться головой при падении, чтобы додуматься наконец до того, будто бы душе, дабы хоть что-то почувствовать – необходимо тело?!
___
когда и если тебя уверяют: в прошлой своей жизни я был(а) тем то и той то, будь уверен – говорящий так знать не знает и ведать не ведает того, о чём он(а) говорит, и в этом легко убедиться, стоит лишь ненароком спросить, согласившись: -ну да, конечно, однако кто же именно был ими всеми – «я» или «ты»?
___
всякая вещь есть дитя отца-матери, духа-души, тожества-различия, пространства-времени, etc, а потому действительно увидеть её как раз и значит: обнаружить как таковую в буквальном смысле этого слова: вынести-из-нутра-наружу
___
дать – взять:
воистину «познаёт» женщину – «истину» – совсем не тот, кто берёт её силой (денег, например) но тот, кому она сама и – главное – на самом деле отдаётся
___
волна – частица:
как во внешнем мире наши желания, привязанности и привычки становятся нашим волновым телом, поле которого организовано заряжённым ими телом физическим – так во внутреннем мире знание духа является тем полем, фигуру которого образует узнающая его душа
___
любовь – это (со)единение без (со)растворения; это равновесие между дать и взять, между страстью и жертвой, между верой и надеждой, но равновесие именно и только натянутого над бездной каната или смертельно упругой тетивы а вовсе не покойного в своём комфорте равнодушия; в любви тожественное различено как различное отождествлено и ненависть – она всё та же любовь, однако вывернутая наизнанку
___
духовный реализм фатально путают с натурализмом «духовного» материализма точно так же, как откровенное суеверие с верой откровения, где воскресением Христа лишь начинается служение Иисуса
___
не мысли как медведь
что нем и еле смыслит
не мысли в голове ведь
но голова с ним – в мысли
___
познавать – значит узнавать ибо знание не результат но причина, и знаем мы не потому что познаём а познаём потому что знаем; опять же, наше знание, как и его реализация – восприятие – безграничны, и если ограничены, то исключительно и только нашими же (пред)убеждениями
___
homo sapiens и homo faber различаются тем же – чем организатор отличается от махинатора или организм от механизма, ведь фабрика так же не может быть организмом – хотя и организована – как разум не может быть механизмом – хотя и собран
___
philosophia perennis – так я слышал однажды – утверждает: гексаграммы Цянь и Кунь являются – в том числе – подобием души и тела, что заперты блуждающим духом в круговерть самсары, 64-е оборота колеса которой, подобно печати мандалы, запечатлели все возможные их и для них образы (взаимо и воз)действия
___
есть миры вещей, света и энергий в которых обитают обыватели, святые и маги, но лишь один только человек свободно (по)ступает и там и здесь – везде
___
когда мы с такой непоколебимой уверенностью повторяем: вначале было слово – продолжаем ли мы действительно и твёрдо верить в сугубую антропо-и-онтологичность этого провозвестия, верою прозревая за, им и в нём сущее триединство говорящего, говоримого и внимающего?
___
реальный счёт
до трёх идёт –
так сказал лаоцзы
на тернистом пути
во святые отцы –
а потом математика
всех фантомов грамматика –
вслед добавил даос
и смеялся до слёз
___
кто из нас ещё помнит те времена, когда называя Имена «воздуха», «огня», «воды», etc – мы делали в точности то же самое что и тот, кто нынче зовёт: Ветран! - Серафим! - Марина – etc?
___
не обращай своё истинное Я его образом и подобием;
отсюда – закон:
найдёшь точку опоры в себе самом –
мир перевернётся
___
нас задевает за живое именно и всегда один только смысл – тем более видом своего явного отсутствия
___
истинная любовь – она всегда и только вопреки всему и никогда потому что
___
он опустился ради неё с небес на землю
а она поднялась им в самое небо
___
Ева протянула руку
сорвала яблоко и –
уронила его на голову
Ньютона
___
выражение: человек видит не то, что действительно есть но то, что он хочет увидеть – я бы обернул ещё и таким образом: есть именно то, чего человек хочет; то же – но уже в форме «шутки» a`la Paracelse: человек есть то – что он хочет съесть
___
что бы ни происходило – происходит или произойдёт – между нами тобою и мной – это всегда было есть и будет – ныне присно и во веки веков – только одно – Слово
___
то, что находят (а именно: обнаруживают), находится в прямой зависимости от того, кто ищет, вот почему никакие так называемые «доказательства» никогда нигде и никому ничего не доказывали, не доказывают и не смогут доказать потому именно, что являются они (demonstration) своего рода «показательствами» и «приглашательствами» (theoria как – в том числе – «зрелище»), типа: нравится? – заходи!
___
всё так называемое европейское со всеми их «востоками» и «западами» – всё это является, так сказать, (не)переваренными Платоном с Аристотелем, а проще говоря – «окультуривающим» гумусом
___
писания православных старцев, при всей своей очевидной «простоте», усваиваются тем не менее с таким трудом совсем не по причине вкуса но потому именно что они – как и все вообще подлинно духовные тексты – несут в себе и передают не информацию вовсе но состояние
___
каждый уважающий себя «эзотерик» знает Бхагаватгиту так же как знаком и с варновой системой Индии – но именно здесь начинается такая вот странность: текст, казалось бы, изначально и конкретно предназначенный для одних – навязывается вдруг совершенно для других и, более того, объявляется обязательным для всех – ну совсем как в своё время крестьян вынуждали выстраивать весь свой быт на основе пресловутого «Капитала»
___
невежество – оно ведь тоже «инструмент» божественного, вот почему бодливой – блудливой? – корове бог рогов (разумения) не даёт
___
сегодня – 11.11.2012 – во сне обнимал покойного брата и навзрыд ревел, удивляясь при этом: вот ведь странно – тебя же нет, а мы с тобой обнимаемся! – и тут вдруг всем своим нутром почувствовал весь тот «хаос», который «шевелится» под этой тонюсенькой корочкой по имени «я» (и тут же, одновременно и во сне, отметил вдруг сам для себя, что это цитата из Тютчева), а потом проснулся, ещё раз удивился и – опять же вдруг – понял: «Я» – как «точка сборки» со всем её пресловутым математическим «реализмом» – слишком хрупкая и, главное, исчезающе крошечная структура между двумя безднами, а значит и «равновесие» в триединствах очень далеко от равенства; другими словами: «я и отец – одно» ещё совсем не значит: «мы с ним – равны», и проблема здесь в том, что «я» как «третье» всегда и везде между «двумя», то есть: в одном–другом «третьим» будет так сказать «тире», но если само его взять как «одно», тогда оно же, в свою очередь, обернётся «двумя» (1 – 3 – 2) этими самыми «между», обнаружив тем самым другого этого же самого «я», а это уже совсем не «троица» но «пятерица», иначе говоря: как троица есть равновесие двух – так равновесие трёх есть пятерица
___
возвращаясь к прежним записям, напоминаю три следующих аспекта в «(рас)положении вещей» : 1) душа – это граница, грань, «ребро» (Адамово), и если она – будучи женой (Евой) – повёрнута лицом не к своему мужу-духу, пребывающему в боге, а к «телу», которым и является этот самый отвернувшийся от мужа взгляд, тогда она оборачивается по отношению к нему блудницей (Лилит), а её «богом» становится её же «собственное» мировоззрение, вот почему наглой ложью будет заявление, будто бы душе, для того чтобы прикоснуться к чему бы то ни было, требуется тело, ибо как раз её «тело» – как именно «её» – и есть эта самая ложь души, её так сказать «логос» (адекватный термин для которого – «плоть»), тогда как в действительности именно она сама является собственно телом, а не имеет ни своего ни собственного; 2) «троица» отца, сына и святого духа является искажением триединства матери-ребёнка-отца, «действующего» ещё и так –
мать: «это» есть;
отец: «это» есть именно это а не «то»;
ребёнок: «это» может быть и «тем» и «этим»;
3)не путай многомерность так называемого «сознания» с его многослойностью, когда знание-сознание-осознание (как один из разумных аналогов «традиционных» духа, души и тела) являются его «измерениями», в то время как витал-астрал-ментал, например – всего лишь «слоями» именно и только осознания; вот почему – в том числе – душевный не видит духовного, полагая себя самого таковым, тогда как духовный видит и душевного и то, что – и почему – тот его не видит
___
*что такое дхарма?
это – в том числе – «атомарный факт» смысла и, значит, та же «нирвана» – как умиротворение волнения дхарм – это вовсе не «ортодоксальный» выход из их «потока» – как и не «еретический» прыжок в полное безмыслие за пределы всякого смысла – а, наоборот, тотальное вхождение в него, однако же вхождение отнюдь не в поток дхарм но вхождение в саму по себе дхарму как поток, и в этом смысле – насколько себя помню – я всегда не то что «плыл по течению» но именно и прежде всего пребывал в потоке со времён первых же проблесков своего самосознания, вот почему и сегодня не вижу больше никакого смысла ни в том, чтобы придерживаться хронологии моего дхармического дневника ни в том, чтобы выстраивать его факты согласно какому бы то ни было «порядку» или «плану», что всегда надуманно и вторично в сравнении с его – самосознания? дневника? – исконной и не пр(и)(о)думанной первозданностью
___
почему барышни так истошно боятся мышей?
почему яйцо (реальности?) у «аса» Пушкина смахивает хвостом и разбивает именно мышка?
почему – опять же – ускользающая реальность у обэриута-чинаря Александра Введенского мерцает как мышь?
…etc…
и почему наконец именно эта вот штуковина в компьютере, за которую я то и дело хватаюсь, называется не иначе как мышкой?
___
вся так называемая «проблема» с донорством органов не стоит выеденного – мышью? – яйца и если имеет какой смысл, то лишь как диагноз и как диагноз того именно, что человек давно уже и бесповоротно из «духовной монады» выродился в – том числе – стандартный набор «своих» органов, и здесь забавен такой примечательный факт: среди всех религиозных конфессий лишь «дикий» и «варварский» ислам высказался решительно против самой этой идеи (впрочем, православные христиане не вскрывают тела своих умерших монахов и священников – основательно забыв при этом что священством апостол Павел называл всех действительных христиан и что монахом – то есть «единым» – призван быть каждый человек, коль скоро он вообще человек)
___
отмечаю как факт – без дальнейшего обдумывания: заметил однажды, что сны свои я именно проговариваю и, похоже, тем самым создаю их (например: светит солнце, я иду по лестнице – это то, что я вижу, и неожиданно совершенно ясно осознаю вдруг как слышу – я говорю: «вот светит солнце и я иду по лестнице» – причём говорю это скорее не в качестве констатации факта но именно и прежде всего выговаривая саму эту с позволения сказать фактичность картины: светит солнце и я спускаюсь по лестнице)
___
читаю Маркеса – оглушён эпически:
лавина переживаний и ноль рефлексии
___
«думать» у Витгенштейна имеет своё почти что «техническое» (в йогическом смысле) значение и – среди прочего – значит: не строить систему умозаключений но, выстраивая их, переживать думаемое, или даже так: проживать; именно поэтому для него важнее всего мыслить не логически но честно, что всегда однако причиняет боль и страдание – вот почему, наверное, его так редко и действительно понимают, как не понимают и того, что никакой он и совсем не логик но этик
___
Льву Исааковичу Шестову тычут пальчиком: вы, мол, батенька, в своих разоблачениях и ниспровержениях разума как-то уж чересчур и чрезмерно разумны! – а ведь он никакой не Дон Кихот и не воюет с ветряными мельницами разумности , что действительно безумно, но лишь с его – разума – притязаниями, вроде печально известного старухиного: «быть владычицей морскою»
___
новый мир как именно новый а вовсе не обновлённый старый проявится лишь с одновременным осознанием изначального – тем же псалмопевцем засвидетельствованного – знания: все вы – боги! вы дети всевышнего – все!
___
меня часто упрекают в том, что своим назойливым требованием строго и, главное, ответственно мыслить, я лишь останавливаю любой едва начавшийся дискурс (вроде того, как там, где вдруг появляется «бог», любая дискуссия тут же прекращается и вместо неё начинается проповедь), но это в корне неверно – уж если что я и пытаюсь пресечь, так это, во-первых, всякое безудержное недержание и растекание мысли с её одновременным перетеканием в так называемый «дискурс», что и является для меня подлинной строгостью, а во-вторых, мои требования предъявлены тому лишь, кто во всём этом безответственно забывает самого себя
___
Малкольм пишет о том, что Витгенштейну было непонятно и чуждо представление о существе – Боге – творящем мир, и это странно, поскольку сам он прекрасно осознавал тот факт, что всей своей философской деятельностью именно то и осуществлял, а именно: творил миры
___
человек есть существо ответственное
в каком смысле?
да вот же:
- Адам, где ты?
- вот я!
именно последнее как раз и прежде всего является корневой сутью Dasein`a
___
почему я всё время говорю то же самое?
потому что одно и то же сказанное ещё и ещё раз – как тот же рассказ о «Дон Кихоте» у Борхеса – является уже совершенно другим
___
ты считаешь неизвинимой и форменной небрежностью, если пишут так же, как думают, а ведь именно так я и пытаюсь писать в последнее время, потому что когда действительно стараешься не потеряться в мысли, ухватившись за её трепетно мельтешащий мышиный хвостик – привет, чинари! – тогда уж и в самом деле не до проблем с «красотами» стиля; иное дело когда – иногда и если – мысль уже и так сказать освоена, тогда в самый раз и действительно можно поработать над формой, дабы она – как и сама эта уловка – оказалась стильной
___
автор – истории ас –
свой начинает рассказ:
дети гоняют в войну –
им всё игра – ну и ну!
поезд слинял под откос
с воем испуганных коз
впрочем не в этом вопрос –
стадо упитанных коз
рифмы проделка шальной –
смысл вопроса иной:
время какое детей? –
нам не понять: мы – не те
так свой закончил рассказ
детства лишившийся аз
___
а впрочем – навык писать точно так же как думаешь может стать не только и не столько проблемой формы сколько одной из немногих форм твоего бодрствования то есть – своего рода аскезой
___
страшно – когда обратившись внутрь себя в поисках бога обнаруживаешь там и вдруг одни только внутренности
___
глас народа – глас божий?
и как же тогда быть вот с этим: – распни, распни его!
не путать народ с толпой?
потому что этот – в отличии от той – всегда безмолвствует..?
___
ради бога –
никогда
не смотритесь в зеркала
вдруг когда-нибудь
не увидите себя
а кого-нибудь
другого
___
мысли мои – вы как те морщинки, что вприпрыжку разбегаются по всему лицу во время смеха – а я, дурак дураком, всё ловлю и, поймав, сгребаю вас в кулак, чтобы, раздувая щёки, напялить вместо вас на морду этого растерянного лица отутюженный умняк
___
зло «есть» там и тогда когда и где «нет» бога
___
торопливые реплики жестов
и задумчивый говор шагов –
это звуки ожившего текста
на страницах моих городов
это строки забытых стихов
это снов незабудки из детства
это косы распущены строф
на бумаге утратившей девство
голоса голоса голоса
наплывают волна за волною
накрывают меня с головою
и тогда в вышине над собою
слышу я – словно в хоре соборном
распевают псалмы небеса
… эти «голоса» –они из самого начала восьмидесятых, того самого времени, когда я только-только вышел так сказать в «свет» с широко распахнутыми глазами юноши, узнавшего вдруг, что свои чувства – которые, оказывается, есть, и мало того что свои, так ещё и чувства ведь! – можно выражать, и выражать именно так, словами, а не только млеющим блеянием ахов да охов, и что прикосновение словом и слова иногда может оказаться весомей любого физического касания, и, более того, что этими самыми словами возможно ещё и возгонять мутный самогон переживаний до чистого спирта чувств – непонятно лишь одно: зачем же ты тогда, в «нулевой год» второго тысячелетия, так радостно вопил, приплясывая вокруг-да-около костра из рукописей, которые, говорят, совсем «не горят», если сегодня, опять-таки накануне напророченного конца, так трепетно нашёптываешь сожжённое?..
___
*здесь следует внести ясность: тогда, накануне двухтысячного года, я – в пароксизме буквально (не)понятого «стирания личной истории» – собрал все свои рукописи и фотографии в чемодан, вышел в лес да развёл гоголя-моголя (одноименный напиток, кстати сказать, делается всё из того же яйца, при котором я в который раз уже оказался «тем самым» хвостиком) а потом – вдруг – из самых неожиданных мест мои тексты начали выпархивать этакими фениксами (разведя-таки гоголя) а посему я решил: тексты – не эти именно а тексты вообще – моя судьба и потому завёл – как персональный perpetuum mobile – свою АГЕНДУ по имени дхармический дневник
___
мне ветер осенний
уронит в ладони
кленовый желтеющий лист
пятнистою кошкой
он на руки ляжет
отцвёвший узор кружевной
пять листьев – пять пальцев
ладонь мне обхватят
пожатьем едва уловимым
и осень шепнёт мне
устами-кустами:
тебе всё лишь снится – мой милый!
___
что это значит – Мф.10:39 – потерять свою душу?
она ведь не зонтик и не книга, которые можно забыть в общественном транспорте например, как и не забытая было кочерга философа, которую всё-таки выискали проныры-интерпретаторы, да и не о такой – по забывчивости – потере души идёт речь но о такой, благодаря которой её воистину находят, вот я и спрашиваю себя – что же это значит: потерять свою душу (сегодня, двадцать лет спустя, я бы сказал так: найдёшь душу тогда лишь когда потеряешь «своё»)
___
всё время чувствую как оно – время – набухает и уплотняется словно нарыв, который вот-вот лопнет – нарыв? время? – поэтому хочется сказать (здесь не подходит это куцее словечко «хочется» – да не хочется а «есть потребность», которая проявляется сначала каким-то внутренним зудом а затем неумолимым накатыванием чего-то неизбежного, готового вот-вот прорваться и вырваться наружу но пока и всё ещё лишь распирающего моё нутро – может быть это своего рода толчки смерти, которые я вот так неуклюже зато «творчески» заговариваю?), да, хочется сказать что-то значительное и вполне соответствующее этому, но, боюсь, что так ничего и – кроме вот этих вот отчаянных попыток ухватить да держаться за мысль – не выйдет, а если и выйдет, то что-то до смеха банальное, неприличное, почти что и даже пошлое (сегодня – опять же – прочёл и скажу: на толчке тебе ещё и не такое в голову взбредёт)
___
не пожелай чужого значит:
живи своим – в смысле: сам;
иначе говоря:
когда и где своё оборачивается чужим как чужое своим –
тут же появляются и желания
___
– скажи, ты видишь цветные или чёрно-белые сны?
– и в самом деле..? –
но тут я опомнился – и не потому что вспомнил вдруг приснившуюся мне именно сегодня мерзкую кухню с облупленными стенами ярко-ядовито-зелёного цвета но потому что и в самом деле – ну не может ведь быть чёно-белых снов как не может быть и реальности такого цвета – здесь, видимо, дело в том что эта самая реальность тебя либо захватывает, и тогда переливается всем многообразием своего свето-цвета, либо нет, и тогда тебе кажется – не сейчас а потом, когда ты вспоминаешь всё это безобразие – что всё вокруг было заунывного – обрати на это внимание – именно серого цвета, потому что и чёрный и белый являются цветами ярко выраженными, так что:
– нет , знаете ли, я вижу – когда и если вижу – всегда и только цветные сны!
___
Декарт, советуя принцессе не напрягать свои – то есть её – слабые извилины мозга дабы проникнуть в тайну соединения тела и души а лучше шевелиться в свете, то есть жить напряжённой светской жизнью (практикуя, как ты теперь понимаешь, сталкинг), дал тем самым наилучшее определение – не в смысле его словесной или тем более терминологической формулировки а как указание-«чжи» на саму суть дела – конфуцианскому ритуалу-«ли», известному всем как пресловутые «китайские церемонии»
___
вы так в самой себе несли свободу
как в сложенных ладонях носят воду
не в силах удержать её струенья
сквозь пальцы плотно сжатые
сомненья
возможно вас ещё не посещали
но пальцами уже вы ощущали
как влага превосходит их границы
стремясь из них на волю
окунитесь
всецело в тот источник где черпали
лишь пригоршней уверенность в себе
и сущность ваша примет очертанья
присущие всем избранным –
Венера
однажды так же родилась из пены
и вышла на песок прибрежный
чтобы
вручить себя как матери –
судьбе
___
непонимание есть одна из форм понимания
однако же не в том только смысле что не понимая что-либо я это самое и тем самым понимаю, то есть: имею-в-виду как именно непонятое
___
Мамонов цитирует наставление Исаака Сирина: храни себя от многоглаголания, ибо оно угашает в сердце мысленные движения, бывающие от Бога – и делает ударение, как, впрочем, все те, кто давно и надёжно выдрессирован деловой хваткой практицизма, на «многословии», от которого нам следует себя «хранить», тогда как намного «важней» и даже «загадочнее» то, что Господь иногда «движется» – а, значит, порой и не движется – именно в нас, в нашем сердце, и движется Он в нём именно мыслью, то есть, в том числе, внутренне-внешним Словом, хранить которое, быть может, как раз и значит: оставить в покое
___
он так увлечён мудрой игрой языка, что – повторяя опять и опять: «избави нас от лукавого» – никак не услышит в этом прозвище лгуна и обманщика звучание имени одного из евангелистов, а всё потому, что недостаток «языковых игр» именно в этом: играющий слышит – видит – одно лишь и только желаемое, но никак не возможное; их же – игр – достоинство, так сказать, диагностично: скажи мне, во что ты играешь, и я скажу тебе – кто ты
___
читаю у него же:
«лень
завтра»
ловко сказано, не правда ли?
но я добавил бы что это – «завтра» – ещё и возможная вера в будущее тоже, а не одна лишь только «лень»
___
сегодня во сне: присутствую на встрече учеников Бахтиярова и Калинаускаса, где медиум Маркусик вдохновенно говорит о том, что всем нам необходимо срочно и сей же час менять язык своего общения, поскольку тот давно уже и окончательно мёртв, но всё же среди нас – говорит она и смотрит на меня – есть замечательный писатель и философ, которому есть что сказать по этому поводу – а я при этом безудержно смеюсь и отвечаю, когда она тем не менее невозмутимо закончила свою речь: причина моего смеха – твой неподдельный энтузиазм с его великолепным и неизменным «надо!», которое меня всегда так безумно радует, а сказать могу лишь одно – умер конечно же не наш язык, умерли мы сами, но умерли далеко не все, потому что ты ведь безусловно жива, и жива вопреки всем своим «надобностям» – дальше не помню, а впрочем – я же проснулся и, значит, никакого такого «дальше» там уже и не было
___
продолжаю читать Мамонова, читающего святых отцов, и вспоминаю вдруг, как на заре моей туманной юности мы развлекались иногда – не с ним, с другими – таким, например, образом: брали порноизображение и, глядя на него, вычитывали заголовки из газеты «Правда» или «Труд», так что получалось, скажу я вам – обхохочешься! – и вот, глядя теперь в Мамонова с его святыми отцами, поймал себя на такой крамольной мысли: мы же всё и все до сих пор читаем как те самые газеты, с той только разницей, что наши порнообразы засели в нас так глубоко и сидят там так потаённо, что до их «образовательной» сути дознается далеко не всякий психоанализ и, значит, тех же святых отцов как таковых мы вообще и до сих пор никогда ещё слухом не слыхивали да видом не видывали
___
рассказывая о всеразличных дарованиях, которыми господь одарил всё многообразие народов, черноризец Храбр сказал между прочим основополагающее: словенам Бог даровал язык – и это значит не только то, например, что переводить с любого языка на русский (в смысле: словенский) можно как с русского на другие нет, но и то ещё, что, вопреки распространённому и устоявшемуся мнению, та же русская «философия» не только возможна, но что она вопреки всему и безусловно есть, а есть она как именно и прежде всего литература, и, значит, более адекватным именованием для неё будет логософия, подлинное начало которой, конечно же, сугубо филологично
___
Шохин всячески превозносит первозданную чистоту и красоту древнеиндийского философского дискурса, прекрасно зная при этом, но почему-то постоянно забывая о том, что тот всегда и прежде всего покоится в лоне т.н. «религиозной» доктрины, опирающейся на персональный медитативно-йогический опыт, которые прямым образом никогда и никак не эксплицированы в этом самом, с позволения сказать, «дискурсе», более того – задумай он написать историю античной философии, боюсь – настоящими философами у него оказались бы именно и только софисты
___
ума россии не понять
и чувства русских не измерить
им только бог один под стать
в которого так трудно верить
©+
___
мы не знаем того что уже бессмертны потому ещё что не в силах помыслить смерть – ибо она для нас как именно мысль вообще и прежде всего необъёмна а затем уже неподъёмна тогда как знаем мы именно и только то что проходит таможню осмысления
___
забавно: все эти студенты, магистры, аспиранты, кандидаты, профессора, доктора, доценты, академики – и аз, многогрешный – прекрасно знают и лучше всех понимают всё то, чего не понимал и чего не знал тот же Платон например, которого все они – как и аз, многогрешный – тоже знают и понимают, но, тем не менее, вот же – смотрите: времечко бежало, хвостиком махнуло, все они пали да пропали – ах, многогрешные! – а Платон как был, так и остался
___
почему-то тогда, когда в том или другом тексте – в сутрах буддизма например – с маниакальной последовательностью повторяется одна и та же мысль, мы возмущены: ну что он заладил этаким сократом всё одно и то же да об одном и том же – но никогда ведь не возмущаемся при этом ни однообразию ни монотонности своего собственного дыхания? – вы скажете мне: так то ведь текст а это тело и они, как ни крути, совсем не одно и то же! – на что всем вам отвечу: вы так уверены?
___
наши «Платон» и «Аристотель» – во всём смысле их типологического размаха – это, конечно же, Достоевский с Толстым, а потому и знаменитое высказывание Уайтхеда о Платоне в полной мере относится и к Фёдору Михайловичу тоже
___
войди, услышь – скажу тебе тайну: предельный «возраст» человеческого духа («адама», «мужа», «внутреннего человека», «атмана», «сущности», «etc») составляет именно тридцать и три года, о чём ты конечно же давно уже догадывался когда – и если – действительно видел – а не воображал только – тех, кто уже и опять ушёл – «умер» – но вот чего тебе не скажет ни один астролог, так это того, что дата твоего дня рождения как раз и есть число твоего действительного возраста
___
молчание – слова размах
опора которого в снах
реальных до вопля отчаянья
и – опля! – пора нам – отчалили!
___
Кришна показал Арджуне круговорот миров – самсару – как место, где нет действительного Бога – и значит нет меня тоже – вполне логично добавил Будда – а что же ещё могла показать душа – духу?
___
господа феминистки – если бы вы и в самом деле заглянули однажды в подлинную традицию, а не только в книги о ней с их банальной до боли фигурой, тогда вы узнали бы наконец, что действительным родителем в «женщине» является именно и только мужчина как настоящим и воистину разрушителем в «мужчине» – женщина
___
из всех известных мне версий изначальности русского языка, на мой взгляд, внимания достойны только те две, авторами которых являются академик Чудинов и арабист Вашкевич но, к сожалению, второй не удосужился вникать в структуру русского языка самого по себе и потому восполнил её незнание тем, что изучил – арабским языком, и всё-таки оказался прав, о чём ниже, тогда как первый вообще и до сих пор не догадывается об истинном размахе своего открытия, а именно: он досконально изучил – скажу здесь кратко, не вникая в подробности – многообразные артефакты так называемого автоматического письма (ведь что такое, скажем, «штриховка», как не один из его вариантов?) и оказалось, что во все времена и у всех народов оно выписывалось русским языком, а это значит не иное что как именно: душа наша «бессознательно» говорит по-русски точно так же как языком духа является именно «арабский» и, значит, символическая надпись на христовом распятии – в её исконном смысле – была вырезана не столько на еврейском, греческом и латинском языках «истории» сколько на семитском языке «духа», словенском языке «души» и, скажем так, имперском языке «тела-плоти» (включая сюда конечно же – ату меня! – и «божественный» санскрит)
___
то, что в других нас раздражают именно и только одни наши собственные недостатки, это мне ясно давно уже и как 2х2=4, но вот чего мне никак не понять (в смысле – принять, освоить и усвоить): меня порой и крайне раздражает – каюсь – моя мать, тем более тогда, когда я вижу и понимаю всё то, чего она не видит и не понимает но тем не менее делает и, значит, я на самом деле грешнее её, ведь она делает всё то пусть из упрямства но однако же по неведению, а я, видя и понимая, всё-таки раздражён и, значит, оказываюсь в точности таким же, какой задевает меня именно она, но ведь и мать моя, в свою очередь, тоже раздражена мной, когда понимает что-то своё во мне; вот так и отражаемся мы друг в друге как два зеркала – до бесконечности – а кто-то наивно и до сих полагает именно зеркала символическим образом просветления
___
частица движется в пространстве поля, созданного движением самой этой частицы: вот тебе и апостольское – 1 Кор.11:11 – «ни муж без жены, ни жена без мужа»
___
любая видимая вещь может быть куплена нами потому только что вся и целиком погружена в невидимое для нас поле её «стоимости», которую мы на самом деле единственно только и видим, никак не усматривая при этом сущности самой этой «вещи» как таковой
___
в мышлении – как и во сне – время движется в любом – а значит и в обратном тоже – направлении и в этом смысле они действительно иконописны
___
вглядись внимательней в такой вот перевёртыш и пойми наконец:
на самом деле именно мужчины «отдаются» тогда как женщины, наоборот, «берут», хотя ведь цель и у того и у этой одна и та же – экспансия: один проникает, превращая в себя как другая вбирает, в себе растворяя; для того же, чтобы взять, впустив в себя, нужно стать так сказать «ниже» впускаемого, а в идеале вообще «ничем», то есть – тем самым nihil, из которого тем не менее как раз и было «всё» сотворено – и в этом смысле христианство является именно и в самом деле сугубо «женской» религией умаления, что в своё время так возмутило «мужественного» Ницше, однажды даже назвавшего её основателя идиотом, но тем не менее и всё равно не разглядевшего в самом этом «идиотизме» такой малости как der Wille zur Macht
___
так ты – поэт?
а вот божественный Платон сказал однажды:
дело поэта не рассуждать но творить мифы!
я бы добавил – как и дело философа
___
хаос ханьцев ближе к эллинистически-римскому его пониманию как rudis indigestaque moles – этому «великому кому» даосов – нежели римско-европейскому представлению о нём как о «беспорядке»; скажем так: римляне видели «хаос» того или этого, тогда как ханьцы – «то» или «это» как хаос
___
искать в философском «дискурсе» тех же индусов наставлений по «духовной практике» совершенно напрасный труд, поскольку он не порождает её но, так сказать, обосновывает – впрочем, Сократ ведь тоже пришёл к своим убеждениям отнюдь и вовсе не водимый теми или иными рассуждениями но рассуждал он так или иначе именно и прежде всего на них основываясь и – затем уже – обосновывая их; не об этом ли, в том числе, безмерным чреватое свидетельство апостола Павла: «верою познаём» – то есть: познаём, но верою; верою, но познаём?
___
так ты – философ?
аз есмь!
___
милый друг, мысль – она ведь как любовь – всегда вопреки всему и никогда «потому что», вот почему в неё попадают не тогда, когда «понимают» но понимают тогда именно, когда сами мыслят; так что не надо «понимать» – а тем более «мою» – мысль, её вообще и никак не «надо», ведь ею нельзя даже по-честному поделиться, хотя и можно – как свою жизнь – разделить с ответственным, однако же совсем не так – как разделяют, властвуя, но так, как никогда уже и не говорят, пожалуй: войди в мою радость!
___
а вот это – мнемозинка из начала тех же восьмидесятых:
С О Н
«сжала руки под тёмной вуалью…»
Анна Ахматова
как и прежде, ушёл не прощаясь –
искривился мучительно рот;
как и прежде, перил не касаясь –
я бежала за ним до ворот
я кричала ему: – это шутка!
всё, что было, забудь, возвратись! –
только эхо ответило гулко:
возвратись..? воротись..? торопись..? –
он ушёл
но в конце переулка
сделав несколько нервных шагов
неожиданно вдруг повернулся
посмотрел на меня
а затем
очень медленно стал приближаться
я стояла
а он приближался —
так на казнь идут
или в церковь
я стояла
а он — приближался
так уходят
как он - подходил
я застыла и ветер трепал
моё платье
как будто пытался
разорвать его в клочья и бросить
мне в лицо
как бросают
перчатку
я закрыла глаза
мне казалось
он сейчас подойдёт
и
быть может
поцелует меня
или
даже
за собой позовёт
как рабыню
как служанку
и я бы пошла
я пошла бы за ним
я смогла бы
стать рабыней – ему
стать служанкой
я пошла бы за ним
как за равным
как за братом идут
или другом
голова закружилась от счастья
он уже подошёл?
вот он?
рядом?
и уже обнимает?
но
боже
почему его руки
как мрамор
холодны?
и зачем так
сжимают
мои плечи?
я вздрогнула –
разом
всё исчезло
и только лишь ветер
рвал по прежнему тонкое платье
всё исчезло
и только спина
занемела
к стене прижимаясь
он стоял совсем рядом и губы
были так же болезненно сжаты
он смотрел на меня и мгновенье
лишь мгновенье – молчал
а затем
очень быстро
как будто боялся
что его остановят
сказал:
ты замёрзла, не стой на ветру
мне казалось уже – я проснулась
было всё так реально вокруг
но когда я губами коснулась
искривлённых мучительно губ
мою грудь разорвало рыданье
и уткнувшись в подушку-плечо
я ревела реальней реального
а проснувшись шепнула: всё – сон…
___
благая весть веры свидетельствует:
царство божие – внутри вас;
а вот свидетельство не научного даже но просто здравого смысла:
внутри нас – одни только внутренности;
о вкусах – говорят – не спорят
и тем не менее выбор – как опять же говорят – всегда есть
я бы отважился даже сказать так:
то, что есть всегда, и всегда именно есть,
это и является выбором
___
поэта во мне разбудили чувства Марии Левистам
философа – внимание Владимира Бибихина
а мистика – устремлённость Маргариты Кондратьевой
так что – выражаясь поэтически философски мистически – все они в некотором смысле продолжаются во мне как и я сам являюсь ими пока и если чувствую внимателен и устремлён
___
адвайта – это экстаз дискурса
говоря же проще но не понятней:
адвайтой является феминизм души
___
Платон велик и многослоен
но мне Шестов всего дороже
его слова – ежом по коже
где тот елейно многословен
___
математики с гордостью поминают тот факт что, мол, надпись на вратах платоновской академии гласила: не геометр да не войдёт! – милые вы мои, если вам угодно теперь считать, что их «академики» занимались там вашей «математикой», признайте тогда и заодно как факт, что пресловутые алхимики занимались именно и как раз «вашей» же химией, а не какой-то там эзотерической мутью, вроде духовной сублимации собственной души
___
одно дело знать как жизнь устроена и совсем другое – знать о том, устраивает ли она тебя самого и, значит, стоит ли – вспомни здесь про «стоимость» как способ видеть – это «устройство» твоей жизни
___
открой глаза пошире:
как буддизм, возросший на почве китайской культуры, обернулся однажды дзэн-буддизмом, точно так же и в своё время зерно кафолического христианства проросло и распустилось в русской – а вовсе не византийской – земле православием
___
если сон никак не отличается от бодрствования как оно никоим образом не разнится со сном, тогда всё это – одно и то же но без другого и – стало быть – ни в том ни в этом нет жизни
___
иногда ещё говорят:
хочешь изменить мир – измени сначала самого себя
и это действительно так за исключением совершенно неуместного здесь – «сначала»
___
человек упорно и до сих пор занят поисками «своего места в мире» потому именно что давно уже и основательно забыл как о своём царственном достоинстве так и о том что царство его не от мира сего и что лишь животные имеют кров тогда как истинному сыну человеческому и ныне и присно и во веки веков негде голову преклонить
___
настоящий философ шевелит отнюдь не мозгами и уж точно не одним только языком, а потому и величественное продвижение Кьеркегора от «эстетики» через «этику» к «религии» – это, конечно же, перевёрнутое с ног на голову как у всех истинных гегельянцев, движение от ментала через астрал к виталу, но вопрос тем не менее остаётся как всегда одним и тем же: а кто, собственно, движется всем «этим» в этом «всём» и во всём «этом»?
___
цель оправдывает средства: лишь деловито-изворотливый ум мог превратить эту, по сути, аристотелевскую (ср. Политика VII 13, 1333а 9 сл.) формулу в иезуитски-инквизиторскую максиму, тогда как здесь (как и в «оправдании добра») речь «всего лишь» о том, что дела-поступки видны не иначе как в свете их целокупной целостности
___
так ведь и у Платона суть дела вовсе не в сократовском «методе» (как заметил один из его собеседников: конечно же я не могу уже иначе думать, пока и если я думаю именно так), но в том что он, пользуясь этим – стало быть убедительным, пока и если ты ему следуешь – методом пытался всем нам показать
___
вы не заметили разве
что люди похожи на книги?
они натянули бумажные
на разум и тело вериги
которые горбят им спины
но шествуют важно и гордо
бумажные пилигримы
витринами книжного города
___
то есть цель – это то целое, в свете которого «имеют смысл» ( и только в этом смысле «оправдываются») всевозможные частности, ведущие к этой самой, а не иной какой, цели (почему и любой поступок «оценивается» именно в свете того целого, каковым он сам себя и являет без казуистических отсылок к «всегда другому»), и если я, имея в виду некую «высшую» правду, лгу тем не менее в частностях, ссылаясь при этом на то самое «высшее» – тогда я лгу не только и не столько в этом самом частном, но прежде всего и в целом
___
эрудит, приняв учёную позу, ерундит: если представить себе лист бумаги как мир, где живут двухмерные существа, и если этот самый лист проткнуть теперь чем либо, тогда существа эти узрят вдруг чудо: откуда ни возьмись появившуюся дыру (более осторожный скажет «пятно»), и всё потому, что на самом деле протыкающий предмет находится в том измерении – третьем – которое для протыкаемых действительно не существует; но – пардон! – ведь и эта чудесная «дыра» находится в отсутствующем у них измерении как, впрочем, и пятно и вообще что бы то ни было так или иначе ограниченное, да и существ таких на листе не может быть (ну разве что миниатюрный аналог Соляриса, этакий воспринимающий и мыслящий лист бумаги, который, однако, и сам возможен не иначе как чудо), ибо всё то, что отделяло бы одно существо от другого – было бы из того же самого чудесного измерения, вот почему если и возможен такой двухмерный мир с его воспринимающими и мыслящими существами, то никакого видимого «вторжения» из третьего или иного какого измерения в их мире не обнаружится – всё это контрабанда недомыслия во-первых, а во-вторых, вы и сами никогда их не увидели бы, потому что они для вас не меньшее чудо, нежели вы для них; – а! – так всё это, оказывается, надо было лишь представить? – но, знаете ли, представить ведь можно вообще всё что угодно, и как тогда быть с пресловутыми «на самом деле» и «действительно»?
___
и в самом деле – ведь именно и только математик, оставаясь в своих собственных границах, может действительно и со всей ответственностью сказать: представим себе – …
___
с тех самых пор как человечество так или иначе организовано каждым человеком движет уже и отнюдь не он сам но – та или иная
организация
___
ты бог забывший первородство
упал один – восстал другой;
так сердца прыткое юродство
играет в прятки с головой
___
интересно – а какой была бы философия Сократа, если бы она зависела от какой-либо организации, содержащей того в обмен на его «сократические» мысли?
___
подлинную критику отвлечённых начал ты обнаружишь на тех же философских чтениях, где – например – апологет христианской «мистики сердца» Вышеславцев бьёт до крови своего оппонента – ближнего надо полагать
___
Мамонов:
одно только слово полезно в жизни – «Господи, помилуй»;
но – говорю ему – помилуйте! а какое именно из них? «Господи» или «помилуй»? ведь не «господипомилуй» же в самом деле?
да нет – сам себе отвечаю – есть и такие слова как «два–одно», или те же «да–нет», а бывают ещё и три в одном, типа «да–как–нет», да мало ли чего ещё – бывает?!
___
другой – «ближний» – это конечно же не вон «тот» и не вот «этот»; другой – он прежде всего во мне самом а уж потом в «этом» или в «том»; но другой во мне самом и есть я сам ибо сам я и есть другой как самому так и себе: «сам», «я», «сам-я», «я-сам», «другой» – всё это имена одного и того же, того именно, о ком сказано так откровенно: уже не я живу, но живёт во мне – ну же, скажи сам!
___
что значит видеть мир в обратной перспективе?
это значит – видеть не себя в центре мира
но мир – в центре себя
___
всякий уважающий себя гуру не откажется при случае лишний раз пнуть ногой чучело декартовского cogito ergo sum основательно забыв при этом что цветок cogito расцвёл именно и прежде всего на почве meditatio
___
войди, услышь – скажу тебе еретическое: воскрес, разумеется, не Исус (прошу прощения за сей «старообрядческий» жест) вовсе но всё же Христос (в нём), о чём и речено однажды – воскресением Христа отнюдь не завершается но именно и как раз начинается провозвестие Исуса
___
наша общая беда с (не)пониманием Библии – как, впрочем, и всех других богодухновенных книг – является в то же время их явным и несомненным достоинством а именно – все они написаны нашим живым и, более того – уверяют нас – разговорным языком, который все мы так или иначе знаем и в той или иной мере им владеем, чего не скажешь например о «языке математики» как и о её текстах, для понимания которых требуются годы и годы упорного кропотливого труда, тогда как с доступностью Библии всё путём, ведь она – нам внушили – не имеет ни своего собственного – как математика – ни уж тем более какого-то особого и специального «языка», которым надо сначала овладеть а уж затем – применить на деле: в Законе что написано? – Лк.10:26 – как читаешь?
___
берущий наращивает свою плоть
как отдающий – взращивает душу
___
прочитай – как удачно в своей Цитадели перевернул анатмаваду с её головы на свои ноги христианнейший Экзюпери: рано или поздно ты увидишь пустынную гладь, сомкнувшуюся над останками твоих построек, ибо всё, что строишь – в опасности, в опасности и моё царство, которое я построил своей любовью из домов, овец, гор и коз, но если не будет меня, его средоточия и творца, царство исчезнет и останутся опять одни только горы, дома, козы и овцы
___
просыпающийся собирается
как засыпающий – рассыпается
___
однажды под вечер одна благочестивая дама вычитала такое благое провозвестие: если вы будете иметь веру хотя бы с горчичное зерно и скажете горе сей – перейди отсюда туда – и станет так;
– вот оно, именно то, что надо – подумала дама – это прямо как для меня сказано, ведь и в самом деле нельзя же терпеть это мерзкое безобразие за окном – и, провозгласив: изыди! – она отошла ко сну а утром, увидев гору на том же самом месте, всласть и от всей души выругалась: ну вот – бла, бла, бла – я ведь так и знала!
стало быть суеверие – скажу я вам – это отнюдь и вовсе не «дремучая вера», ибо – поверь та дама в исконную мощь своего собственного слова с той же уверенной непосредственностью, с какою она так упорно «верит» во всех этих чёрных кошек, инопланетян и те же чудотворные иконы – воистину стало бы так но, тем не менее, даже такое «чудо» совсем не приблизило бы её к самой сути веры как, впрочем, не избавило бы и от суеверия тоже
___
где опасность – там и спасение;
где пасутся – там и спасутся
___
принято говорить с каким-то даже особым воодушевлением о том, что свинья предпочтёт золоту грязь точно так же как иной другой предпочитает свободе – рабство, но при этом как-то уж слишком легко и сам собой забывается тот очевидный факт, что для свиньи именно грязь и является её золотом, тогда как только для свиней в образе человеческом так свойственно сравнивать «то» с «этим» – я бы отважился даже утверждать следующее: именно предпочтения свободного выбора обратили человека в свинью
___
приди – взгляни, услышь:
философия – глаза веры
как вера – уши философии
___
почему фундаментальный каббалистический текст именуется именно «Сияние» а не «Звучание» например? – да потому что мудрые евреи знали – а знали потому что верили – не только о том, что «свет» и «звук» являются исконными пределами «миров» но и то, что очевидность знания светит не иначе как откровение веры звучит, вот почему иудейского бога – шма, Исраэль! – никоим образом невозможно увидеть точно так же как идеи эллинов никак нельзя услышать в то время как христиане, открыв третий – «именной» – предел воплощения, преодолели тем самым как «иудейский соблазн» так и «эллинское безумие»
___
как человек без веры болтает(ся)
так без знаний он – заблуждается;
как знание без веры чревато блудом
так вера без знаний – самодурством
___
всякий уважающий себя практикующий эзотерик пренебрегает так называемыми философскими спекуляциями, что абсолютно верно, тем более тогда, когда и если в оправу его практического разумения действенно вправлен такой миниатюрный алмаз как гегелевский этюд «кто мыслит абстрактно»
___
воистину богословствует именно и только преображающийся
___
да, ложь неизбежно толкает нас к подвижному разнообразию точно так же как истина умиротворяет, однако это всё-таки ложная муть кривотолков, будто бы этот покой истины является не иначе как застойной убогостью на фоне безудержной изворотливости лжи; нет – свет не нуждается ни в какой тьме для своего многообразия и правде для её разнообразия совсем не нужны безобразия лжи, тогда как тьма безусловно нуждается в свете, и нужда в нём не одна лишь та, чтобы являться самою собой но и в том ещё, чтобы в себе самой иметь возможность плести все эти хитросплетения
___
мышь Введенского – это словенская мандала шиваитской спанды
___
основательно забыта – хотя и повсеместно декларируется – сама суть того что буддизм не религия не философия и не наука именно в нашем понимании таковых и, значит, та же исконно буддийская космология, например, совсем не является ни описанием мира ни его «картиной» в том смысле что не утверждает: смотрите, наша вселенная – на самом деле – устроена так-то и так; нет – буддист вам скажет: если вы так именно будете смотреть на мир, только тогда этот – правильный – взгляд может оказаться началом вашего пробуждения к нирване; потому что «правильно» видеть для последователя Будды совсем не значит видеть так, как оно есть «на самом деле» и тем более «объективно» ибо «видеть» для буддиста если что-то и «значит» то не иначе как видеть буддистически; вот почему никто из учёных «буддологов», религиоведов или философов не сможет ответить тебе на такой простой вопрос – зачем каждое значимое утверждение в тексте провозвестия Шакьямуни повторяется трижды? – да затем именно, и я сказал о том однажды, что предложено оно абсолютно всем представителям «трёх миров», а значит людям, небожителям и насельникам ада тоже, говоря же проще – проповедь Будды ментально, астрально и витально насыщена, «питая» тем самым и все (миро)составляющие «уровни» человека, который, стало быть, так именно и должен «читать» её «текст», тогда как «научный» издатель почитает всё это излишней тавтологией и без малейшего зазрения совести – для удобства читателей – вырезает эту самую живую плоть дхармы из её текстового лона
___
не камень
покрывшийся пылью
лежит на дороге
то – крылья
бутоном сложил
укрываясь
от взглядов назойливых
ангел
___
транс-ум является конечно же заумью
однако не всякая «заумь» трансова
___
ориентация – дело сугубо индивидуальное именно и прежде всего в строго терминологическом, а вовсе не «вкусовом», смысле потому что у вкуса совсем другой – но тоже свой – смысл а именно: личный
___
Семенцов сказал однажды: то, что передаёт «текст» – это суть не «учение» но учителя, на что я замечу: Христа, конечно же
___
выйти из мира не сложней чем войти
оставить же его не покидая – можно
но сложно
___
Николай Фёдоров задал нам всем свой коан и разгадать его – наше «общее дело»
___
не путай «состояние» не-мыслия («у-синь») с бессмыслием, ибо как одно являет собой собранность, так другое – распущенность
___
если триаду Лаоцзы-Конфуций-Будда «правильно» рассмотреть, тогда окажется что «сердцем» Лаоцзы и Будды является Конфуций как «умом» Лаоцзы и Конфуция – Будда а «телесностью» Конфуция и Будды – Лаоцзы
___
перевод китайского «сердца-синь» как сознание уместно тогда лишь, когда и если его осознание со знанием на своих местах
___
почему бесовский помысел сущь на воздусех а вовсе не во свете? – да потому ещё, что свет – как воздух – пусть и «волна», однако всё же не волнуется!
___
иудеи, как известно, на признают Троицу, хотя и зовут Её по именам: Яхве – Адонай – Йехова
___
так или иначе ориентирован именно и прежде всего индивид («тело») а не личность («душа») и уж тем более не сущность («дух»); другими словами – тот же выбор евреев вслушиваться в «бытие» как эллинов всматриваться в его «суть» является их сугубо «индивидуальным» выбором во-первых как и, во-вторых, именно выбором
___
как та же самая мысль, но помысленная другим есть именно другая мысль – так и другой, помысливший то же самое, есть не иначе как тот же самый;
о том же – но другим языком: уже не я живу но живёт во мне Христос – Который один и тот же во всех нас
___
ересь совсем не там где говорят разное об одном и том же но там именно – где утверждают одно и то же о совершенно разном
___
Экзюпери сказал однажды: ненависть сложена из тех же самых причин, из которых могла бы сложиться любовь;
ибо она – продолжил Вашит Каши – всегда и вопреки всему но никогда – «потому что»;
оттого и – добавил Шэнь Личжэ – пресловутая pratitya samutpada Благословенного – в образе закона как такового – руководит именно и не только animal rationale в нас но всё же и совсем не нами
___
присмотрись-ка повнимательней – что именно так болезненно задевает тебя, мучает, раздражает, не даёт покоя и совершенно выводит из себя в другом? – как раз это и есть твой собственный диагноз
___
на бога надейся а сам не плошай – это, конечно же, иезуитски обрезанная максима Игнатия Лойолы: верь Богу так, как если бы успех дела зависел только от тебя самого, а вовсе не от Бога, но при этом прилагай все усилия именно так, словно сам ты ничего не можешь поделать, тогда как Бог – всё (sic Deo fide, quasi rerum successus omnis a te, nihil a Deo penderet; ita tamen iis operam omnem admove, quasi tu nihil, Deus omnis solus sit facturus)
___
«дуальностью» является этап сыновнего самоопределения
как «монизмом» – уровень его юношеской исключительности
а «триединством» – зрелости
___
благочестиво всё же писать слово «бог» с большой буквы не всякий раз как придётся – а именно всуе – но тогда лишь когда оно является именем собственным
___
приди – взгляни: у нас вовсе не «пять органов чувств», как принято считать – о «двенадцати» тебе расскажут антропософы – но из этих «пяти» собственно чувствами являются лишь обоняние, осязание и вкус; не веришь мне, послушай самого себя – разве ты скажешь: я чувствую видение или звучание? – нет – ты их именно «видишь» и «слышишь», тогда как – да: вкус, запах, прикосновение – чувствую; более того:
видя – осознают,
и в этом надёжность очевидного;
осязая, обоняя и вкушая – сознают,
тем самым любят-ненавидят-равнодушны;
слушая – знают,
отсюда вера в невидимое, которой (по)знают;
я бы мог привести тебе массу мест из Писания в подтверждение сказанному – как эти, навскидку: «вера – от слышания», или «ухо мудрых ищет знания», но предоставлю это увлекательное занятие тебе самому, от себя же добавлю: кроме того что взгляд «ментален» как слух «витален» а касание-вкус-обоняние «астральны» (меня, между прочим, никогда не устраивал этот «звёздный» термин на месте сугубой сенсуальности) – «прикосновение» здесь является, кроме всего прочего, «сыновней» аналогией и потому в себе оно троично, а именно – мы касаемся всего зрением, слухом и осязанием, тогда как обоняние и вкус оборачивются теми самыми «двумя» по отношению к этим «трём», о которых сказано: пятеро в одном доме (заметь – дом всегда один) станут разделяться, трое против двух и двое против трёх – и тем не менее – где двое или трое собраны во имя Моё, там и Я посреди; посмотри по Симфонии все другие места Библии о «двух» и «трёх» в их взаимоотношениях, откроешь ещё и не такое! – как поймёшь наконец и суть выражения «Иисус сладчайший», являющегося не литературным изыском вовсе но своеобразным (я бы сказал даже чисто «техническим» в йогическом смысле) обращением ко вполне определённому органу своего восприятия – а именно сознанию – который тем не менее может иногда «работать» в извращённом режиме – и тогда как раз бездумное вкушение духовной пищи оборачивается сугубым грехом чревоугодия, потому что еда «мирская» как в дух не входит так из него и не выходит а смыслом все мы как один растём вполне по принципу: человек есть то что он ест – вот почему, в том числе, всех нас призывают: различайте духов
___
что общего у философа с живописцем?
то, что написанное им так или иначе но всегда автобиографично, а что такое био-графия как не живо-писание?
___
войдите, внемлите – открою вам тайну из тайн:
Ева – это уснувший Адам
тогда как пробуждённая Ева есть нонсенс;
вот почему искусству сновидения и техникам пробуждения вы обучаете совсем не того персонажа
___
что такое – второе пришествие Христа?
это иной образ того же самого, что речено пророком: уже никто не будет учить друг друга и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, потому что вложу закон Мой во внутренности их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом
___
летящая стрела покоится, – сказал Зенон;
да, да, – подхватил Введенский – и в этом покое она мерцает;
а именно, – добавил Гераклит – мерою возгораясь и затухая
___
не забывай только различать того же Конфуция как аналог Христа для китайцев и самого Христа в его благочестивом сердце – и не забудь при этом семита Иисуса с арийцем Сиддхартхой, ведь они тоже пришли как и он восполнить, а тем самым исполнить, каждый свою и все вместе именно нашу Дхарму
___
посмотри как наш рассудок с его деловой хваткой никак не может допустить ничего самосущего и коль скоро для него на самом деле что-то где-то и когда-то вообще «есть» то не иначе как «для чего?» «зачем?» и «почему?» – поэтому он, например, никогда не сможет примирится вот с этим толстовским: зачем смерть? – а так, ни зачем…
___
Возлюби Господа Бога Твоего
1) всем сердцем твоим («сенсуально»)
2) и всею душою твоею («витально»)
3) и всем разумением твоим («ментально»)
Возлюби ближнего Твоего как любишь Самого Себя;
не впадая в дотошные разъяснения скажу сразу: Заповедь эта – как вообще и практически все Заповеди Благой Вести – обращена не к «человеку» вовсе и не к его душе («жене») даже но именно и только к его Духу («мужам», «братии»), ближним Которого как раз и является с одной стороны его жена-душа как с другой – Бог, так что только полюбив свою душу можно затем и её научить любить Себя – мужа – в котором и которым – Бога, и любить именно всеми её – жены – «составляющими», любя тем самым не так вовсе как «любят» чужого и другое, то есть – в мире, мир и по мирскому
___
нас пугают мутантами генной инженерии именно те кто сам давно уже и – похоже – бесповоротно мутировал как раз тогда – где плоть живая трепетного слова обернулась вдруг «средством выражения», которое и стало орудием его вырождения
___
обрати внимание: вместо «там и тогда, где и когда» можно просто отметить: «тогда – где» или «там – тогда»
___
забавно, но абсолютно все примеры, указующие на правильность и, соответственно, неправильность взаимоотношений мужчины и женщины взяты Позднышевым–Толстым из жизни животных;
вот тебе и борец за человеческое достоинство!
___
открыл для себя – о, это было в начале века! – Мартина Бубера;
однако стиль его столь величав, что я никак не могу добраться, продраться и прикоснуться своим внимающим словом к самому нерву его образа мышления, ведь оно, словно капельки ртути, разбегается во все стороны под упругим нажимом моего пытливо собранного взгляда, которому так не хватает такой вот именно семитской даровитости стиля – а им бы размахнуться ещё шире, до самого диалога молчания...
___
приди – взгляни на молчание–исихию в свете монизма, дуализма и триединства: один превозносит её как таковую где другой о ней говорит в парадигме молитвы–внимания тогда как она ещё укоренена и в триединстве исихия–внимание–молитва, являя собою в нём «обращённый» образ молчания как именно и прежде всего «молчание образов», а именно зрения, при том что вниманием собраны чувства как молитвою активирован слух; взглянув же теперь на пьяного с его расстройством ума, чувств и тела поймёшь, почему «практика» исихазма именуется не иначе как трезвением, а не бодрствованием например
___
милый друг, «правильно» или «не –», но твой взгляд уже, гендерно выражаясь, так или иначе стоит, с чем тебя так же и от всей души поздравляю, желая при этом не впадать – как в маразм – ни в свои «буддийские» ни в мои «христианские» заморочки – и наоборот; ну разве что и единственно охоты («de venatione sapientiae») ради
___
заметь вот что: Слово «сына» именно вкушают, «слова» Матери слушаются а в Отчее слово, выражаясь китайски: всматриваются, (на–и–по)следуя; при том что Сын является как Плотью «матери» так и Кровью «отца»
___
в богословском смысле нашему миру не повезло дважды, а именно тогда – когда он, во-первых, был создан и, значит, не является так сказать самосущим, во-вторых же тогда – когда это подневольное создание пало; согласно же моей мысли это падение как раз и было его творением – как, собственно, и наоборот – а вот заигрывание «твари», и тем более «падшей», с божественными «категориями» свободы и воли, считаю вообще и в частности богохульным
___
тебе обидно за Иисуса?
скажу о том же по-другому:
пробуждён отнюдь и вовсе не Сиддхартха
но именно и только Будда в нём
___
милый друг – моей заботой было обратить твоё внимание вот на что: ведь негодующе отвергающий все эти, такие возмутительные и невозможные, «художества» Ветхого Завета, ведёт себя не иначе как наивный и капризный потребитель, привыкший вкусно да красиво поесть но при этом – и разве такой не прав? – сознательно и принципиально знать ничего не знающий – ибо не желающий – из всего того что знает производитель, вот почему «зло» и «уродство» одного для другого удобрение; иначе говоря, здесь предложен ещё один угол зрения – в который нас поставил совсем не Отец – тебе конечно же известный но в направлении которого ты мог бы кроме того и внимательно посмотреть в контексте столь интересующей тебя темы «правильного видения», о чём Пробуждённый семитов сказал – так я слышал – однажды: где сокровище ваше – там и ваше сердце
___
отец всяческой лжи, сказав сущую правду – Быт. 3:5 – про то, что откроются глаза наши, лукаво умолчал между тем о том, что они откроются – и, значит, мы проснёмся – именно и только во сне же (отсюда, кстати сказать, эта сугубая сновидность образов Книги, не умея «работать» с Которой – и которыми – поклонники оккультных тайн в порыве ярого о(или не?)держания поносят ими не усвоенное и точно так же превозносят всяких кастанед, при том что знать не знают самого оригинала
___
а вот это уже может обернуться махровой ересью: «всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию!» – если не сможет удержится в пророческом прозрении того, Кто – именно – впереди всех, всего и всякого
___
Т Е О – А Н Т Р О П О – С Х Е М А:
Бог – Отец
Мать
Дитя – Небо
Земля
Человек – Дух
Душа
Тело – ментал
витал
сенсуал
заметь однако: на этой схеме дитя – человек – тело – сенсуал (и так далее и тому подобное) должны пребывать внутри Отца-Матери, неба-земли, духа-души, ментала-витала (etc) а именно таким вот образом: мать-дитя-отец и здесь размещены в конце – а он, ты знаешь, и есть начало – для того лишь, чтобы наглядно явить собою иерархичность мирового Богоустроения, которое именно с «третьего» уровня – а значит за и вне Троицы – начинает само в себе рас(с)траиваться, то есть – и в этом суть всекосмической игры божественного ребёнка – каждая составляющая так же и в свой черёд троится (например: ментал является, в том числе, рассудком–разумом–умом как витал в свою очередь и между прочим оборачивается родовидом животных–растений–камней, при том что «структура» отца-ребёнка-матери остаётся неизменной на всех мыслимых, воплощённых и чаемых «уровнях»); возможно это поможет твоей ориентации там, где всё – как в доме Облонских – и где в самом сердце всего (от максимума «вселенского разума» до минимума «вещества вселенной») ты разглядишь наконец именно дитя играющее, научившись тем самым действительно различать фигуры всевозможных духов этой Игры и –
вот тебе в помощь некоторые триединства, внимательно разглядев которые ты сумеешь уже и сам не путаться там, где знатоки реалий одного «уровня» умудрились назвать их именами совсем другого:
мать - дитя - отец
«душа» - «тело» (христово) - «дух»
тожество - идентичность
- различие«душа» - «тело» (христово) - «дух»
знание - сознание - осознание
вера - любовь - надежда
воля - воплощение - намерение
ум - разум - рассудок
хаос - логос - космос
пространство - «хронотоп» - время
переживания - чувства - эмоции
благо - красота - истина
дэ 德 - цзин 經 - дао 道
sat - cit - ānanda
так что – ты видишь – наслаждаются (ананда) отнюдь и вовсе не красотой (к примеру – той же музыки или живописи, а это значит что всю так называемую «эстетику» следует в корне и по существу пересматривать) но истиной как, опять же, красива совсем не – как нас уверяют – добродетель а именно её воплощение, но не в смысле воплощённой красоты космоса – этой косметики на поверхности мирового саркофага – но той самой, Кто (не что!) спасёт усопшую внутренность нашего мира ; и так далее и тому подобное…
___
ещё раз: Слово Будды изречено трижды потому именно, что обращено оно к обитателям трёх миров, а потому и ты, являясь представителем лишь одного из них – воспринимаешь два других не иначе как пустые и ненужные повторения того же самого
___
в другом лесу и ягоды другие
___
забавно: словно сговорившись, все мудрецы века сего как один определяют свободу человека именно его возможностью объявить Богу своё решительное «нет» тогда как он – наоборот – всё никак не может решиться и сказать наконец Ему «да!»
___
в этом мире настоящей плотью и кровью художника являются совсем не произведения его творчества но их заказчик и меценат
___
не забывай что кроме твоего ближнего есть ещё и дальние; как раз они и есть самые те, кого ты так опрометчиво называл до сих пор «ближними своими», а именно твои братья-в-духе, обернувшиеся в себе и к тебе лицом своей плоти
___
почему у сына человеческого нет ни норы, ни угла, ни дома?
да потому что он сам себе и дом – а именно: храм – и мир и всё!
___
обрати внимание: если одни на вершине своего созерцания видят себя посреди Неба и Земли, богов и демонов – etc – а другие не иначе как посреди пространства и времени, Бога и Ближнего – это значит что вершины их утверждены в совершенно разных мирах и как раз эти самые горы (воз)двигает та самая вера размером с малое горчичное зерно
___
труд создал из обезьяны человека – сказал материалист;
да, да – добавил даосист – а царственная праздность недеяния однажды и всенепременно обратит его таки в небожителя!
___
странное дело – во всех обсуждениях так называемого «холокоста» я до сих пор не услышал основополагающего – а именно и прежде всего пророческого – его «прочтения» тогда как того же сугубого богоизбранничества вполне хватило на то чтобы обернуть божий бич дивидендами
___
в чужом саду и яблоки – чужие
___
проблема совсем не в том что все мы так или иначе невежественны,
беда в том что в своём невежестве мы всенепременно упорствуем
___
вся многосложность второй заповеди – Исх. 20:4 – на языке родства с отцом-матерью звучит предельно просто: не безобразничай!
___
мир шевелит фигуры языка а ты их болтание почитаешь за своё собственное мышление
___
хаос – это одна из точек зрения на порядок и ни коим образом наоборот
___
надеюсь, теперь ты понимаешь почему пространства именно звучат как времена являются виденьем
___
да нет, дорогой, твой весь такой высокомудрый фатализм с его неизбывным: «всё будет так, как есть, и не иначе» – заболтан на банальном пофигизме эгоиста и значит лишь одно: это должно быть именно так-как-мне-хочется! – а потому и твоё всех и вся с ног сшибающее утверждение: «моя мысль неопровержима!» – в оригинале звучит так: не хочу никого и ничего слушать! – и это всё капризы суть ребёнка, однако не того, царственного, а того самого, которому во всех нас наказано – 1 Кор. 14:20 – не быть младенцем по уму
___
Бог не общается с человеком – Он к Человеку обращается;
и опять же – лишь обращённый слышит Человека
тогда как человек всегда-везде болтает(ся)
___
взгляни на европейскую теорию так называемых «конвенций» глазами китайского «вэйши-цзун» (школы только-сознания)
___
почему опытная догматика – в обход основополагающего постулата о «воплощении» – помещает полноценный теозис не в этом мире но в ином?
потому что она по иному но доподлинно знает: обожение всереально тогда как этот мир сугубо виртуален
___
знать – понимать – думать:
можно думать и не понимая знать
можно знать не думая но понимая
можно понимать не зная но думая
можно…
но совсем иная картина откроется триединством
знать – думать – понимать
___
войди, услышь и знай – что сказанное Мастером: «глаза, которыми мы видим Бога, есть самые те, которыми Он видит нас» – являются
именно притчей и при том высочайшей пробы
___
всегда во всём и неизменно ошибается лишь тот, кто боится ошибиться – тогда как для не боящегося даже его поражения оборачиваются достижением
___
скажу совсем уж просто: заповедь любви к Богу и Ближнему есть призыв любить Его и свою душу, обращённый однако к Духу, но Духу вовсе не «твоему» а в тебе, со всем твоим психологическим, культурным, ролевым – etc – а так же, прости Господи, «духовным»
многообразием твоих «я» по имени легион
___
Канта, как известно, от догматической спячки пробудил Юм а моим будильником был Бибихин; но если Юм для Канта как был так и остался всего лишь текстом его мысли, то для меня Владимир Вениаминович стал ещё и её голосом – а это уже мой звонок Пятигорскому
___
однажды я спросил у философа – не покажется ли ему ложным такой-то ход моей мысли, на что он ответил мне в том смысле, что мысль сама по себе не бывает ни ложной ни истинной, её вообще либо нет, и здесь не о чем даже говорить, либо есть, и тогда она или (с)бывает(ся), или – ну и так далее в том же духе – на что я от всей души рассмеялся и не мог угомониться дней десять, так что в этом смехе и этим смехом (воз)родился
___
воткнут в мире я гвоздём сознания
и на нём висит его незнание
___
мне очень нравится библейская история о египетском фараоне с его снами, где все почему-то восхищаются Иосифом великолепным, тогда как ведь именно он – фараон – увидел эти самые пророческие сны и, более того, знал их разгадку, чего опять-таки никто не замечает – ну посудите сами: когда к нему приходят один за одним все эти толкователи его снов, он ведь отвергает их толкования как именно неверные, тогда как с объяснениями Иосифа соглашается – ты верно всё истолковал! – почему? – да потому как раз что сам прекрасно знал их значение но всё никак не мог найти для них – внимание! – разъясняющего их смысл слова, так что даже эта незамысловатая история не столько говорит нам о знании, сколько и в который раз – Иоанн 5:39 – «свидетельствует обо Мне»
___
закон тожества «работает» потому лишь
что покрывает контрабанду различия
___
умирая для Бога, мы рождаемся в мире – 2 Кор.5:6 – и сия есть смерть первая;
умирая в мире для мира, мы рождаемся в Боге – Откр.20:6 – и это уже смерть вторая;
вот почему страшна вовсе и не сама по себе смерть тогда как безумно страшно умереть – так никогда, нигде и никак не родившись
___
его нежные как прикосновение мотылька поцелуи с мастерством ваятеля лепили из податливой глины любимого существа нечто невообразимо неимоверное – её лицо
___
Достоевскому отказывают в звании философа на том основании что он был всего лишь писателем только потому и те – кто основательно забыл о том что самый значительный и последний философ традиции метафизики – а именно Ницше – тоже был «всего лишь» филологом
___
живым казаться надоело
душа спешит сказаться
телегу тела тащит смело
со щукой с раком
рискуя в рифме оказаться
ещё однако
___
Друскин придумал забавный термин: «мировоззрение в носу», разумея под этим скорее всего то, что его обладатель является отнюдь не гигантом мысли но её козявкой, а ведь «на самом деле» именно и собственно в носу – как во рту и, так сказать, на самых кончиках пальцев – заключена вся суть «мира сего»
___
знание вне осознания и помимо сознания есть вера
___
православные святые святы не потому что они православные; наоборот – именно православие свято потому только что в нём тоже есть свои святые
___
жажда духов к воплощению оборачивается нашим влечением к развоплощению
___
настоящими отечественными феноменологами после Достоевского и Гоголя были конечно же обэриуты-чинари: Друскин, Введенский, Олейников и Хармс – а вовсе не эти всевозможные организаторы русского «логоса»
___
ризома:
что может эта протоплазма, которую страшат глубины? – лишь обернуть вертикаль горизонталью: получится как бы и то же самое но уже без того невыносимо немыслимого ужаса что вздымаеще-возгоняет саму суть твоего существа до чистейшего парообразного состояния
___
я определяю человека через ответственность а ответственность именую любовью согласно заповедям – Мк. 12:29-31 – которые прочитываю именно так:
-где ты, человек?
-вот я, господи!
и разве не о том же самом, но иначе, сказано в кинокартине «Вам и не снилось», даровавшей мне одно из первых моих «прояснений»:
только любовь обязывает?!
___
мы говорим самоуверенно: сказать (читай: думать) можно всё что угодно, однако получишь только то что сделаешь – лицемеры! – вы этим признанием свидетельствуете о том лишь что именно ваше слово давно уже – бесповоротно и окончательно – перестало быть делом точно так же как не стало мыслью
___
быть – значит именно соотноситься – тем самым являясь;
бытие, стало быть, «есть» не иначе как «среднее» и лишь в этом смысле «изначально»: оно «именно» и как таковое (в)стало «быть»
___
взгляни отсюда на знаменитую формулу Фрейда: wo Es war, soll Ich wеrden – которую обычно переводят (и как практикующему эзотерику, мне такой перевод вполне импонирует) так: где было «оно», должен стать «я» – а вот перевод необычный, однако подразумевающий развернувшуюся с начала века экспликацию «бытия»: там, где «было» – должен быть
___
всемать вынашивает всё но не рождает –
лишь всеотец наш преблагой нас порождает;
она поёт и сказывает
тогда как он – показывает;
отец собой всех наставляет
где мать – себе предоставляет
___
именно так называемое – «лженаучное» – коллективное бессознательное с его такими же точно архетипами – как раз оно и они являются нашими истинными сознанием с его идеями
___
мы с непревзойдённым энтузиазмом и мастерством начали уже терять свои тела, вытесняя их так называемой «телесностью» всевозможных «дискурсов», и с особым успехом тогда именно, когда заодно превратили свою Землю практически в сплошной резервуар сырья, предварительно выдворив её саму – в «теории» – на самые задворки универсума
___
если ты почитаешь себя человеком верующим – тогда кто мешает тебе увидеть историю всех своих «бедствий» как именно и прежде всего испытание твоей веры на верность – диавол? – но ведь он является не иначе как воплощением всего того что ты не различая – обличаешь и не такому ли как раз категорично велено – Мф. 4:10 – отойди от Меня, Сатана!?
___
в отличии от бесконечного вращения мнимых смертей-рождений (именно так, а не наоборот: рождений-смертей) сансары – нирвана есть смерть (в мире и для мира) действительная и окончательная но смерть – однако – не иначе как начало жизни подлинной, о чём и речено самим Буддой в контексте его заговорившейся культуры посредством потрясающего молчания
___
забавно: свою «духовную практику» я давно уже и совсем не в шутку именую православным дзэном а сегодня вдруг узнал что существует, оказывается, Институт Синергийной Антропологии, где господа Хоружий и Штейнер преподают как «учебный предмет» в совокупности и по сути то же самое
___
хочешь стать сверхчеловеком? – богом? – наивный! – ты разве не знаешь что все эти так называемые «боги» являются не иначе как тупиковым ходом универсальной эволюции при том что сами они спят и во сне видят – как бы стать человеком, пусть даже самым ничтожным, но только бы стать, потому что даже у такого ничтожества, но воплощенного, есть какой ни какой но шанс вообще хоть кем-то стать помимо и кроме той виртуальной болванки, на путь обращения в которую выводит столбовая магистраль так называемой «культуры» со всеми её продвинутыми «технологиями»
___
согласно духовному смыслу библейского языка, разбить (головы в том числе) младенцев о камни – значит не иное что как испытать (свои в первую голову) новорожденные идеи (влечения) Законом
___
пресловутая «простота» Единого отнюдь и вовсе не исключает безмерного многообразия Его всеполноты потому именно что Единое просто совсем не «само по себе и в себе» но лишь и только в сравнении со всем этим однообразием присущих именно нам «сложностей»
___
замышлять совсем ещё не значит – намереваться
___
если на триединство вера–любовь–надежда взглянуть широко открытыми глазами «безмолвного знания», «пути сердца» и «несгибаемого намерения», увиденных в свете знания–сознания–осознания, тогда со всей очевидностью откроется вся мера помрачения всевозможных ксендзюков, сотни страниц посвятивших своему «пониманию» их явной противоположности как полной, прости Господи, «несовместимости»
___
странная – во сне (09.04.20001) – информация: для того, чтобы вырваться из-под власти социального эгрегора, человек должен оставить вместо себя на земле девять жизней (надеюсь, не за одно только воплощение!) – наверное съел что-то несвежее…
___
говорят: о мысли (замысле) ничего невозможно сказать (узнать) прежде и вне её выражения – и уже отсюда толкуют изречение: по плодам (в смысле – по делам) их узнаете их, упуская из вида тот очевидный факт что всякий замысел замышляется именно и вполне уже воплощённым существом, которое так или иначе поступает и, значит – в том числе – замышляет согласно своей собственной – воплощённой так а не иначе – природе (натуре), то есть он сам-весь со всеми своими «почёсываниями» и есть этот самый осуществлённый замысел; так что «зрите в корень»…
___
вслушайся в очевидное: настоящий творец не тот – кто устанавливает свои законы но тот – кто открывает своеобразие установившихся
___
потенциальность – таковость – актуальность
замысел – решение – намерение:
намерение есть «уже-дело» или само дело;
таковость есть «самость» дела, его «я» или сам дела;
замысел же, так сказать, само-делен и есть тем самым дело как само;
смотреть в корень – значит видеть именно и прежде всего эту самую таковость во всём объёме её из(на)мерения
___
в споре рождается истина в том ещё смысле что столкновение мнений может привести к осознанию их ограниченности; осознанием границ внимание обратиться в со-знание «того» и «этого», чьим «спором» дело спориться
___
кто не работает, тот не ест – означает ещё вот что: кто не познаёт, тот не узнает даже того что он знает; как познание есть реализация знания – так еда есть «материализация» труда: мы трудимся не для того вовсе чтобы есть но сам наш труд и есть наша «еда»; не забывай только никогда – кто именно «вкушает»
___
поймал себя на том ощущении (ощущении того) что всякое «крепкое словцо» глубоко мне антипатично и что, оказывается, мой сокровенный сердца человек неимоверно стыдлив, тогда как наросшее на нём (и, надо полагать, за его счёт) образование, которое я по преимуществу и привык считать самим собой, таким образованным, подобные слова и словечки не то что обожает но всё же – скажем так – своеобразно культивирует; проблема вот в чём: этот «скромник» только и «может» что скромничать – а именно: так или иначе но лишь претерпевать что бы то ни было в своей глубине – тогда как тот, другой, вообще и всё может, в том числе и, странное дело, «понимать», однако его возможности мелки точно так же как его понимание плоско
___
«настоящий писатель должен не сам думать, но давать возможность думать читателю» – крепко сказано, что и говорить, однако же закрадывается такое вот сомнение: ведь говорящий так наверняка должен был сам добротно подумать прежде, нежели придти к подобному решению, и потом – зачем тогда брать в руки карандаш и приковывать себя к белоснежным галерам бумаги? – кто вообще отважится на этот каторжный и бессмысленный труд добровольно? – так что, писатель есть раб подневольный, или в его «работе» так или иначе но всё-таки есть и свой смысл и своё в нём и в ней наслаждение? – и в самом деле крепко слажена мысль этого высказывание, коль скоро будит-таки ответную…
___
там, где раньше я видел всего лишь сотрясающееся в предсмертной агонии тело, брошенное болезнью в самое пекло надвигающейся смерти, именно там я вижу теперь – читая Камю например – смертельную схватку витальных монстров, избравших полем своих разрушительных демаршей такое податливое их неумолимому влиянию и такое хрупкое само по себе человеческое тело, а ведь смотрю я, казалось бы, на то же самое что и раньше, но вот вижу теперь совершенно иное, если к тому же и в свой черёд попытаться взглянуть ещё и между этими двумя видами «смотрения», что тогда откроется?
___
стыдливое понимание такая редкость потому именно что ко всему прочему стыдится в том числе и выражаться
___
опять закукливаюсь тупо в «надо», хотя из этой куколки никогда ведь ни за что и никак не выпорхнет бабочкой существо подлинной человечности, ну разве что – да – «гражданина»…
___
забавно: самым личностно ориентированным учением – в смысле его ориентации на сугубую самостоятельность усилий в достижении поставленной цели – является именно то, которое категорично отрицает и «самость» и саму эту «личность» как таковые
___
лишь вниманием собранный взгляд разглядит в пресловутом «дуализме» китайских инь-ян полноценное триединство инь-ци-ян где «инь» и «ян» оборачиваются всем многообразием «того» и «этого» при том что «ци» являет свою сводяще-разводящую и разводяще-сводящую «суть»
___
животное – в отличии от человека – всегда и только смотрит, никогда и ничего при этом не «имея в виду», а потому и тем самым вообще не видит, тогда как человек, который только и знает что «видит» но при том никак и никогда не смотрит, такой является именно и как раз животным
___
если внимательно вглядеться в «аленький цветок» то можно разглядеть как его перспектива странным образом «перевёрнута» так что «чудовищем» (и женихом) в нём оказывается именно то что является нашей матерью-природой(невестой) и тот же Пушкин в «своих» сказках такую эквилибристику не практиковал
___
«Кант – великий китаец из Кёнигсберга», сказал однажды Ницше – тем самым разъяснив мне моё – пусть и не философское только – увлечение Китаем моей же – но уже сугубо философской – нелюбовью Канта
___
небеса – это именно и прежде всего прообраз законов – вот почему они являются не иначе как твердью «каменной» а не потому вовсе что наши первопредки были наивны и примитивны в своём (по)знании
___
там ночь была как стон и слёзы
дрожали на ресницах неба
там груди вздыбленные скал
искали ласки буйной ветра
там звон назойливый цикад –
струна натянутая нервов
а строгий зелени наряд
там целомудренно надменен
и я бежал бежал совсем
не в силах вынести такое
но вдруг споткнулся телом всем
упав в ласкающее моря
к своей невесте в Ялту я приехал поздним вечером, почти что ночью, и небо было там таким огромным – словно в ужасе распахнутые глаза, и таким низким, словно им же прижатое к самой поверхности земли до такой степени, что, казалось даже, начиналось прямо под ногами, а звёзды были такой неимоверной величины и висели так низко, что были видны мне даже без очков, и сквозь всё это неимоверное волшебство мы рванули сразу же и прямо к морю, в котором давно уже лениво нежился туман; я стремглав нырнул с камня в воду, а когда вынырнул, то с ужасом обнаружил вдруг что не вижу уже и совсем не знаю – где же берег, а потому моё тело сразу начало наливаться тем самым, что распахнуло взор небес, но – странное дело – мне даже в голову не пришло позвать свою невесту (не так ли точно все мы гибнем, каждый в своём собственном море, и если кого зовём на помощь, то всегда и только других, но никогда и совсем уж не того, кто единственный и действительно в силах нам помочь – своего ближнего?), и в тот самый миг, когда все члены мои начали уже деревенеть от сжимающего их ужаса – внезапно вспыхнул свет маяка и, словно собака лизнув языком, высветил своим лучом всего меня вместе с берегом, который оказался, конечно же, совсем не в той стороне, куда бы я поплыл, когда и если б смог
___
брови вздёрнуты жестом орлиным
над обрывом задумчивых глаз
и молчание криком надрывным
замирало в рыдании фраз
и слова что казались когда-то
убедительней жизни самой –
оказались во всём виноваты
раздражая своей прямотой
крылья ночи разорваны в клочья
ветром утренним
двое – молчат
ну скажите – кто сможет помочь им!?
может быть – ?
или лучше – ?
молчат...
я так и не понял – почему мы расстались? – просто однажды она замолчала вдруг и не сказала мне больше ни слова; возможно – ей совсем оказался не нужен тот новоявленный поэт, которого, тем не менее, она же сама во мне пробудила, как, впрочем, и тот полный идиот, в которого уже я сам превратился, совершенно не в силах совладать с нахлынувшей на меня стихией – как знать? – но вот однако же интригующий сюжет для любителя всевозможных «превратностей судьбы»: я встретил её на своём пути в монашество, куда с тех пор так и не дошёл, тогда как она, спустя года, вошла именно туда и стала знатным там иконописцем
будет как прежде волна
кошкой ласкаться у ног
будет как прежде луна
твой обивать порог
будут как прежде ходить
гости к тебе гурьбой
петь веселиться и пить
и говорить
боже мой! –
будет по прежнему всё
в доме уютном твоём
только лишь мы вдвоём
больше уже не будем
___
Августин: «лучшее, что человек может изречь о Боге, заключается в том, чтобы в осознании внутреннего богатства суметь тем не менее молчать» – все те, кто ссылается на подобного рода высказывания, акцентируют своё внимание исключительно и только на самом по себе молчании, уподобляясь тем самым безмолвному импотенту тогда как здесь говорится именно и в первую очередь о донжуановском размахе осознанного внутреннего богатства, «молчание» которого воистину и громогласно!
___
развоплотиться – совсем не значит ещё действительно умереть точно так же как духовная смерть («развод») души совсем не мешает её физическому и социально-культурному расцвету, тогда как натуральная смерть вполне может обернуться для неё духовным возрождением и даже «брачным пиром»
___
не всё то золото что блестит
не всё то слово что звучит
так что молчание – да! – как раз оно и есть тот самый золотой запас что наполняет веское звучание монет их действительным смыслом
___
оправдывается всегда и только виноватый а именно тот кто получил совсем не то чего он хотел или то чего совсем не хотел, тогда как правый прав именно тем что движим он отнюдь не «своими» и вовсе не «похотениями» но сам собою, каковым и является
___
да – искусство, казалось бы, развлекает и отвлекает нас, извлекая тем самым из марева нашего быта – однако оно же, с другой стороны, как раз и тем же самым завлекает всех в нами отлаженные и налаженные сети своей собственной иллюзии
___
повторяю ещё раз: не забывай соотносить витал-сенсуал-ментал с такими же умом-разумом-рассудком чтобы не противопоставлять например чувственность ментальности как безумие – уму, ведь именно чувства разумны тогда как ментал сугубо рассудочен а витал «умён» как раз своими умениями в смысле их «имения»: умеют то что имеют (в плане «явленных» задатков-«талантов»)
___
писатель, мучающийся сюжетом, напоминает мне любовника, мучительно выдумывающего новую позу но, любезный, давайте называть вещи своими именами: ведь там – хоть круть хоть верть – один всего лишь голый «секс» и есть как здесь – сплошная «литература», так что не пудрите мне ими ни мои мозги ни мою любовь ни наше с ними творчество
___
у врат метафоры, распахнутой в иные миры, всегда и неизменно стоит на страже демон буквального смысла
___
беда в том что всякий подлинный акт имеет своего оборотня: одно дело предоставить ребёнка самому себе и тем самым сделать его сильнее но совсем другое – оставить его наедине с собой потому и чтобы вообще ничего с ним не делать
___
и оголтелая деловитость, майета
___
-ну почему же мой Кришна никогда не берёт меня на поле дхармы?
-да потому что ты – не Арджуна – и везде, где бы то ни было, ответишь ему категорично: если ты их уже убил – ну что ж, продолжай убивать, коль именно того желаешь, однако же знай, что не моими руками!
___
как часто мы разговариваем и, увлечённые беседой, никак не замечаем того, что давно уже стали и являемся лишь функцией разговора, его «героями», перестав тем самым быть авторами в буквальном смысле этого слова
___
…заметил вдруг что некоторые из фрагментов, разрыв между которыми составляет более двенадцати лет, именно они как раз и тем не менее ближе один к другому нежели те, что написаны в тот же самый день – удивительно…
___
о том же – но в иной перспективе: правого обвиняют только в том и за то чем он есть и является так что сама его вина оборачивается свидетельством (собственно – martinos – «мученичеством») его верности
___
…как много всё же остаётся чернового материала и полуготовых записей которые – как лестница – привели меня однажды куда-то но – как она же – совершенно не содержат «в себе» без моего ими и о них знания этого самого куда и, значит, как таковые несовершенны…
___
формула: «в начале то – что в конце» учит нас объёмному видению, и «началом» вместе с «концом» здесь являются не привычные нам крайности «того» или «этого» но именно их середина, самая что ни на есть сердцевина и нутро, «дыханием» которой (само)держится тот самый «объём», началом какового есть он сам как «точка» (собранная в «нигде») а концом – он же, но уже как «периферия» (распростёртая «везде»); строго говоря – пары «противоположностей» на то и пары что ни одна из них сама по себе не может стать ни почином ни завершением чего бы то ни было и являются они на свет – как яйцо с курицей – неизменно и всегда вместе
___
имя «пётр» как таковое указывает на всех «петров» вообще тогда как ты знаешь именно и как раз «вот этого вот» самого Петра – точно так же но с точностью наоборот «именем» Бог кажет тебе Себя именно и самый тот, Кого-ты-знаешь а не какой-то и вообще «всебог»
___
цветущее согласие означает не согласие цветов между собой но памятливую вовлечённость цветущего в самую глубину «своих» корней увлечённых возвышенной устремлённостью «их» цветения
___
опять же, второй – «правильный» – брат из притчи о блудном сыне является именно маменькиным сыночком а его «непутёвый» собрат отцовским любимчиком и как таковой один представляет образ деятельного различения точно так же как другой являет принцип тотального отожествления, другими словами – где тот увлекает, там этот, наоборот, вовлекает
___
обрати внимание: человек пронырлив, например, совсем не потому что у него такая именно жизнь – нет! – его жизнь складывается именно таким вот образом как раз и для того лишь чтобы предоставить этой самой «пронырливости» возможность проявиться, реализовавшись, а нравится ему всё это или нет – дело уже как говорится десятое («десять», кстати сказать, является «числом» самозамкнутой круговерти мира сего)
___
-ну что я здесь делаю и почему всё так хреново?!
-уверяю тебя – ты здесь сейчас и в этом потому именно что сам этого желаешь и, более того, желаешь именно этого поскольку самое то и есть твой выбор, а ежели нет, тогда за тебя выбор сделал уже совсем другой в тебе самом и, значит, именно здесь «сам» ты становишься вымышленным «персонажем» тогда как там остаёшься действительным автором
___
чем отличается мастер от домохозяйки?
для этого дом является средством тогда как для той – целью;
если бы она действительно узнала чего может достичь благодаря своему дому – в тот же миг и тем же знанием установилась его путём
___
обида является одним из способов прочувствовать свою значимость и величие, поэтому сама по себе она ни плоха ни хороша, хотя ведь есть и более радостные образы испытания того же самого – хочешь стать первым? – стань последним! – а именно: охвати всё своё величие целиком с низу доверху а не хватайся лишь за его пик, откуда неизбежно спикируешь вниз и, значит, как раз таким образом и узнаешь его суть – вот именно: обида есть (про)явление падшего величия
___
вышел в магазин за хлебом – в лифте вместе со мной ехал ужасного вида некто с багровым мясистым лицом изъеденным оспой – я выскочил в ужасе на улицу и отдышавшись оглянулся по сторонам:
пространство…
ну кто это придумал что оно однородно когда вот же оно всё – как лицо того жуткого мужика – взрыхлено оспой человечьего хлама и ты на каждом шагу либо проваливаешься в проеденные их разложением ямы либо натыкаешься на то что ещё само в себя не провалилось – скорее домой! – домой? – но что есть дом?
вот улитка – у неё ведь дом так дом! – ей же никуда не надо выходить и не нужно никуда возвращаться чтобы оказаться у себя дома – она сама себе и есть свой собственный дом а я – где я и каков он – мой дом? – что я вообще здесь делаю? – зачем и чем живу? – ну да – хлеб…
хлеб?
не будь наивным! – хлеб вкушают именно те кто обеспечен домом даже если он – вот этот вот бескрайний простор и воля на месте и вместо которых у тебя одни сплошные ямы
___
уверен ли ты что читаешь именно то что написано? – ведь вот же, взгляни: ты беседуешь с человеком и он тебя расспрашивает о том о сём а ты ему отвечаешь в полной уверенности того что знаешь о чём вы с ним говорите и вдруг: да я ведь совсем не то говорил! – удивлённо возмущается (или возмущённо удивляется – в зависимости от темперамента) тот – и ты оказываешься со всем своим знанием в полном недоумении того что он на самом деле имел в виду
___
сегодня – 23.01.013 – мне приснилось как меня когда-то давным-давно заживо сожгли украинцы за то чего я не совершал вовсе и одним из моих палачей был прежним моим другом – тем самым в ком я узнал теперь и в этой уже жизни мою несостоявшуюся невесту – и вдруг меня осенило тем самым озарив: ведь я действительно был виноват! – однако не в том или в этом но потому только что так отчаянно сопротивлялся смерти – а противился ей потому именно что не верил ни в бессмертие своей души ни в саму её жизнь; и этим вся моя версия правоты-виновности оборачивается не иначе как именно коанической апорией
___
дивны дела Твои! – прочти имя философа Хайдеггера в христианском свете его этимологии – и тем самым почти его память ещё и таким образом
___
проблема вовсе не в том чтобы знать – мы все и всё уже знаем самим фактом того что есть («матерью») – проблема в том чтобы узнать («отцом») знаемое и смочь его выразить («сыном»)
___
как странно: я совершенно не помню Парижа, куда ездил с богословским докладом – не помню в том смысле, что в памяти не осталось ни одного, даже самого мимолётного, образа – ни его самого, ни чего бы то с ним связанного, и вот сегодня взял в руки записные тетради Камю, открыл и – вдруг – между страниц, между строк, между слов, между букв зашевелилось нечто невидимое, но тем не менее такое плотное в своём незримом присутствии, что самим этим шевелением захватило, всколыхнув, потоки воздуха вокруг меня и затем, собрав их в этакий упругий сгусток, швырнуло мне прямо в лицо; казалось бы – всё осталось таким же как прежде, без образов, без воспоминаний, и, тем не менее, гляди-ка, ведь вот же он – Париж! – собственной, как говорится, персоной; на этой же волне, надо полагать, всплыл и, выношенный, как видно, чтением Рильке, обломок прошлого:
творец устал
коль я – его творенье
игрушкою забытой брошен в мир
где вещи мне так близкие когда-то
вдруг отвернулись
взор вобрав в себя
как в зале где окончился спектакль
и свет погас
и занавес упал
но верю – час настал
уста отверзет кто-то
и вещий глас его
достигнет тех высот
где дремлет древний бог
в преддверии пророка
и тот проснётся
занавес взовьётся
и вспыхнет свет
и примут вещи
нас
Господи, как давно и прекрасно это было: чувствовать – пусть даже и чужими, но всё-таки образами, как это вообще хорошо – чувствовать! – ведь чувства, они всегда прекрасны, даже когда это ужасные чувства – какая, к чёрту, разница! – коль скоро они есть и льются через край от полноты жизни; прекрасно и слово, еле удерживающееся на гребне этой волны, даже если оно – пускай! – чужое и позаимствованное; и как это хорошо, что я сам не рвался ни тогда, ни сейчас, на роль того самого пророка, ибо только и мог, что вот так, «поэтически» – как потом «философски» и «эзотерически» – отважиться лишь на его ожидание, не более, однако ведь и не менее…
сегодня (02.012.015) скажу так: судя по всему автор явно
отдаёт себе отчёт в том что любое начало возможно есть и явится не иначе как игра
дополнил эпиграфом и четверостишием:
«Совершенно уверены мы в том, что не поэты держат как-то нити от мира?»
Бибихин В. В.
...
отрешились от мира здесь риши
сомы пьяной напившись – и так
может быть – но «поэтом» всевышний
дополнил эпиграфом и четверостишием:
«Совершенно уверены мы в том, что не поэты держат как-то нити от мира?»
Бибихин В. В.
...
отрешились от мира здесь риши
сомы пьяной напившись – и так
может быть – но «поэтом» всевышний
назван в символе веры – вот так
___взгляни: ты вполне и легко отличишь здесь «старое» от «нового» по знакам – и отсутствию таковых – препинания
___
если на христианство взглянуть глазами индуизма – и, опять же, наоборот – тогда православие обернётся не иначе как тантризмом а протестантизм буддизмом и католичество – ведантой
___
-Субъект собран?
-Так точно!
-Шаа-агом ма-аарш!
-Да нет, увольте, я, знаете ли, как-нибудь пешком постою сам с собой, разобравшись
___
русский человек – говорят – крепок задним умом, но не в том, конечно же, смысле, что ум у него в заднице, и сам по себе ему тоже до неё же, а в том, что – стоп, стоп, стоп, да вот же оно – русский человек не умом крепок но – именно: телом
___
Аватар – это тот самый кто к своим реализованным тридцати годам дерзнул освоить ещё и сверх того три «бонусных» года из которых один – Отцовский как два Материнские и три – Христовы
___
ты уже встал как раз туда – откуда можешь видеть именно то на что смотришь и смотреть на самое то что видишь так что дело теперь лишь в том чтобы там устоять и ночь простоять да день продержаться
___
православие – это христианская тантра
___
Господи – за что мне, убогому, ты открываешь свои вышние и сугубые тайны? – да так, ни за что, и даже вопреки всему!
___
удивительна мысль Розанова: почему в Евангелии нет фигуры, подобной Иову, то есть такой, чтобы могла спорить со Христом, как тот – с Богом? – и хотя сам Василий Васильевич только то и делает, что спорит, однако же спор его, так сказать, не евангеличен по самой своей сути, почему никогда и не станет Благой Вестью; дерзну сказать так: подобной фигуры не было и нет в нашей жизни потому именно, что она отсутствует в Евангелии, присутствуя тем самым не иначе как это самое отсутствие
___
я не противник иконопочитания как такового хотя однозначно против его разумного обоснования которое в принципе невозможно; и потом – грех ведь не в том вовсе что народ божий поклонился золотому тельцу а в том именно что он преклонился пред ним имея в виду самого Бога; так что греховно не само по себе невежество но невежество сознательное; и потом – если бы тот же Моисей на месте куста, в неопалимом пламени которого ему даровано было чудо Богоявления, насадил бы священную рощу и приходил туда поклоняться Явленному – он сам и в свой черёд явился бы нам не прообразом Христа но основателем сугубо Материнского культа
___
католичество – это христианская веданта
___
человек – микрокосм не в том, конечно же, смысле, что в нём, как в закромах Родины, собраны и разложены по полочкам все начала мира, а в том – что?
___
если ты родился в духовном смысле тридцатилетним а я десяти – это совсем не повод ещё к тому чтобы тебе восторгаться а мне огорчаться потому что в своей горделивой праздности со всеми твоими дарованиями ты можешь застрять здесь на уровне трёхлетки тогда как я своими бездарными скорбями реализую все мне Богом данные задатки и, по Его же милости, смогу в этой жизни уже возрастать в полноту возраста Христова тогда как ты будешь вынужден родиться вновь но уже таким же самым трёхлеткой – таков сокровенный смысл «притчи о талантах» (Мф. 25:14-30)
___
ещё б немного ещё б чуть-чуть
и «цитадель» родила б чудь
но время видно не пришло
и чудо в мир иной ушло
___
или я совсем осоловел (простуда, температура, сопли), или так называемый «категорический императив» Канта является золотой мечтой всякого тирана: Hendle so…
___
конечно же, очень соблазнительно и сложно устоять, чтобы не увидеть за ревнивым, мстительным, требовательным … и кровожадным богом Израиля – этакое рыло злого демона или, в более мягких тонах, Эгрегора еврейского рода, однако же прежде, нежели так или иначе его увидеть, надобно именно и прежде всего на него посмотреть, а кто отважится, положа руку на сердце, сказать, что смотрел именно ему в глаза?
___
итак: зороастризм, буддизм, христианство – всё это «сыновние» учения идентичности(сознания) а вот тантра, иудаизм, ислам – это «материнские» пути тожества(знания) тогда как веданта, (нео)платонизм и наука являются «отцовскими» школами различения(осознания) и Китай здесь как всегда самобытен содержа все три: даосизм-конфуцианство-буддизм в одном себе и не раздаривал свои дарования как Индия свои тантру-буддизм-веданту кому ни попадя (именно так, поскольку изначальные Веды в своей первозданной основе как раз и прежде всего тантричны, являясь скорее «родовым» веденьем шаманичной тантры нежели индивидуальным знанием интеллектуальной веданты) ну а помня о том что всякое единство в триединстве само по себе тоже и так же триедино – ты в христианстве например без труда разглядишь и «материство» православия и «отцовство» католичества и «сыновство» протестантизма – etc
___
самоубийца есть детоубийца, сгубивший самого себя, ещё только нарождающегося в своих же страданиях – он не дождался, не вынес боли и мук, не утерпел и вынес самого себя из себя самого, облегчился и, прости Господи, тем самым абортировался
___
речь человека, не рождённого в духе, не человеческая, а природная речь, что-то вроде птичьего щебета или шелеста листьев, вот почему расслышать речь даже в говоре натуры может тоже лишь он: дваждырождённый
___
опять же – православные почитают иконы (а протестанты с католиками – нет) не потому вовсе что они настоящие христиане (а те нет) но потому именно что в своём христианстве следуют заветам Матери как те – наставлениям Отца и путями Сына
___
выудил у Камю рыбёшку к своему столу: если хочешь быть философом, пиши романы, ибо мыслить можно только образами (сегодня – в 2013 году – ой как поспорил бы, да жаль себя того и так увлечённого)
___
Бибихин: величественная осанка древнего грека обусловлена (ещё) присутствием богов а не (уже) сознанием собственного величия
___
материей (а именно: «телом») вещи является её сознание (res cogitans) тогда как её вещество (а именно: «плоть») – что да то да – никак и абсолютно непознаваемо зато и так и эдак «интенсивно» применяемо: мы пользуемся именно тем чего не знаем как знаем только то в чём нет никакой пользы; о том же – но иначе: мы познаём лишь действуя как действуем не зная
___
протестантизм – это христианский буддизм
___
Мф. 25:1-13: из всей совокупности восприятий (10 невест-жён) только 5 реализованы человеком, но тем не менее – сколько бы их ни было, все они так или иначе ориентированы наружу (в мир), и лишь та, кто обращена мужем и к мужу – именно она является ему как воистину женой так и женой единой, и лишь такой муж – детей имеет верных (1 Тит.1:6)
___
смотрящий на зеркало себя не увидит
___
сегодня всю ночь – помнится – что-то очень убедительно доказывал сам себе во сне и даже самими своими снами; это что, я теперь только так – сновидно – буду думать?
___
не думаю, чтобы на вашем семинаре нашёлся хотя бы один, способный услышать всё вами сказанное так именно, чтобы услышанное, обернувшись, смогло вернуться к вам вашим же собственным словом, но уже во всей полноте его
___
мы знаем отчасти (1 Кор. 13:9) не в том вовсе смысле, что сегодня знаем одно, завтра узнаем другое, а послезавтра пятое с десятым и, вот так, прилагая одно к другому, доберёмся – гляди ты! – однажды и не вдруг, но вполне закономерно, до самой что ни на есть полноты целого… – а в каком, уже не скажу, потому что слова мои сожрали не мою мысль
___
две бездны, в которые так упорно всматривался Паскаль, не читавший – увы – Ницше, поглотили и проглотили-таки всего его целиком даже не подавившись, а вот хитроумный Декарт заговорил и ту и другую на нет, назвав их res cogitans и res extensa
___
творец неба и земли творит совсем не ту землю что попираема ногами (хотя мы именно так и делаем, ведь «ноги» на языке притч являются иносказанием намерения и воли, которыми мы как раз и препираемся, попирая) и вовсе не то небо в которое мы смотрим (хотя смотрим мы как раз и только в небо когда видим что бы то ни было); вот почему древние люди считали небо твердью, а не потому вовсе что были необразованными дикарями (ведь оно было для них олицетворением закона, а закон, на едином для всех языке притч, именовался твердью каменной или железной или какой ещё, в зависимости от веры, твёрдость которой собой она как раз и являла, а вера – ты помнишь – есть земля, в которой зреют «зёрна» знания, преобразуемые «потом лица» в «хлеб» учения, и если кто-то вместо него упорно пытается всё-таки грызть гранит науки – что я могу сказать? – о вкусах ведь не спорят) – как бы нам со всем нашим образованием обучиться такой вот необразованности!?
___
(во сне 27.01.013): сначала Бог распростёрся тем («небо вверху») и этим («земля внизу») но было То безвидным как Это безответным и повелел Бог: да будет («звуком») свет и стало так
___
мораль: умный ищет только там где потерял или надеется найти тогда как мудрый всегда там – где светлее; вот почему один – когда и если находит – получает лишь то что искал как другой – даже то чего и не чаял
___
надеюсь теперь ты обратишь – именно так! – своё внимание и разглядишь в заповеди: чти отца своего и мать – Исх. 20:12 – не только его банально бытовой но так же космогонический и духовный смысл
__
роды не предвещали ничего хорошего, ведь даже доктор откровенно предупреждал: -Вам, красавица, с вашим хрупким организмом и таким надорванным здоровьем ну никак нельзя рожать – обязательно кого-нибудь погубите, либо себя, либо малыша, и себя скорее всего, это я вам как специалист утверждаю! – и всё же она решилась: -Нет, так нельзя, а вдруг я и в самом деле умру, и что же тогда – мой первенец останется один-одинёшенек в этом мире? – ну нет! – пусть у него будет какая ни какая, но родная кровинушка, забота о ком не даст ни ему упасть, как и того поднимет на ноги, потому – но она не договорила, потому что начались схватки – да, именно – не на жизнь, а насмерть: и сердце её действительно остановилось прежде, нежели малыш начал этаким увесистым бычком – четыре кило, двести! – проталкиваться навстречу миру, и если бы не этот, такой расторопный, доктор, всё закончилось бы весьма трагично, а он не растерялся и – пока сестра вытаскивала младенца, ухватив его головку специальными щипцами так крепко, что навсегда оставила там вмятину – быстрым и уверенным движением сделал роженице укол прямо в сердце, которое тут же, словно спохватившись, торопливо затрепыхало, ожив, но никто из них не видел, однако, того, что происходило по ту сторону всей этой медицинской возни: душа рожавшей, скорчившись и скукожившись от ужаса неминуемого – смерть! – схватилась воистину смертельной хваткой всего «своего», что там, внутри могло хвататься, за душу нарождающегося ребёнка и вместе с ней, истошно воя, рванулась наружу, в жизнь…так что эту цепкую хватку скрючившихся в смертельной агонии пальцев я чувствую в своём сердце иногда и до сих пор
___
всю ночь спорил с Розановым;
и кто же кого зацепил в самом деле
___
мне, как бодливой корове рогов, Господь не даровал ни тщеславия, ни амбиций, ни честолюбия, отчего дарованная Им же витальная мощь моя просочилась и вытекла вся сквозь сито исконно русской разболтанности так, что теперь я имею то, что имею, а именно: обломовский диван, ворох недорогой бумаги, разболтанную – опять же – печатную машинку, и – да! – множество книг, а с ними – изредка – мимолётных гостей: мысли
___
бездумна поступь павших листьев
что заметает по углам
и оставляет на ночь там
разгульный ветер – листьям снится
большое дерево и птица
роса хмельная да туман
____
умница Калинаускас – следуя давней традиции – своевременно завёл свой собственный эзотерический прудик под названием «школа» где и развёл затем золотых рыбок исполняющих теперь все его пожелания – вот это я понимаю высший пилотаж практической магии...
___
сегодня ночью – 28.03.001 – внезапно вдруг проснулся, встал и начал вдохновенно записывать текст, явившийся во сне – записал, лёг спать – а утром глянул на листы бумаги в изголовье: девственно чисты! – дрёма, как всегда и в который уже раз, перехитрила меня, из всего же мною во сне записанного помню вот что: достаточно как всегда и только лишь выслушать сам язык, чтобы уловить разницу между «смотреть», например, и «видеть», ведь если по поводу первого можно сказать: пристально смотреть – то в отношении второго ну никак не скажешь: пристально видеть – почему? – а вот «ответа» как раз, убей меня, не помню, зато помню одно словечко из того сновидческого трактата, указывающее на его, скорее всего и как всегда, немного игривый тон: человек – это пограничник (в том, наверное, смысле, что являет собой существо границы, этакого «постового» между «тем» и «этим»)
___
теология, религиозная философия – и что там ещё? – все они не иначе как интеллектуальное оформление религиозной жизни, а вовсе не её суть
___
– Исх. 20:7 –
- Вася!
- А?
- Жуй – на!
___
Цветаева: «Блок умер ни от того, ни от другого, ни от третьего – он умер от тоски» – вот вам подлинная логика поэта!
___
Карсавин: «брак, в котором используют научные методы предохранения от зачатия, не может быть таинством» – в духовном же смысле куда опаснее как раз методы «научного» повышения потенции с чадородием
___
Андрейченко – умница! – сказала недавно в интервью – озвучив тем самым «тайный» закон мироздания: я так хотела этой роли, что космосу не оставалось ничего другого, как развернуться на сто восемьдесят градусов (ведь съёмки уже начались с другой актрисой в главной роли) и сказать мне: ты так этого хотела, на же – возьми!
___
одна и та же мысль умудряется иногда повернуться к тебе таким боком, что ты не только не можешь признать её за мысль, а тем более за ту же самую, но и – тьфу ты, оборотень! – она всё кажет себя, манит, зовёт…
___
почему-то слёзы иногда и всенепременно льются «в три ручья» – ну, и откуда же тогда третий-то льётся? – уж не из «третьего» ли нашего глаза, случаем?
___
ПОЭТ ЛИ БО В СОВЕТСКОМ ДОМЕ СКОРБИ
ЗАТОСКОВАЛ ЗИМОЙ ПО ДОМУ
за окном моим озера сонная гладь
и луна задремала в нём окунем света
отвернулся на миг только надо же – глядь
то фонарь отражается в залежах снега
___
ты уверен что помнишь – как я позабыл – для чего и откуда сюда снизошёл?
значит ты – аватар! – и позволь мне невеже прикоснуться к стопам твоим – боже
___
разговоры раздражают намного сильнее, нежели шум, потому что они настойчиво задевают саму твою душу, тогда как тот – лишь заполняет уши
___
а вот ещё – два – моих «открытия» в новом тысячелетии – Сенека и Елена Рерих – с текстами которых никак не могу определиться: один меня неподдельно восхищает, хотя его речи напоминают мне всё-таки лёгкие и даже вполне невесомые, но зато завораживающе переливающиеся всеми цветами радуги, мыльные пузыри, тогда как писания второй неимоверно весомы своей значительностью, и тем не менее, а может быть именно ею, как-то невероятно тоскливы
___
забавно: если взять, да написать от фонаря: Баня. Паук. Пирамиды. Солнце. – казалось бы, ну что в них такого интересного? – да ничего! – а вот если взять, и приписать к ним: Розанов – или добавить ещё: предсмертное – о, здесь уже прыткий литературовед вытанцует вам целую книгу – да что там! – умудряются же иные выдавить полноценный текст из одной только буквы (погружённой, правда, в бездонный омут оракула)!
___
о чём же и почему молчит мой сокровенный сердца человек…
тоска?
о, как я понимаю Цветаеву, которая так понимала Блока, который…
___
когда Иисус говорит – Мф.18:20 – «где двое или трое собраны во имя моё, там и Я посреди» – его устами к нам обращается именно Отец а вовсе не Сын («трое») и не Мать («двое»)
___
мифом знание дано
физика – не катит
треугольник кажет дно
обнажая катет
математик скажет: но – !
и скандал закатит
___
новое тысячелетие одарило меня открытиями: Друскина, Гоголя, Кафки, Шри Ауробиндо и Мартина Бубера – пока ещё только, но уже безусловно мои: Яков Друскин и Шри Ауробиндо – два равноправных но разнонаправленных титана, перед которыми немеют разум (Ауробиндо) и сердце (Друскин), а вот Цветаева – та вообще сносит напрочь и то и этот так, что немею и глупею одновременно, тогда как Бубер, Кафка и Гоголь – те вдохновляют
___
Христос снизошёл к нам с небес на землю для того именно чтобы мы могли со своей земли взойти в Его небеса – а вы всё пытаетесь на этой самой земле навести не иначе как «небесный» порядок именуя такие (по)пытки христианскими
___
свет (добро etc) есть-как-нет
а тьмы (зла etc) нет-как-есть
___
теперь ты понимаешь уже почему акты твоих действительных «просветлений» и «уразумений» всегда сопровождались свето-звуковыми эффектами (если видимое тобой пространство сгущалось и, светясь, гулко вибрировало – значит ты именно понял то, чем озаботился а не имеешь о нём лишь то или иное представление)
___
Две бездны Достоевского – это, конечно же, его витал с астралом, к незримому (а вот Даниил Андреев – тот уже всё это видел) движению которых он был так чуток в ущерб, однако, шевелениям практически не развитого у него ментала, а потому и вся его литературная «идеология», приправленная рассужденческими добавками, является блюдом его собственного изготовления, так что это вполне ещё спорный вопрос – уловил ли он своим гением веяние времени со всеми его – времени – бесами, или же из самого себя и сам собою пустил эти самые – бесовские – ветра на всю Русь
___
провалился и пропал – 12.03.002 – в записных книжках Цветаевой
___
Странное дело: всегда, когда мне кто-то что-то объясняет и втолковывает, я неизбежно ловлю себя на мысли – ну почему я такой кретин, а они вот такие умницы?! – когда же думаю сам, тогда, наоборот, негодую на их тугодумие – и никак не могу сложить одно с другим, дабы диалектически «снять» это вопиющее во мне противоречие
___
так называемая «соборность» отечественной историософии, богословия и философии – это ведь не иначе как возрождённая и вышедшая этаким молодцем из кипящего котла западно-европейского индивидуализма идея «святого народа» (Израиля) – и что из того? – а вот не вари козлёнка в молоке матери его!
___
чего бы то ни было нет в том самом смысле – в каком мы забываем всё то чего не помним
___
Недотыкомка: исследуя и всячески анализируя предметную данность внешнего мира, наука тем не менее и прежде всего имеет дело исключительно и только с миром внутренним, манипулируя тканью своего сознания так вдохновенно, что самой этой «ткани» никак и в упор не видит (когда-то, лет в двадцать, у меня было такое «видение»: учёные придумали наконец этакий сверхмощный телескоп, который был способен, как они ожидали, заглянуть в самый край мироздания и, быть может, даже за его пределы – и вот астроном, разрезав под торжественное завывание фанфар красную ленточку, подошёл к этому телескопу, заглянул в него и увидел вдруг там, на другом его конце, где должен был открыться предел мироздания – свой собственный глаз)
___
интересно всё-таки, как и надолго ли мне хватит всех этих моих новоприобретённых витально-астрально-ментальных обёрток?
___
мелькнуло однажды этакой тенью: самоубийцы, надо полагать, начисто лишены, или же испытывают кризис, воображения (даже поэты и художники, а может быть именно они в первую очередь), иначе как можно было бы например удавиться, представив себе перед этим со всей очевидной наглядностью всё то вопиющее уродство и безобразие своего собственного вида – с этим, вывалившимся как из кошёлки, непомерно высунутым, распухшим и посиневшим языком, с этими выпученными как у раздавленной жабы глазами, и с этими сползающими по отёкшим ногам фекалиями…
___
я столько громов и молний обрушил в своё время на «информацию» в её противопоставлении «знанию» что пора уже вернуть этому слову его изначальный – а именно сыновний – смысл: воплощение (памятуя при этом о различении «тела» и «плоти» в свете которого утверждение: «информацией владеют как знанием являются» – разворачивается здесь таким именно образом: плотью владеют как телом – являются)
___
и опять прав – как всегда и всё время прав (а ведь это, надо полагать, так утомительно!) – Бибихин в своём ко мне письме, а именно: разбираясь в «чужих» проблемах, я тем не менее всегда и всё-таки свожу как раз и какие-то «свои» счёты с самим собой – ну, как-то так
___
дело не в том вовсе, что «научная объективация предполагает изъятие души из предметов внешнего мира» (Мамардашвили), потому что без такового изъятия (скажем, исследуется сам по себе звук в качестве именно физического явления, а не выраженное с его помощью осмысленное сообщение) не было бы и науки как таковой в качестве определённого мироотношения – дело в том, что мир, из которого таким вот образом извлечены духовные агенты (или «деятели» у Лосского), объявляется не иначе как действительным и собственно миром; и вот уже «поэзия» торопится «дополнить» и «восполнить» собою науку, «одухотворяя» всё то, что та обездушила, а мне ведь как раз интересно было бы хоть одним глазком взглянуть на мир без поэта и без поэзии, доведя так сказать до логического конца все притязания науки – интересно, однако же совершенно невозможно, потому что они и есть та самая закваска, не иначе как на дрожжах которой и восходит как любой учёный, в независимости от того, отдаёт он себе в этом отчёт, или нет, так и всякий его и на него взгляд
___
Друскин: «я не верю в откровения и экстазы Плотина, потому что в них не было боли» – это как раз и есть то, над чем и чем так мучается моя мысль: невозможность увлечь, вовлечь и вобрать астрально-витальные составляющие в ею – мыслью – открытое и ей открывшееся так, чтобы не стыдится например того, что родился вот в этом вот именно теле, пронизанном – ну смотри же! – насквозь сиянием смысла
___
здесь сказано больше нежели высказано
___
Аристотель: «ни действовать, ни претерпевать в собственном смысле не способны те вещи, которые никак не могут соприкоснуться друг с другом» – и это сущая правда при том лишь уточнении что касаться друг друга мы можем отнюдь и вовсе не одними только «телами» ( в смысле: конечностями) но как раз самым что ни на есть нутром нашим а именно и собственно: телом
___
почему установилось такое вопиющее (вы разве не слышите этого вопля?!) непонимание одного другим – не потому ли, что все мы и все время, как завороженные (кем? чем?), не о том говорим, вынося свои суждения – вопреки заповеди: не суди! – тем не менее и не иначе как на основании именно говоримого и по его правилам, игнорируя тем самым всё то, по поводу чего, чем и зачем вообще весь этот разговор, тогда как решать ведь – а не судить – об опыте другого следует из опыта же – своего – а не на основании каких-то там правил грамматики или закономерностей дискурса
___
мелькнуло как-то хвостиком: не лежит ли в основании так называемых и всех вообще «законов» – того же Ньютона – этакий именной «ноуменальный ген», и «открыть закон» – значит не иначе как, озаботившись «тем» или «этим», войти – опять же – в ноуменальный резонанс именно и прежде всего со своим именем?..
___
Бубер: вовсе не Бога как чумы чурается «современное сознание», а веры; что бы там не было с Богом «на самом деле», отныне важно лишь то, чтобы не находится с Ним именно в отношениях веры – и это воистину так, осерчаю и я, добавив лишь в качестве уточнения то, что любое отношение к Богу и с Ним уже и тем самым является не иначе как верой
___
Сартр: «зачем нам Бог? – достаточно другого, какого угодно другого» – здесь, конечно же, ключевое слово именно угодно (кому? чем? и зачем?), а вовсе не «другой»; если бы «атеист» Сартр во всей полноте (той самой, в которую обращена «заповедь любви» например) осознал свой собственный постулат, он не только бы и реально прорвался к реальному же другому (а не к продукту собственной номинации), но и к самому тому о Ком он так велеречиво «зачемкает»
___
считается, что наука отличается от философии тем, что не знает своих собственных оснований, ибо любые попытки узнать таковые повергают её в неразрешимые доступными ей средствами парадоксы (эту мысль заостряет до дерзости Хайдеггер: наука вообще не мыслит) – и вот же, ярый поборник философии, что не прочь не только рассказать о том, как он её понимает, но порой слагающий ей откровенные гимны – вдруг уверяет: «философия состоит из таких вещей, посредством которых мы понимаем что-то другое, но сами эти вещи нам не понятны и никогда не будут нами поняты» – видно, лавры науки своим ароматом вскружили-таки ему голову
___
смысл не изобретается – он обретается
___
как-то странно у него тут получается: с одной стороны – философия появляется тогда и там, когда и где возникает проблема (в отличии от «беспроблемного» мифа, например), а с другой – все наши «проблемы» как раз и оттого именно, что мы путаем идеи с «конкретными предметами» (а ведь такого предмета как «идеи» нет), то есть, в данном случае, мы не философски вовсе – но ведь проблемно же! – мыслим
___
помнится, однажды, на очередной вечеринке с обильными возлияниями Бахусу, я пытался в очередной раз самоизлиться, разгребая мутные смыслы в заводи наплывающих со всех сторон реплик и возгласов, тщетно силясь ухватиться за существенное, за самую, так сказать, суть дела, и вдруг, в тот самый миг, когда на меня навалилось уже предвестником озарения сияние звеняще-вибрирующего «присутствия», я обомлел и онемел, услышав свой собственный голос как бы со стороны, а именно откуда-то издалека и сверху: -Так значит я всё это время искал не то или это вовсе а именно Его?!
___
заметь: сутью дела как такового является не изготовление (произведение) скульптуры например – но сама по себе эта скульптура как именно произведение (и как раз – однако только – в этом смысле всякая «цель оправдывает средства»)
___
вот почему Набоков, например, совсем не русский писатель – ведь для него литература была именно, пусть и возвышенно-вдохновенным, но ремеслом, а не духовным деланием вовсе
___
знакомлюсь с Передоновым и вот первоначальное впечатление: где-то я это уже встречал, но где именно? – ба! – да вот же оно, то самое: уберите-ка отсюда всю «литературу», и вы получите растянутые гармошкой тексты Хармса
___
гений – гениален во всём и даже в том что он отнюдь не гений; такой – бездарно гениален тогда как гениально бездарный – это уже и совсем не о нём
___
человек питается именно тем что пытается
___
наша особенность в том что философы у нас появились прежде «философии» как и сама философия вне всякой зависимости от «философов»
___
обрати внимание: мы говорим о деле которое необходимо всецело завершить: «довести до ума»
___
ты ошибаешься потому что я не излагаю здесь никакие – а уж свои тем более и подавно – мысли, которые ведь можно так или иначе но оболгать, нет, я здесь всего лишь – излагая – пытаюсь просто мыслить, взывая тем самым к ответственному не взаимопониманию даже но только и «хотя бы» сомыслию
___
мы смотрим в свете (истины например или – Лк.11:35 – наоборот) а видим в цвете (вот почему наши «сны» непреложно цветные и «чёрно-белое» в них не иначе как тоже цвет) при том что смотрит всегда и только «сознание» (сын) как видит лишь «(сам)осознание» (отец); а вот умнейший Владимир Вениаминович так и не принял предложенное мной ему такое простое и очевидное различение – почему? – не потому ли что сознание у него поставлено уже давным-давно и стоит ведь так удобно – а именно: как болванка для битья в бойцовском зале – что отставить его значит не иначе как подставить себя самого
___
искать в Боге выгоду а не Его самого – именно это в нас «иудейское» а вовсе не наша неизбывная жажда услышать «ветхозаветную» весть во всей её первозданной полноте
___
один умник изрёк однажды: «невозможно умереть чужой смертью, потому что смерть – она всегда и только моя»; о – да! – но вот беда: мы все, всегда и везде живём – увы – совсем не своей жизнью и умираем отнюдь и вовсе не своей смертью – как же так? – а вот так!
___
зерно следует сеять в землю но – заметь – вовремя
___
у физического тела (плоти) нет никаких желаний – одни только потребности; источник желаний («чувственных») – это астрал и («интеллектуальных») ментал; неудовлетворённость желаний, а именно страдание, является как «топливом» так и «двигателем» их витального роста, но вот Шри Ауробиндо, например, не признаёт за страданием ту силу, которая могла бы способствовать духовному росту и продвижению (заметь, как еретически дерзко я свёл здесь «духовный» и «физический» аспекты), считая что страдание, наоборот, есть признак бессилия: «если вы ищите страданий, Господь наградит вас ими в избытке, но это никак не продвинет вас по пути духовного восхождения» – и здесь можно было бы поспорить, однако спор этот был бы о словах, а не о сути, которая здесь одна и та же, но выражена по разному – если, конечно же, смотреть не на них а за них, и даже за то, что они, называя, выражают
___
мы видим всё что видим потому что именно на всё и смотрим
___
Бибихин: едва лишь коснувшись мысли, ты вдруг обнаруживаешь самого себя вовлечённым в стихию дела, успев к тому же наспех выразить в словах все резоны тебя охватившего – и вот я, слушая его, думаю об арийской триаде мысль-слово-дело: ведь это совсем не то, к чему – а так был в том когда-то уверен – нам следует стремиться, потому что само это стремление вернее всего собьёт и выбьет нас – откуда? – да вот же, смотри!
___
обрати внимание: со второй половины 2012 года я отказался от слова – но не понятия – «астрал» (и производных), заменив его на сенсуал, имея в виду как его «чувствительность» (sensum), так и его же, но уже и вместе с тем как смысл (sens), то есть что-то вроде чувствилища смысла (так что по форме этого понятия ты можешь здесь как-никак но ориентироваться во времени)
___
«всё, что ни есть, от Бога» – это вовсе не описание того, как «действительно» обстоят дела, но тем не менее весьма в них продуктивная позиция
___
Шри Ауробиндо: некоторые люди хороши в той или иной роли, хотя сами по себе они – ничто
___
манас: чувственно-сердечный разум-«синь»
буддхи: интеллект (рационально-волевое начало), «интеллигенция»
Пуруша: Адам-дух-муж
Пракрити: Ева-душа-жена
здесь, как ты видишь, не хватает витального «ума» и, конечно же, Сына-Слова (поищи)
___
в начале Б-г создал предел с беспредельем:
безвидным предел был – пустым беспределье
и тьма между теми собою дышала
___
(метафизика цигуна)
мужские «движения»(ян): наружу-вперёд-вверх-вправо-выдох;
женские «движения»(инь): вовнутрь-назад-вниз-влево-вдох
___
как луна не сияет сама по себе – так и ты весь светишься не иначе как отражённым светом превозносимых тобою соплеменников, которые тем не менее светятся сами собой и своим собственным – чего тебе с твоим пустопорожним светильником ну никак не уразуметь – а вовсе не племенным светом
___
хочешь узнать, что такое «человечность(仁)жэнь» у Конфуция?
всмотрись внимательно в Ereignis Хайдеггера – и наоборот
___
да, милый мой, всё определённо предопределено и наперёд определено, но – внимание! – именно и как раз тобою самим: ты – сам в себе пребывая – себя самого направляешь, собою самим устремляешься и сам о себя претыкаешься
___
умник, натренировав свой умишко годами кропотливого ковыряния в первоисточниках, заводится этаким петушком при виде курочки: русская философия? – да это же нонсенс! – есть только философия, а «русское» при ней всего лишь слепой придаток, что-то вроде аппендикса, как нет и никакой такой «индийской» философии, а все эти Вивекананды и Ауробинды, на худой конец, маркетологи йоги и гностики, а не философы, и если вы хотите знать что такое истинная философия – спросите у меня, потому что в чистом виде она – это я (последнее, впрочем – шепоточком и про себя); что здесь скажешь? – и всё-таки: если вы хотите узнать что-то действительно индийское в философии – читайте Вивекананду и Ауробиндо, если же хотите знать, чем индйская философия не является – читайте таких вот знатоков, которым никак не уразуметь того, что как нет, например, физики «вообще», но есть физика Ньютона или Энштейна – так нет и философии «самой по себе», а есть философия того или иного философа (включая и этого умника, коль скоро и если он удосужится от простой калькуляции «идей», которую он почитает не иначе как «разумением», перейти к самим этим идеям и – да поможет ему его божество – попытается воплотить их в себе и собою)
___
да нет, истинный боддхисаттва – это именно тот самый святой, что остался здесь, на земле, своими нетленными мощами, тогда как нам совсем и совершенно неведомы ни весь тот адский труд, ни все те немыслимые муки, которыми он в них, как и они в нём – ради каждого из нас – держатся
___
Цветаева: любовь – разложима, но неделима
(кстати сказать, глянул в примечания – так оно и есть: читаемое мною «неизданное» как раз и есть тот самый закрытый фонд – что сказать? – у поэта ведь каждая строка в лыко, так что всё это на руку поэтологам, этим археологам от литературы, ибо «черепки» здесь – только имена всех тех, кто стал поводом для её поэзии и, как таковые, так или иначе, но все уже присутствуют в прежде изданном)
___
да – он действительно любит одного только себя как и ты не любишь никого кроме себя – чувствуешь разницу?
___
или всё-таки правильней именно так: у поэта – всякое лыко в строку?
___
да, задача в том именно – чтобы ребёнок встал наконец во весь свой нешуточный рост и вровень с родителями – но кто убедил вас в том что единственно верным путём становления здесь является один лишь и только этот: (от)падение?
___
заметь: в других ты осуждаешь не иначе как свои собственные пороки а восхищаешься тем – на что сам ну никак не способен и потому с остервенением или исподтишка но тут же стремишься так или иначе опустить возвышенное
___
да – у него есть какие ни какие представления о правилах приличия порядочности и даже – прости, Господи – морали но в силу того что совесть его как орган животворения и управления пребывает в зачаточном состоянии – все эти представления не иначе как таковыми и остаются а именно: откровенной показухой
___
почему обращаясь вовнутрь себя ты не находишь там никакой души но одни лишь внутренности? – потому что в душе (как в тех же пресловутых «идеях») нет ничего внутреннего ибо она сама по себе – вся – и есть это самое нутро (чего бы то ни было)
___
язык – это развоплощенное слово
а слово – оно воплотившийся зов
___
есть какая-то странная, но вместе с тем вполне определённая закономерность в той или иной ограниченности национальных стратегий духовного самосовершенствования, где Шри Ауробиндо например, со всей его заявленной «интегральностью», нещадно эксплуатирует в своей садхане тем не менее и по преимуществу один только ментал, тогда как азиатско-тибетский мистицизм, вместе с его теософским големом, оккультен до мозга костей и нещадно терроризирует витал, а христианство прочно всё давно уже осело в астрале – и кто же этих лебедя, рака да щуку объединит наконец…
___
«в начале» – значит: внутри
___
смотри, как одним только росчерком пера, Цветаева очертила всё то, что так мучительно продумывалось тобою:
1) главный враг духа не тело, а душа
(у тебя: грешит не тело, но душа посредством тела);
2)пишу, чтобы понять
(у тебя: пиши не о том, что ты понял, а для того, чтобы понять);
вообще же очень интересно наблюдать, как в её записных книжках бесцветные охи и аха по поводу дочери постепенно перерастают в цветастые и энергоёмкие (сугубо «цветаевские») тире, а из них и через них – в откровенные перлы (я слышал однажды, что целый пласт её архива был законсервирован до начала нового тысячелетия, и если это именно то, что я теперь читаю, тогда не знаю даже, что и сказать – обижен до слёз)
___
знание-сознание-осознание всегда были есть и будут – проблема лишь и только в одном: в мере их взаимопроникновения
___
смотри – он так возвышенно и велеречиво говорит о «духовном» но вот – вглядись – зачем? почему? для чего? – не для того ли только (ведь он «даёт» не иначе как берёт) чтобы ублажить всевозможные желания своей такой «возвышенно-одухотворённой» плоти а не затем вовсе дабы явить и предложить свой дух открыто всем и даром? – такой на это взгляд как раз и значит: узнавать по плодам – в смысле: смотреть в корень – а именно: не забывать того на кого смотришь в том кого видишь
___
сознательный «символизм» в творчестве не имеет ничего общего с «живыми» символами, чьи «начала и концы» – в неизведанном, а потому они не символы вовсе, но головоломки, шифры и кроссворды
___
определяя границы разума, Кант был так занят освобождением пространства для веры, что уже для самой этой веры у не осталось никакого времени
___
грядёт весна, и я катастрофически тупею, как если бы природа, пробуждаясь в рост от зимней спячки, приникла и присосалась вся, извлекая живительные соки, не к земле вовсе, а ко мне
___
ты прав: моя «оккультная» феноменология как раз тем и отличается от «научной» что ориентирована и держится не одним только менталом («осознанием») но и сенсуалом («сознанием») и виталом («знанием») тоже так же и в той же мере
___
в этом – Отк. 10:10 – нет ничего мистического если, конечно же, разуметь язык образов и речение: «было сладким во рту, как мёд, но горьким во чреве» означает не иное как: мне было сладостно внимать речам этого Откровения свыше но горестно их понимать (осознавая «апокалипсический» смысл открытого)
___
арийское (зороастрийское) триединство мысль-слово-дело является и европейским триединством духа-тела-души а именно: мысль – это дело духа как дело – это мысль души и воплощают(ся) они друг (в) друга словом
___
милый друг – да не надо вообще ничего переводить (а тем более и уж точно «слова») – определись прежде всего в смысле сказанного и, установившись им и в нём, воспроизведи затем во всей, открывшейся именно тебе, полноте смысла «то же самое» – но теперь уже посредством как ведомых и – опять же – подвластных только тебе «реалий» того самого но уже совсем другого (а именно: своего) языка так и – а вот это намного труднее – ведомый волею именно его стихии
-----
老子 (1):
начав идти невозможно – но можно начала держаться
и говорить можно так чтоб в молчании всё ж оставаться:
___
закон есть форма Б-г'а
как Тот – закона суть
___
свет во тьме движется
как тьма в свете покоится
___
когда в индивиде
подавлен народ
убогий не видит
и Бога урод
___
老子 (1):
как Пути суть отнюдь не в конце иль в начале но – между
так и сущность Имён не в молчании с речью;
___
Просвещением все устоявшиеся понятия были так основательно встряхнуты, дабы вытряхнуть из них вековую пыль «заблуждений», и заново так компактно упакованы в новомодные упаковки «понимания» – как только можно уложить лишь покладистого покойника в ему соразмерный гроб, однако же этот уже – в отличии от реального трупа гностиков – явился на свет вполне и совсем даже «живым» – этаким отзывчивым зомби научности
___
для падающего спасением является дно
___
老子 (1):
дао – что может предстать всевозможно –
не есть изначальное дао
имя – которым назвать его можно –
не есть изначального имя
как начал бытия праотец безымянен –
так начавшего быть всеименна праматерь
где изначального жажда убыть
кажет свою потаённую суть –
там безначального тяга пребыть
кажет его всеграницу
всевмещающей парой являясь
они проявляются разно
всетожество прикровенно их светит
тайною тайной в просвете различия
___
свет – это «где» движения
как тьма – его «что»
___
а вот Хайдеггер – в отличии от Канта – пытался вернуть уже божественное время и тем самым – наоборот – занял Его место
___
как идущего вверх направляет вершина
так скользящему вниз притягательно дно
___
Мамардашвили: миф – это память о том, чего не было и нет.
Гениально!
Я бы добавил только: потому что именно память и есть наша истинная и единственная реальность.
___
в свете смотрят
а во тьме видят
___
Хайдеггер умудряется иногда феноменальным образом именовать языком именно то – что является не иначе как апостольской верой
___
老子 (2):
реализация добра чревата злом
как воплощение красоты – безобразием
___
о том же – но уже «поэтичнее»:
так красота добра многообразна
как безобразность зла однообразна
___
«круг» и «квадрат» в китайской метафизике то же самое что и «континуум» с «дискретностью» в европейской
___
отсутствие у тебя родовой памяти свидетельствует о сне твоего витального разума
___
ты сетуешь на убожество и тупость официального христианства (буддизма, etc) но никак не можешь уразуметь того простого факта что любой традиции – как и всякому учению – необходимы не только «ум» и «чувства» но ещё и тело, требовать от которого разумности так же нелепо как от слова «хлеб» – сытости
___
свет – это движение тьмы
как тьма – это покой света
___
разве небо говорит? – вопрошал Конфуций – а времена года тем не менее послушно следуют друг за другом – ну разве небо хоть что-то говорит? – нет! – вот и я не желаю больше ничего говорить – сказал первоучитель китайцев, выказав тем самым истинный размах своих замыслов
___
память – она воображение и уж точно не фантазии; воображая – мы именно вспоминаем а вспоминая – творим в смысле: воссоздаём
___
свет расширяется
как тьма сгущается
___
сын – как таковой – не учит но учится;
ведь истина рождается в семье и – значит – не в спорах вовсе а в согласии которым и в котором – да – дела их спорятся
___
смотря на Бога можно увидеть весь мир тогда как в мире смотреть совершенно не на что ибо всё в нём как и он сам эта самая видимость и есть; однажды я вошёл в философию с отчётливым опытом того что мы смотрим всегда на что-то одно тогда как видим уже совсем другое – и если теперь совместить то с этим – получится вот что: Бог – это одно «другого» как мир другое «одного» или то же самое: одно-другое
___
свет невидим невесом и пуст
как тьма видна весома и полна
___
законы – они как люди – могут взаимообразно и разнообразно враждовать а могут ведь вполне мирно сосуществовать и – даже – взаимообращаться
___
кроме всего прочего – Мф. 3:9 – вот что значит: внутри любого и всякого закона – если его развернуть – обнаружит себя Б-г (помнишь? – «не камень покрывшийся пылью лежит на дороге то – крылья…») – опять же: еврей превозносящийся своим еврейством здесь должен вдумчиво «окаменеть»…
___
имя есть именно вещи, её так сказать (за)явленность, которая так или иначе обусловлена («это безусловно оно, то самое» – говорим мы о том и тогда, о чём и когда не требуется уже никаких объяснений, ибо «самое то» само за себя и собой говорит), вот почему сказанное с библейским размахом: «истреблю имя твоё!» – означает не иначе как: всё, целиком, до самого основания!
___
да пойми же, наконец: даже если ты не homo sapiens а плесень, что зародилась не на земле вовсе, но занесена сюда с далёких звёзд – подумай только: там она откуда появилась? – неизменным везде и всегда остаётся факт того, что ты именно есть и, значит, тебе присуща та или иная форма (осознание; тональ), являющая собой воплощение (сознание; точка сборки) этого самого «есть» (знание; нагваль)
___
слово есть дело обусловленной мысли
___
для китайцев – говорят – будущее в их прошлом – как же так? – да вот так: изначальный свет идёт издревле и, упираясь в «сейчас» – разворачивается (вспомни здесь о «反фань» как атрибуте дао), оборачиваясь вспять, назад-вперёд к «древности», которая таким образом и позади, и впереди одновременно, а уже внутри неё «сейчас» есть то, чем и в чём она претворяется (возобновляется, воспроизводится в смысле – опять же – оборачивается, превращается) и, стало быть, сейчас является, так сказать, пространством вариантов, тем самым, которым открывается знаменитый дао-дэ-цзин, если ты конечно же разумеешь. о чём это я, а ежели нет – расскажу потом
___
так называемый «средний человек» – если не забывать конечно же о метафизике «середины» (буддийской например) – это никак не посредственность но как раз и непосредственно самое то, тогда как идиот и гений – это именно его крайности и аномалия, такие как животное (animal) и зверь (bestia) а вот святым есть тот – кто совместил и то и это
__
ремесло – опора искусства
как искусство – полёт ремесла
___
заметь: правый никогда и никак не оправдывается тогда как оправдывающийся так или иначе не прав
___
в словах нет смысла как в мысли – слов
но мысль чревата словом
как слово – делом
___
животное – это не одухотворённая душа
как зверь – не одушевлённый дух
___
пойми же наконец: имя Виктора – оно совсем не слово «виктор» которым ты кого-то всего лишь называешь в смысле: вызываешь а уж придёт или нет – и если да то именно ли – эта «вещь» уже вполне м вовсе непредсказуемая
___
нам камень – закона заповеди – дан для того именно чтобы ходить (заметь: шаги чередуются так же – как вдох и выдох с биением сердца как «да» и «нет») а не застыть в нём окаменев – Иез. 11:19-20
___
не путай дарующее согласие сильного
с воровским сговором обессиленных
___
настоящим исихастам известно как мастерам цигун: тот кто во время молитвы (медитации) возводит свой взор буквально и к небу вверх тот на самом деле низводится долу вниз – и наоборот (то же самое: вперёд-назад и вправо-влево ибо движение энергии всегда противонаправлено движению глаз)
___
то есть «божественными именами» мы вовсе не Его зовём но – Его зовём
___
Лютер своим монашеским «не могу!» поднял на дыбы (или всё-таки на дыбу?) всю германию – а ты – что у тебя о монах вздыбилось
___
знай – под маской демагога
демон гога и магога
___
имя моё легион ибо нас много – Мк. 5:9 – сказал отец всяческой лжи – этот говорун и торопыга – тем самым в который уже раз обманув обдурив и одурачив нас всех потому что «легион» – как и «логос» (в том числе «ложь») и «религия» – образованы от «lego» в смысле «собирать» – вот почему важно учиться и уметь различать не в последнюю очередь – как плевела от зёрен – собрание от сборища
___
хочешь иметь?
(от)дай!
___
не верь оптимизму демагогов от эзотерики:
без страдания нет сострадания
без сострадания – да! – просветления
без просветления – освобождения
___
взор нищего насыщен до предела
как у пресыщенного он предельно нищ
___
нельзя дважды войти только в тот поток
из которого никак невозможно выйти
___
мир стоит на законе
который чудом держится
___
ад – это не (вос)принятый рай
___
нужда – она бич возраста
а дети не растут но – пребывают
___
он топится в тапаса топке
в огне гинет гнозиса буйном
(этимологический экспромт)
___
не путай причины и следствия: дело вовсе не в том чтобы накормить всех голодных или одарить нищих но в том чтобы и в этом и в том – в любом и всяком – увидеть себя самого: только та что обращает – щедрость
___
только ребёнок в нас способен ещё дарить
тогда как взрослый – тот неизменно рассчитывается
___
выяснять отношения начинают именно те и как раз тогда у кого и когда их уже в помине нет
___
русские всё ещё помнят – а китайцы давно позабыли – что тело дракона о трёх головах
___
нищий – это Б-г внутри нас – это Он наш ближний – а вовсе не тот что цветёт и пахнет по подвалам и подъездам
так называемая «строгость терминологии» – давайте определимся в понятиях! – нужна только там тогда и тем где когда и кто уже никак не видит того именно на что он собственно смотрит
___
а ты способен ли так и в такой перспективе увидеть саму свою душу чтобы – как Гоголь – умолять всю Россию за неё молиться?
___
нас увлекает завлекая прежде всего и как раз то самое что от нас укрывается таится прячется – вот почему именно тайна является одной из форм (способом, принципом, etc) движения как такового
___
раввин, которому фатально не везло по жизни, однажды всё-таки не выдержал и в конце концов возроптал:
- боже мой, боже мой – почему ты меня оставил?!
тут небеса разверзлись, и раздался глас божий:
- ну не люблю я тебя!
вот вам и ответ на все так называемые «имяславские» споры
о том же но канонически говоря: Мф. 7:21-23
___
организацией является тот или иной организм – который не сам-я
___
наш дракон – он же змей горыныч – это всё те же лебедь рак да щука – дай им полную волю наконец и/или всецело – до полного взаиморастворения – впряги в упряжь (йогу) всеединства – как там в «троице»? – неслиянного-и-нераздельного!
___
мысль – она начало вещи
которая – её конец
___
есть так называемые национальные культуры – еврейская, русская, etc – как есть уже и сверхкультуры – европейская, азиатская, etc – но всё ещё и пока что нет культуры мировой как – и потому что – нет до сих пор – не родился не вырос – такого организма
___
наш язык – он грамотнее нас и говорит: я (ты, он) вышел в свет (то есть: в мир, в люди) а не вошёл; ведь – воистину – входят именно вовнутрь (божественного света например) как – извечно – выходят наружу
___
тьма – от света отказ
а свет – отказа показ
___
свято место пустым не бывает: вот и Гамлет – II?2 – выпал (как свихнувшийся сустав) из целокупности веселья и/ибо впал – ведь Пан великий умер! – в «просвещенья дух» с его объективной подробностью
___
идеал маркиза де Сада – беспредел совокупления всех со всеми – это как ни крути – пусть и болезненно искажённое – но всё ж таки видение именно бога как всего-во-всём
___
вы с таким восторгом взираете на идеал восточного «недеяния» потому что проглядели как Аристотель разглядел в основании всего «коанический» недвижимый движитель с его воистину божественно энергией покоя
___
имя (язык сознание слово) есть именно то что имеется
___
Константин Леонтьев: интенсивность движения не является признаком жизни, ведь мёртвая машина двигается, тогда как живое дерево стоит – здесь всё не так однозначно и просто потому что мы ведь совсем и действительно не видим как интенсивно дерево само в себе именно движется когда оно казалось бы «стоит»
___
нагваль – тональ:
energeia – dynamis
___
нас уверяют – тем самым вводя в заблуждение: сколько ни говори «халва», во рту не станет сладко (что вполне проблематично, если учитывать тот же опыт аутотренинга например, поэтому смело добавляй: пока и если ты не (у)знаешь, что за сладость такая – эта халва, потому что именно слово является могучим «между» опытом и его реализацией)
___
зачем далеко ходить – кому из тех, кто уже не знаком с реальной действительностью КГБ, будет понятен смысл такого анекдота: идут два абстракциониста, а за ними реалист в штатском? – а ведь именно они самоуверенно убеждены что вполне понимают и диалоги Платона например, и речения Конфуция
___
заметь: на величественное взирают затаив дыхание потому именно что лишь оно одно и воистину дышит
___
ты считаешь глубокой такую молитву в которой отрешён и не видишь ни мира ни дел его – а я скажу тебе что по-настоящему глубока та молитва в которой – как мастера цигун и гунфу – ты видишь и опережаешь те самые «движения» (того же мира с его делами) которые ещё и не начались даже ибо молитва – она предельное бодрствование а вовсе не забытье
___
возвращаясь к «словам» и «понятиям»: что «лес» для арийцев (арий как раз и значит «лесник» – от aranya:«лес» – по аналогии с «садовником» семитов в смысле «духовный» – так «иудей» у апостола Павла значит совсем не «еврей» но: тот кто знает Б-г'а) то «пустыня» для семитов; а потому и бог – если бы он испытывал (и только в этом смысле искушал) Иисуса не в Иудее но в Индии – отвёл бы того не в пустыню но в лес на просвет (道可道) в поле (оно же Курукшетра – откуда «кшатрий» значит отнюдь и вовсе не «воин» но именно и прежде всего «полезнавец» в смысле «пахаря дхармы» – оно же поле перемен И-цзина с китайским тотемным «драконом» на нём; etc) и вёл бы туда безусловно тропою нехоженой (Нolzwege) – и что же тогда такое Бхагаватгита – как не подробно изложенная речь Другого ко Христу в Арджуне
___
поэзию слышит один лишь поэт
___
Аристотель: ты идёшь отсюда–туда и уверен что движешься потому что ходишь? – как бы не так! – тебя и тобою движет цель а именно то ради чего ты оттуда–сюда идёшь (психологи уверены что знают слово «мотивация» или то же «настроение» но слышат ли они их музыку? – а ты вот возьми да вслушайся!)
___
слова не слушают но слышат
а надо бы наоборот
вникать в суть речи оборот
ведь только ею слово дышит
___
и безудержный рёв Самца и завораживающий зов Самки вызваны – вслушайся да приглядись – именно и только ещё не родившимся но уже имеющим быть Детёнышем
___
не культура рождает поэта
но поэт порождает культуру
без которой он сам вырождается
___
человек живёт не под небом которое над его головой и не на земле которая под его ногами но между той и этим а именно в своей голове – «земля» которой его (на)род а «небо» – его мир
___
да нет, творчество – и прежде всего поэтическое – есть именно и как раз (само)выражение, другое дело что и как вы понимаете под «самостью» и «выражением»
___
как испытания укрепляют наш опыт
так искушения его расшатывают
вот почему те не против нас
как эти – напротив
___
действительное богословие – как и подлинный коан – апористично: лишь в этом смысле и то и это сообразны неопалимой купине что горит не сгорая
___
верят кому и во что угодно
а Б-г'у и в Б-г'а веруют
___
дело не в том вовсе чтобы научиться и перестать желать – проблема как раз в том чтобы наконец и действительно захотеть
___
наше слово становится риторичным дипломатичным хитроумным логичным пустым именно и только тогда – когда оно перестаёт быть нашим делом потому что действительная сила слова как раз в одном только смысле – который и является его телом
___
да, догматика – она совсем и вовсе не дело ума – однако же тогда только и там когда и где умом является лишь часть человека – который задействован тем лишь отчасти – а не весь он и безусловно сам
___
Бибихин убеждён: различение энергий и сущности в Б-г'е является подлинным провалом паламитской мысли – и это воистину так ибо он есть именно такой провал который и которым открыт проход и доступ в непроходимые недоступные и никаким иным образом не мыслимые завалы энергии покоя
___
что является сутью догмата? – коан
а что такое коан? – это по-сути догмат
и только в апории – парамиты суть
___
война обернётся ли миром тому
и когда
в глаза кто заглянет себе самому
у врага
___
он пишет вполне загадочно: есть что-то, чего нет – это не нелепость и не диалектическая штучка, это опыт; разума не хватает, а опыта хватает, ужаса и тоски хватает, чтобы прикоснуться к тому, чего нет – а я в упор не вижу здесь никакой тайны и вот как именно: есть что-то (для одних органов восприятия) чего нет (для других пока и если те не задействованы и тем самым не развиты) – это не нелепость и не диалектическая штучка, это (вполне реальный) опыт; разума (как одного из таких органов) не хватает, а опыта (восприятия других) хватает, ужаса и тоски хватает, чтобы прикоснуться к тому, чего (казалось бы) нет – как видишь, таинственна опять-таки одна только точка зрения, которой и есть и является всякое положение вещей
(продолжаю читать курс Бибихина «Энергия»)
___
иллюзионизм майи – конечно – того же рода что и наша сугубая виртуальность – которая от римской мощи силы героизма и доблести (virtus) в том ещё смысле что вся эта мощная доблесть и героическая сила медленно но верно перемещается в пространства цифровых технологий: то самое что прежде творилось теургией потом мифом затем сказкой теперь прижилось и выживает в интернете – вот почему Б-г уходит из мира ещё и в этом смысле
___
не вернее ли будет сказать вот так: движение энергии сущность которой покой и есть не иначе как «иное», «меон», «ничто», «майя»
___
только живое может обернуться себе самому другим в том числе и ничтожеством («ничто» так сказать является актуальным – вплоть до экстаза – «что» тогда как потенциально оно «именно» и «кто»)
___
Бог что или кто? – вопрошает Бибихин и тут же умоляет: как хотелось бы, чтобы богословие один раз отчётливо поставило перед собой этот вопрос – да не может оно этого сделать оставаясь самим собою потому что тут же и о себе спросит человек: он «что» тоже или всё-таки «кто»?
___
он всё время талдычит – как тот немецкий провидец потому что вслед за ним: мы все втолкнуты в мир, мы все сюда брошены! – ну да, а как же иначе? – но кто нас сюда забросил и кем сюда мы втолкнуты так что весь мир оказался здесь прежде-и-перед нами – вы этого не видите разве? – растолкуйте как же так? – да вот как: мы – блудные дети – сами себя сюда втолкнули оттолкнувшись от нашего в своё: отдай мне моё! – вот самый тот толчок (ты не ослышался) которым и в который мы все себя толкнули
___
да, материалист вполне может признать духовную реальность как факт – однако тогда лишь и только, если увидит что она так сказать «работает» и работа эта для него выгодна
___
Хайдеггер разглядел – а ты всё ещё нет – эту жуткую муть в таких, казалось бы, прозрачных изречениях Витгенштейна
___
мозг является органом высших – «духовных» – функций для тех, кто дальше животного в человеке не видит и – да – буддисты тоже не признают дух реальностью, однако же они и мозг не почитают за реальность
___
смешно сказать но – посмотри: вместо ревизора вышел вдруг некто Гюрджиев и гаркнул зычно во всё своё орало:
- Стоп!
смех – смехом, но ведь за ним проглядывает жуткая метафизика…
___
орёл ума, конечно же, удерживается на воздухе всем размахом своих единоразличных крыльев – сердца и воли (вольного сердца и сердечного воления), но ведь и для самого этого размаха необходим простор – воля – которую опасно как считать своей (ибо тогда ты даже не сдвинешься с места) так и от своей отделять (ибо тогда ты навсегда затеряешься уже в её беспредельной реальности)
___
однажды меня молнией пронзило такое вот прозрение: мы бродим по земле, глядя конечно же пристально но уныло себе под ноги, и лишь изредка заглядываем в небо со всей его бесконечностью, а ведь это мираж, обман, иллюзия нашей близорукости, химера тщедушного умишки – ну посмотри же: небо – вот оно! – и начинается здесь, а не где-то там, прямо у тебя под ногами так, что ты охвачен его бескрайней стихией, как рыба – водами мирового океана
___
кто-то может подумать, что когда я повторяю опять и опять: идеи – они не то что мы видим, но то, чем мы видим, то речь у меня о каких-то наших, ещё не ведомых нам, органах – пускай тогда он считает таким же точно органом и железные опилки, которыми мы видим силовые линии магнита – смешно, не правда ли? – а ведь я совсем не шучу, или, вернее, не совсем шучу
___
радость и страдание одно как одно и то же свет «дня» и свет «ночи»: что ночь светла нам не видно так же точно – как нами забыта и радость в страдании
___
его речь не правдива но правдоподобна ибо он не ведает правды как таковой потому что не владеет её понятием
___
чтобы при свете дня увидеть сияние звёзд – этот загадочно не меркнущий «свет в свете» – нам необходим глубочайший колодец а именно и всё ещё (по)мощь тьмы
___
(цветаевские парафразы)
***
вам тайну поэта открою
запомните крепко её:
влюбляются только в чужое
а любят родное – своё
***
и этот завет её помнится мне –
такое не может никак позабыться:
об ангелах тоже ведь нужно молиться
особенно тех и когда на земле
___
мир мы знать не можем, не такая это вещь, чтобы её «знать» – говорит он – но ведь говорит именно то что знает или же просто так «ни о чём» болтает? – и потом: мир ведь – да – открывается не «знанию» в человеке но именно и как раз всему человеку а это значит – ему же не без того самого «знания» – вне и без которого он не человек вовсе точно так же как мир без него совсем не мир
___
«мир всегда будет оказываться таким, какой он есть; каким он сам хочет быть, таким он и будет, тут ничего не поделаешь» – а вот это уже не правда но ложь потому что не вся правда ибо «сам» мира как и «сам-я» тот же самый суть
___
если поэзии с философией – этим двум разделённым бездной вершинам – вернуть их былую подвижность, не обернуться ли они двумя крылами как бездна – их головой?
___
кто нуждается в законе
тому совесть не нужна
закон действителен
пока и если бездействует совесть
Тора бессовестна
но: именно закон («камень») является основанием (а не основой) веры («земли») в которой растёт и зреет «зерно» (по)знания что преображается (упорным – страда! – трудом) в «хлеб» узнавания (совести): «закон» же совести – как и всё вообще Благовестие – он парадокс коан апория
___
да – «инь» и «ян» символы но – я говорил уже – символы отнюдь не «тьмы» и «света» но прежде всего друг друга как того самого и того целого «парой» которого они являются (так «муж» с «женой» символы брака; «отец» и «мать» ребёнка; «инь» и «ян» энергии-ци); а вот вопрос на засыпку – символом чего есть свет и тьма?
___
заметь: действует всегда и только именно сознание а всякий «ритул» (йога, метод, технологи, etc) настолько лишь и поскольку придаёт ему уверенность
___
все знают что космос – он огонь у Гераклита но – вглядись-ка повнимательней – ведь этот огонь погребальный!
___
не ищи начала мира
он – начало всех вещей
___
да, только весь мир устроит человека – так сказать «весь капитал разом!» – и потому лишь что это «всё» устроил сам человек
___
блаженны нищие
ибо духом – они в Царствии Небес
___
здесь «всё» – весь мир – как: всё! – Лк. 23:46 – свершилось!
___
кто же заморочил вас так что вы напрочь забыли основополагающее – 1Иоан. 2:15 – ибо мир он космос который всего лишь косметика на крышке размалёванного саркофага и узнавший его – тот опознал в нём труп что следует вернуть препоручив тому – Кем он одним воскреснет оживёт и пробудится: дай Слову мир как миру – Слово
___
причина и следствие – пара;
их брак – он не брачные узы
и обручальные кольца у них – те вовсе не цепи;
они другое друг другу
в котором живы и которым живы
___
ты не вкушаешь мяса, но поедаешь овощи, зерно и фрукты на том основании, что они всего лишь «плоды», тогда как то – часть «живого организма», отвергая при этом как оккультный тот взгляд на них, который видит их тоже живыми, именуя противоположный – «научным», однако как раз с научной точки зрения (а именно такой, которая игнорирует всё «слишком» и вообще «человеческое») и человек и фрукты например – суть одно и то же, потому что и тот и этот являются не иначе как вместилищем семени (рода, вида, индивида), а именно квинтэссенцией жизни (суть которой во взаимообмене – то есть общении, вырождение которого во взаимопожирание как раз и следует нам разгадать), вот почему для меня поедание проросших семян и зёрен омерзительно точно так же – как пожирание мозгов у живой ещё обезьяны
___
бездуховное единодушие
дышит тем – что душит
___
Гаман: пытающийся доказать бытие Бога ещё глупее тех дураков, которые его отрицают
___
все без исключения
равны своей исключительностью;
то же – в иной перспективе:
ты самый тот лишь тогда и потому именно что другой
___
явления совести – как и морали – являются не иначе как чудом и тем самым не подвластны ни закону власти ни власти закона а потому и любые их даже самые «благочестивые» доказательства – которые действительны только там где бездействует совесть – аморальны и бессовестны
___
народная мудрость гласит:
что у трезвого на уме – то у пьяного на языке;
хочешь узнать себя по-настоящему и настоящего? –
взгляни на того тебя – кого выводят из себя
ибо все остальные ты – лишь его камуфляж
___
как цветок цветёт
так мыслитель – мыслит;
говоря проще: любому твоему зрелому решению – приглядись внимательно – предшествует завершённая мысль;
или – лучше – даже так: только действительная мысль оборачивается действием;
ещё короче: одна лишь мысль чревата
___
только выйдя из дома – чем бы он ни был – войдёшь в храм
___
как прежний человек был распят между богом и дьяволом
так нынешний болтается между машиной и скотиной
___
молитва
лишнее оставьте
преклонив колени
как бегун на старте
и – стрелой к мишени
___
да, мы давно уже – можно даже сказать изначально – живём в разных мирах и никак не можем достучаться друг до друга потому именно что в пароксизме своей сугубой самостоятельности принципиально отказались от Посредника
___
интеллект может – и должен – быть искусным, а вот интеллект искусственный невозможен так же точно, как невозможно стеклянное железо, ибо интеллигенцией является ангельский чин, то есть существо по определению, а именно по существу, живое, в смысле: никоим образом не обусловленный деятель, и уж точно не поделка или тем более подделка
___
откуда и почему такой триумф симулякров? – да потому что мы разучились как «смотреть», так и «видеть» тонкие составляющие существа человека, а говоря проще – его душу; тот же Дон Хуан у Кастанеды отличал живое от неживого по наличию/отсутствию у тех «светимости осознания», которого днём с огнём не сыщешь у симулякра – у этой формы, имитирующей свои содержания
…и тем не менее кастанедовский маг точно так же слеп к реальности нашего духа, как мы слепы к энергетической реальности этого мага
___
но послушайте, ведь ваш субъект – subjectus – есть не иначе как «подстилка», или говоря проще: шлюха
___
я – предложение – что обернулось предлогом и стало подлогом
___
апостол сказал – 2Кор. 5:6 – что водворяясь в теле мы устраняемся от Господа – но верным будет и обратное: отстраняясь мы удаляемся от Б-г'а водворяясь и погружаясь таким образом в тело которое собственно и является этим самым жестом отстранения отчуждения отворота etc – то есть именно телом со всеми его «сиддхами» мы отгораживаемся от Господа которым и городим уже свой собственный огород – или «свечной заводик», да? – но вся пикантность ситуации здесь в том что именно разделяющее нас как раз и соединяет о чём нам всем теоретически – в буквальном смысле этого греческого слова – известно а вот практически – увы…
___
отважный всё преодолеет
держа себя в своих руках
а труса одолеет страх
перед которым он немеет
___
многие эзотерические тексты утверждают что «бытие возникает из небытия» и это тебе так трудно увидеть потому лишь и тогда – когда ты не туда смотришь; но взгляни например на свою обусловленность желаниями а их в свою очередь как раз тем – чего ты не имеешь и чего у тебя именно нет
___
узнай и запомни – лечат вовсе не травы но травник
___
«земля» и «небо» являются парой не иначе как только при человеке и паруются одним лишь человеком диапазон всех возможностей которого лежит – опять таки – между двух его бездн а именно между ангелом («небо») и големом («земля»)
___
прежде любой и всякой «предметой данности» я есть (прежде нежели был Авраам – Иоан. 8:58 – Аз есмь) – в том числе и «данным» и «данностью» и «подателем» чего бы то ни было – всего всему всем
___
знает заповеди только тот кто их исполняет (послушно следуя или своевольно нарушая) потому что знать собственно говоря и значит не иначе как делать а всё остальное является не знанием но – я говорил уже – «информацией»
«я знаю что это дерево» значит: я «это» делаю деревом
(выслушав спор Витгенштейна с Муром)
___
милый друг – ты спрашиваешь почему я не публикую пусть и не систематически однако же все свои записи но взгляни – сейчас я стою там куда пришёл и где замер оглядываясь по сторонам в том осваиваясь а потому не спешу писать ничего «нового» пока и если не (про)двинусь дальше тогда как «старое» – оно ведь уже привело меня сюда откуда и говорю и весь таким вот именно образом сказался так что в силах теперь лишь слегка поддерживать свой с тобой как со мной разговор спорадическими выписками из необозримого вороха всего прежде сказанного в ожидании последующего – мой любимый Чжуанцзы в таких случаях говаривал: капкан используют для ловли дичи – поймав добычу о нём тут же забывают как и о тех словах – которыми ловили смысл
___
собственно говоря – выражение «знаю-что-делаю» является не иначе как подлинным самовыражением: «я»
___
кто-то почитает одну лишь Библию тогда как я разумею всякое и вообще слово – божьим:
для любого богослова
если он подумал строго
слово всякое – от бога
когда бог такого – слово
___
если триединый концепт моей оккультной феноменологии а именно тожество-идентичность-различие (мать-дитя-отец, etc) представить как мандалу – то ею окажется именно дэ-цзин-дао ибо 道德經 как раз и являет собой в свёрнутом виде всё то что я пытаюсь здесь развернуть и тем самым показать
___
миром правит война
и покой в нём – междумирие
___
упавший камень что осознает невзначай своё нечаянное падение и решит затем вполне сознательно что то было не иначе как свободным так и останется – пусть «осознающим» но всё-таки – камнем пока и если отчаянно не решится на действительно свободный полёт – в том числе и прежде всего своего падшего осознания
___ (Спинозе)
инстинкт является натуральным предрассудком
___
общество отличается от государства так же как чувства от ума и каковы у нас эти – таковы и те
___
Писание дышит Преданием
которое тем – живёт
___
инстинкт – интуиция – интеллект
народность – православие – самодержавие
___
преднамеренный смех аномален так же – как и неумение смеяться
(копаясь в «технологиях смеха»)
___
настоящий «маг» – а маг это не «колдун» вовсе, но, так сказать, «могун», то есть тот, кто действительно может, потому что умеет мочь – живёт вне морали не потому, что он «выше» её в том смысле, как если бы она была ему до мулодхары, но потому, что он сам является не иначе как её живым воплощением, проводником и мерилом
___
как для тебя было бы чудом прохождение сквозь стены – так для меня непостижимо само это наличие стен между нами
___
ты – это я снаружи
как я – это ты внутри
___
приди – взгляни – ведь это так просто: восприятия есть только там и тогда когда и где есть воспринимающий и есть воспринимаемое – «чем» бы и «кем» они ни были – при том что выпадение любого триединого компонента рушит под чистую всякий и сам феномен как таковой потому что какая бы то ни было его явленность держится не иначе как откровенной контрабандой того самого «выпавшего»
___
дух единенья вкушают друзья
а собутыльников – spiritus vini
___
да – я идеалистичнее идеалистов но и материалистичнее материалистов потому что персоналистичнее персоналистов ибо я – реалист (но не в штацком)
___
прикосновение – оно дитя ума и чувства
___
можно и так сказать: вдохом разворачиваются внутренние миры как выдохом внешние а пауза – их тело
___
если посмотреть на феномен человека посредством триединства минералы-растения-животные, тогда «дитя» человеческое – и это действительно так удивительно – окажется не иначе как растением, при том что «животное» явится его матерью, а «минералы» отцом
___
но что же такое «древность» у Конфуция? – она есть, если можно так сказать, идеальное вместилище архетипов, законов, идей наконец – то есть выбранный им образ для «отцовского» законодательства, который у нас традиционно соотносится с «будущим», тогда как в нашем «прошлом», наоборот, оседают его отработанные заготовки, поэтому и ты – чтобы понять идеи Конфуция адекватно – смотри прежде всего на структуру выбранных им понятий, на то, как они работают, а не на то, как они «оформлены», для чего перво-наперво различи «структуру» и «форму», то есть: поработай отцом
поэтому и это вот – не парадокс, но инструкция: ты не увидишь «настоящего» китайца пока и если не обернёшься
только не забывай: будучи «отцом» – следует быть именно и только отцом, а не «матерью» например или/и «ребёнком», тогда как «правитель» – тот никак, никогда и никем не работает, потому что его «работа» – быть равно и этим, и этой, и тем
а вот легист («законник») Шан Ян, например – этот китайский аватар нашего «отца народов» – переместил законы из их «идеальной» древности в материю настоящей «реальности», утвердив тем самым вместо человека именно закон суверенным субъектом действительности
___
другими словами – когда о впавшем в кому человеке говорят «овощ – этот оборот речи является совсем не поэтической вольностью но сущей правдой
___
если наложить (а не смешать) «свет» на «тьму» – тогда явится зеркало
___
не верь сладкозвучным наговорам рода: рождением ребёнка у отца с матерью – ребёнок и в отце и в матери умирает
___
Небо – Земля
где раздетому некуда деться
там одетый затеет дела
(dhaamaani: этимологическая развёртка)
___
весь духовный опыт действительно великого человека уложится в одно единственное предложение – длина которого обратно пропорциональна подлинному величию его духа
___
если – опять же – посмотреть отсюда на чувства например, то можно будет рассмотреть, с одной стороны, «предчувствия», как с другой, так сказать, «послечувствия», а посередине окажется чувство как таковое – «вот это вот», «самоё» – в котором мы движемся, тогда как первые движут нами, а вторыми мы в этом движении ориентируемся
___
верно не то, что «это» или «то» структурировано как «язык» – верно то, что любая, и как таковая, структура «того» или «этого» является не иначе, как языком
___
дзэн – это конечно же дух синтоизма, с его безусловным, безудержным и безмерным поклонением красоте – под маской буддизма
___
настоящий учитель и наставник даёт не учение вовсе но пинка под зад – наставляя тем самым
___
другими словами: чтобы (у)знать дерево его следует (с)делать что значит (вы)сказать, тогда как все иные виды его «делания» – а именно и прежде всего всеразличные «технологии» – являются не иначе как видимостью дела как такового и его имитацией («симулякром»)
___
и так можно тоже сказать: сознание является телом осознания в знании, при том что осознанием является интенсивность (по)знающего сознания, а знанием то и это являются
___
в знаменитой поговорке «семь раз отмерь – один раз отрежь» выпало продолжение: «а отрезав – забудь»
___
свет устремлён и прям
а звук – округло упрям
___
наша геометрия – это, с позволения сказать, фигуры на воде, а вовсе не фигура самой воды
___
техногенная эволюция откажется от хиреющего в ней тела и сосредоточится исключительно на голове, а эволюция магическая, наоборот, отбросит саму эту голову, как однажды мы сбросили уже свой хвост
___
войди – взгляни: в «отцовской» Звезде Давида напрочь отсутствует «материнская» ширина
___
мать («знание») широка («весома»)
дитя («сознание») глубоко («объёмно»)
отец («осознание») высок («интенсивно»)
___
именно движение «света» (осознания времени etc) в «звуке» (знании пространстве etc) порождает «форму» а наоборот – «объём»
___
нет ни пути добра, ни пути зла – есть путь как таковой, который всегда и только между, он держится, стоит и устремлён (так сказать «путиться») напряжением, натяжением «этого» и «того» (в том числе «добра» и «зла») – гармония лука и лиры – так о нём изречёт Гераклит, он же в речи семитского плотника – меч обоюдоострый …
___
не путай созерцание с воображением – ведь созерцают только имеющееся, тогда как воображают не иначе как отсутствующее (так геометр вовсе не воображает свои фигуры, но именно созерцает их, однако же «после» того, как вообразит), так что нырнуть в «небо» понятий можно лишь от «земли» толкнувшись образов, я бы – далее – так сказал: и воображение и созерцание сами по себе пусты, но оборачиваются образами в представлении – или даже так: созерцание – это костяк («дхарма») образа, при том что воображение – его плоть («карма»), а отсюда уже рукой подать до откровенного скандала: то, что есть – это дхарма; того, чего нет – карма
___
известная тебе «геометрия» является детищем нашего осознания а потому у сознания со знанием совсем иная – а именно триединая – геометрия
___
вся суть философии как и суть всей философии вместе с философией самой по себе сути спрессована вот здесь вот: образ-мысль-понятие
___
как «жертва» является триединством жертвователя-жертвы-жреца так и «семя» – единством сеятеля-посева-жнеца поэтому нужен обращённый взгляд для того чтобы разглядеть в жнеце и осеменителя тоже а в нём не увидеть сеятеля
___
ну да – мы читаем не текст сам по себе но именно себя посредством текста который таким образом является не набором слов но так сказать собранным субъектом (так же точно как имя является вовсе не набором звуков и букв но их собирателем)
___
приди – взгляни: ведь Авраам собрал самого себя Исааком
___
когда один просит: «Боже, дай мне сил устоять во зле» – а другой: «Господи, покарай злодеев» – заметь: прошение первого является именно молитвой а второго не иначе как заклинанием – вес которых в Псалтыри странным образом превозмогает мольбы
___
как Сфинкс не «он» а «она» – так и Смерть не «она» но «он»
___
вся этика «энергетики» налицо в энергетике «этики»
___
когда тебе говорят: «расслабься – дай себе волю – выпусти своих демонов!» – то на самом деле предлагают их в себя впустить
(посмотрев картину «Чёрный лебедь»)
___
многие бездумно повторяют вслед за Парацельсом: «человек есть то, что он ест» – вот я и спрашиваю: вы действительно уверены что едите именно вы а не – наоборот – едят вас?
___
и открылись глаза у Адама с Евой, и увидели оба – что? – вот об этом я и говорю здесь всё время да на все лады: мы видим не иначе как змеиным зрением при том что смотрим – божественным
___
«моя биография – говорил Рене Генон – это моя библиография» – возможно и обо мне однажды так же скажут: жила-была книга
___
взаимопожирание – оно не совсем то же самое что и взаимообмен а вернее – совсем не
___
если бы американцы действительно верили в Б-г'а как в доллар на котором эта вера задекларирована – они говорили бы вступая в брак не о том что будут вместе пока смерть не разлучит их но о том что останутся друг с другом до самой смерти – которая окончательно их воссоединит
___
рабочий – это могучий дух – ставший рабом лампы материализма
___
теперь ты понимаешь уже каким собственно образом женщины любят ушами как мужчины глазами? – вот именно! – они же образ «света» и «звука»; но здесь парадокс и тайна: казалось бы женщина взывает к нам – мужчинам – вызывая и называя нас как таковых тогда как мы её – увы – совсем не слышим когда и поскольку всего лишь видим и – значит – зовёт она не нас вовсе но себя самоё в нас; опять же – все те маскарадные бирюльки начиная с мускулатуры и заканчивая часами с яхтой и небоскрёбами в которые мужики наряжают себя как новогоднюю ёлку – всё это ведь обращено не к женщине вовсе но именно и прежде всего к мужчине в ней
___
странное дело: такой весь «мистический» Померанц совершенно не понял – а я так надеялся – мою первую «философскую» публикацию тогда как разумно вдумчивого Владимира Вениаминовича – с работой которого она оказалась «случайным» велением судьбы под одной обложкой – наоборот – заинтересовала (чего никак не ожидал) и этот интерес обернулся-таки началом нашего с ним знакомства
___
заметь: упрямо настаивают на том что совсем не стоит выстаивать долгую службу в Храме – потому что молиться можно где когда и сколько тебе угодно – как раз и только те самые кто с высоты своих величайших достижений до молитвы нигде никогда и никак не снисходят
опять же – молитва в земном храме свидетельствует ещё и о том что Земля твой действительный – а не выдуманный только – дом : приди в храм на Земле а в нём войди в храм своей Души которою взойди в храм Духа – и лишь тогда они все станут одним и тем же Храмом
___
бойся данайцев дары приносящих – а именно: настоящий враг тебя губит именно тем – что ублажает и как раз в этом смысле – Мф. 10:36 – враги человеку близкие его
___
отдать жизнь за други своя:
увы мне и ах – я никак не могу этого потому что на самом деле не хочу
но – даруй Г-ди сил – всё же хочу хотя бы этого хотеть
___
возможно все эти бесконечные «враги» в Псалтыри с её пылающей яростью к ним – ну да – быть может всё это не иначе как царственная попытка человека извнутри самого себя возгореться духом?
___
заметь: и знать и сознавать и осознавать мы можем одного лишь Сына («ребёнка» и «дитя») потому что все мы как таковые каждый сам по себе со всеми вместе и вместе со всем есть не иначе как именно в Сыне – Сыном – Сыновья
___
сегодня – 17.04.013 – сновидел свою собственную Гефсиманию где чашу – прости, Господи – так и не смог удержать
а ещё увидел человека в образе свечи: воск – фитиль – огонь
плоть – костяк – мозг
вера – надежда – любовь
и зажечь её может только – да – Б-г чья любовь и верна и надёжно крепка но чьё пламя как прежде не в наших руках
