Romandaom

8.

родная моя мама – сердечно благодарю тебя за тот жизненный опыт которым ты так щедро одарила меня умирая

___

обратите внимание – практически все так называемые «магические (духовные)» практики учат нас не иначе как только брать но никоим образом не отдавать – есть над чем задуматься не правда ли

___

κόσμον τόνδε, τὸν αὐτὸν ἁπάντων, οὔτε τις θεῶν οὔτε ἀνθρώπων ἐποίησεν, ἀλλ᾽ ἦν ἀεὶ καὶ ἔστιν καὶ ἔσται πῦρ ἀείζωον ἁπτόμενον μέτρα καὶ ἀποσβεννύμενον μέτρα

Ἡράκλειτος ὁ Ἐφέσιος – DK B30

Этот космос, один и тот же для всего сущего, не создал никто из богов и никто из людей, но всегда он был, есть и пребудет вечно живым огнем, мерою возгорающимся и мерою угасающим

Гераклит Эфесский

***

一陰一陽之謂道

«繫辭傳»

взаимочередованием инь и ян является дао

«Си цы чжуань – верхний раздел, §5

заручившись весомой поддержкой таких высочайших авторитетов давайте разберём с вами в функциональном аспекте три традиционные гуны (तमस् támas / सत्त्व sattva / रजस् rajas) освободив их от привычного мифологическо-метафизического покрова – итак: как вы знаете у некоторых из нас – у тех кто усердно и кропотливо «работает» в гурджиевском смысле а не наивно полагает будто бы имеет самим фактом своего рождения то что ещё только должен на(за)работать – есть так называемый «центр» или «сердце» как сердцевина его явленного здесь существа который/которое/которая подобно звезде пульсирует (स्पन्द spanda) «мерою возгораясь и мерою угасая» так вот – движение извнутри-наружу это и есть так называемый «раджас» тогда как движение снаружи-вовнутрь соответственно является «тамасом» при том что «обратным» движением оттуда-сюда и отсюда-туда (кстати сказать именно таким образом характеризуется суть «дао» в дао-дэ цзине о котором так и сказано (§ 40): 反者道之動 «обращение-фань – такова суть движения дао – как не вспомнить тут призыв иоанна-крестителя: обратитесь! – ибо приблизилось царствие небес) или скажем так «поворотом» является «саттва» чьей сутью как вы теперь понимаете является отнюдь не пресловутая умиротворённая покойность но – наоборот – предельно напряжённая «граничность» или выражаясь философски «трансценденция» другими же словами (а именно шри ауробиндо) за раджасом стоит ментальное существо за тамасом витальное а за саттвой – психическое но поскольку «пленённому» человеку (дух человеческий – в плену; плен этот я называю «миром», мировой данностью – бердяев) вырваться из культурно обусловленной семантической ловушки всё-таки весьма проблематично я предлагаю вместо «витального существа» говорить о «существе всеотождествляющем» вместо «раджасического» – говорить о «существе всеразличающем» и вместо «психического» – об «агенте идентичности»

(из материалов не опубликованного в группе ролика)

___

παιδὸς ἡ βασιληίη

царство дитяти

Ἡράκλειτος ὁ Ἐφέσιος – DK B52

«здесь» действует атман который есть брахман который «там» бездейственно блаженен

___

ad marginem

видишь ли юрий – все споры вокруг так называемых «духовных» текстов вообще и «адвайтистских» в частности разворачиваются по преимуществу вокруг и по поводу слов (когда – опять же – по слову чтимого тобою шри ауробиндо слова спорят со словами)  но ежели сделать над собой усилие и всё-таки обратиться от слов этих текстов к опыту ими выражаемому тогда всё встанет на свои места и спор прекратится перейдя во взаимообмен этим самым опытом

___

16. Вивека, или различение (1) между постоянным (2) и преходящим (3), - это убеждение, что только Брахман является реальным, и все помимо этого - нереально (4)

1) Различение - вивека, или различение, указано как первое необходимое качество искателя, ибо без него невозможно развитие остальных необходимых качеств. На способности различать реальное от нереального основаны все остальные качества достойного искателя. При этом реальное еще не познанно, но ищется, - вивека является указателем на искомую цель, инструментом, с помощью которого отбрасывается нереальное. Реальное определяется как то, что не имеет начала и конца, неизменное, не ограниченное временем и пространством. Без способности к различению изучение Веданты в общем, и Веданта-Сары в частности, не будет иметь большого смысла, а будет представлять из себя только чисто интеллектуальные упражнения.

2) Постоянное - реальное, не ограниченное временем и пространством, не имеющее начала и конца и т.д.

3) Преходящее - имеющее начало и конец; противоположное постоянному, нереальное. Все видимое и ощущаемое подпадает под эту категорию.

4) Все помимо этого - нереально - поиск постоянного, реального Брахмана и есть тема Веданты, при этом изменяемое (нереальное) отбрасывается как "не то". Мы пытаемся увидеть то, что остается. Вивека - это понимание этого и способность не уделять слишком много внимания тому, что имеет начало и конец и потому Брахманом не является. Становление вивеки - процесс не быстрый, но обойти его невозможно, т.к. именно на нем основывается весь поиск реального, Брахмана. Процесс поиска и само-познание приводит

к обнаружению того, что искомое уже изначально найдено и никогда не терялось, и только после этого поиск прекращается. Прекращение поисков до практического обнаружения Брахмана является еще одним грубым само-обманом.

Шри Садананда Йогиндра

Веданта-Сара

(Сущность Веданты)

Перевод

Брахмачарини Дивья Чайтанья

обратите внимание что акт различения базируется на убеждении а не наоборот – или как говорил апостол павел о том же но другими словами: вѣ́рою разумѣвáемъ соверши́тися вѣкóмъ глагóломъ бóжiимъ, во éже от неявля́емыхъ ви́димымъ бы́ти (или как написано в синодальном переводе: верою познаём, что веки устроены словом божиим, так что из невидимого произошло видимое) а вѣ́ра от слýха – согласно тому же апостолу –  слýхъ же глагóломъ Бóжiимъ (śruti श्रुति) – именно так знание о б-г'е становится знанием б-г'а отсекая – различив (neti neti / नेति नेति) – всё лишнее

___

До пришествия  Христа  не  было  хлеба в мире. Как в раю, где был Адам, было много деревьев, пищи  животных,  не было  зерна, пищи  людей. Человек питался,  как животные.  Но когда  пришел Христос, совершенный  человек, он  принес хлеб  с неба, чтобы человек питался пищей человека

Евангелие от Филиппа – 15

***

зерно – это знание

хлеб – осознание

или как говаривал игорь калинаускас: за каждым (живым существом – при том что в природе нет ничего не живого – в.к.) лежит океан знания

так стань же наконец океаном не переставая при этом быть каплей – добавлю я вслед за филиппом – и не слушай всех этих животных в облике человечьем (стих 119) что внушают нам будто бы самое важное невозможно выразить словами – наоборот – именно самое сокровенное и следует облечь в слово дабы оно очеловечелось

https://www.proza.ru/2015/09/01/1450  

___

это циничная и наглая ложь будто бы «время лечит» – оно никоим образом не лечит но безусловно калечит нас методично умерщвляя реанимированные было страданиями чувствилища нашей души

___

наша земля – это вера в которую мы пустили корень

вода – это надежда которой мы питаемся

воздух – это любовь благодаря которой мы растем

а свет – это знание благодаря которому мы созреваем

благовестие от филиппа – 115

на языке притч вершина горы – а именно там где заканчивается так сказать земля и начинается чистый свет небес – является местом откровенного а посему никоим образом неописуемого ведения при том что камень являющийся «материалом» всех гор означает писаный закон – вот почему моисей конечно же спустился вниз с двумя каменными скрижалями завета ибо вздумай он взгромоздить их как альпинисты своё знамя на вершине то уподобился бы тем самым сизифу 

___

если тебе явится ангел или иное какое существо «тонкого плана» не впадай в трепетный восторг и экзальтацию но перестав индульгировать в чувстве собственной значимости просто трезво взгляни на него расфокусировав свои глаза так как если бы ты смотрел на человека пытаясь увидеть его кокон – и в девяносто девяти случаев из ста это отрезвит тебя

___

о чём не сказано в книге владимира янкелевича «смерть»:

1) «наша» душа состоит из «материи» всех умерших и живых которые по тем или иным причинам так и не обрели своего бессмертного («радужного») тела (не плоти) при том что

2) духом является «творец» (ποιητής) формующий из этой материи «свою» одушевлённую плоть наделённую возможностью стать таковым телом которое как раз и

3) становится порождением («ребёнком») совместного (συνεργία) творчества (все)духа (на языке библейской символики «отца»/«мужа») со (все)душой («матерью»/«женой» на том же языке)

иными словам так называемая «душа» есть вседуша (природа которой всетожество) по определению индивидуализированная духом (природа которого всеразличение) имеющая шанс стать вот этим вот телом (при том что «моя» душа как раз и говорит тот самый ребёнок обречённый увы на смерть – пардон – на возвращение в лоно материнское) – ну а психика и прочие прелести это уже по части науки с её концептами

___

ad marginem

видите ли в чём дело: (со)единение духа и души есть явление (а именно как «феномен») по определению так сказать «штучное» вот почему все и всякие россказни всевозможных горе-эзотериков о том что «в прошлой своей жизни» они были тем-то и тем-то и/или той-то и той-то просто абсурдны ибо сохраняют непрерывность своего (само)осознания из жизни в жизнь одни только так называемые «аватары» тогда как все остальные были в их «прошлых» жизнях всеми живыми существами без исключения так что при надлежащем навыке и упорстве опыт любого живого существа нами – ныне живущими – может быть без особого труда извлечён (как вы наверное знаете недавно умерла моя мама и я на себе – опять же сугубо опытным путём – отслеживаю сейчас некоторые её специфические «движения» зная без тени сомнения что нигде и никаким образом (будь то «ангел» или на что ещё там способно безутешное человеческое воображение) она как «индивидуальная фактическая данность» не имеет места быть однако с таким же успехом на её месте могла бы оказаться любая иная сущность поскольку всё дело здесь в одной лишь – с позволения сказать – «личной заинтересованности»)

___

И́бо сýщiи въ тѣ́лѣ сéмъ воз­дыхáемъ отягчáеми, понéже не хóщемъ совлещи́ся, но пооблещи́ся, да пожéрто бýдетъ мéртвенное животóмъ

2 Кор. 5:4

виртуальный симулякр матрицы паразитирует не иначе как на реальном теле мира выдавая себя за него («сансара и есть нирвана») так что первоочередная задача заключается в том чтобы в «материале» той (матрица) разглядеть «идею» этой (реальность) осознав тем самым непреложность того факта что «нирвана и есть сансара» или говоря иными словами: «матрица» это лебедь нирваны зреющий до поры до времени в скорлупе сансары имеющей место быть там и тогда когда и где в пароксизме неосознанной «духовности» культивируют всевозможные «тонкие» тела сознания напрочь забыв о том что именно оно будучи «агентом» идентичности («ребёнок») как раз и является собственно телом (то есть сознание призвано стать телесным а тело сознательным – и в этом смысле вся «агенда матери» являет собой опыт подобного рода сведения разума в его клетки) которое до сих пор умирает в лоне вечноживой матери-материи (душа) потому только что приучено легионом лжеучителей растождествляться с ним присваивая тем самым акции (neti neti / नेति नेति) «отца» (духа)

___

вся́къ пiя́й от воды́ сея́ вжáждется пáки: а и́же пiéтъ от воды́, ю́же áзъ дáмъ емý, не вжáждется во вѣ́ки: но водá, ю́же [áзъ] дáмъ емý, бýдетъ въ нéмъ истóчникъ воды́ текýщiя въ живóтъ вѣ́чный

Иоанна 4:14

ещё раз о том же: как душа (материя/мать/жена) мы безначально «расширяемся» (вдох) становясь «всем» – как дух (идея/отец/муж) мы бесконечно «сжимаемся» (выдох) становясь «ничем» – как индивидуальность (тело/имярек/ребёнок) мы так сказать «держимся середины» пульсируя (स्पन्द / spanda) или если воспользоваться языком сказок: душа это источник вечной жажды («живая вода») при том что дух это источник «мёртвой воды» трансформирующие тленную плоть в нетленное тело воскресения

(из мастерской энсоф'а)

___

человек казалось бы «свободен» в своём выборе однако при этом он попадает в полную зависимость его последствий (кармы) и стало быть оказывается полусвободен а посему не свободен вовсе потому как половины свободы быть не может по определению – не так ли именно адам был волен «согрешить» однажды при том что освободиться от власти греха оказалось уже отнюдь не в его власти подтверждением чему явился вращающийся огненный меч херувима преграждающий с тех пор для него вход в рай     

___

genesis

в зависимости от того что мы понимаем под личностью – социально обусловленную маску (личину) игрового персонажа или безусловно живое лицо – каждый из нас будет двигаться соответственно либо «вверх» к лику (ὑπόστασις) божьему (вышним) образом и (дольним) подобием коего является либо «вниз» (как вы понимаете и «верхнее» и «нижнее» имеют так же свой верх с низом) к маскам (реrsōnа) умерших предков которые скажем патрицианские семьи хранили в атриуме своих домов как отличительный знак собственного рода (genus)

___

一陰一陽之謂道

繼之者善也

成之者性也

仁者見之謂之仁

知者見之謂之知

百姓日用不知

故君子之道鮮矣

«繫辭傳»

繫辭上傳

第五章

одна инь один ян – в этом суть дао-пути

(варианты:

1) то инь то ян – благодаря дао

иными словами – посредством дао инь и ян чередуясь взаимообращаются

2) единящее инь – единящее ян: таково дао

то есть – дао/путь является тем в чём/чем инь и ян оказываются одним и тем же)

идущее вослед – добро*

завершающее – человеческое естество

человечный видя то именует это человечностью

знающий видя то называет это знанием

сами того не ведая все применяют это на практике

вот почему «благородный муж»** – путь не для всех

Сицы чжуань

верхний раздел

глава 5

(начало)

*согласно устоявшейся традиции иероглиф 善 (маркирующий собой один из мироустроительных принципов китайского космогенеза) переводят как «добро» и это совершенно верно однако нынешний читатель видит в этом слове преимущественно один лишь слой его многослойного смысла а именно нравственно-этический начисто забыв о том что этим же словом в нашем языке например – в чём он весьма близок китайскому – называется так же нечто «добротно» сделанное (здесь как нельзя кстати будет вспомнить библейское «добро зело») во-первых и само это сделанное во-вторых в качестве «имущества» то есть «хозяйства» в смысле «всего нашего добра» (вспомните апокриф филиппа 115: «Хозяйство мира – из четырех видов, в хранилище их содержат: из воды, земли, воздуха и света. И хозяйство Бога подобно этому из четырех: из веры, надежды, любви и знания. Наша  земля – это вера, в которую мы пустили корень, вода – это надежда, которой мы питаемся, воздух – это любовь, благодаря которой мы растем, а свет – это знание, благодаря которому мы созреваем») иными словами совершая вдох (инь) и выдох (ян) дао тем самым творит этим «дыханием брахмы» весь универсум как целое которое «хорошо весьма» при том что инь – повторю ещё раз –это вдох (расширение) дао а ян – его выдох (сжатие) и как раз этим ритмом мы овладеваем практикуя «дыхание брахмы» в группе «энсоф»

**переводить цзюнь цзы (君子) как «благородный муж» можно лишь в качестве противопоставления такового «маленькому человеку» увязшему в бытовых мелочах и потому озабоченному одними лишь «земными» а вовсе не «небесными» ценностями – в своё время мы возможно обсудим этот момент а пока я отсылаю вас к тексту «2. Исправление имён» моего этюда «несвоевременные размышления» https://romandaom.blogspot.com/2013/05/blog-post.html   откуда вам станет ясно кто такой «сын неба» а кто такие его «дети» ибо «цзюнь цзы» дословно как раз и означает «дитя правителя»

___

следует заметить что термин «супраментал» в некотором смысле вводит искателя в заблуждение (так например шри ауробиндо как правило говорит о «нисхождении» супраментала и наивные садхаки полагают поэтому что тот «входит» в их головы «сверху вниз» наполняя тело от макушки до пят но тем самым развивают и культивируют в себе одно лишь «тело воображения») поскольку ориентирует соответственно на ментал тогда как по-сути наше естество «плавает» в нём как пресловутая капля в океане которую тот окружает со всех сторон и если всё-таки воспользоваться топологическими конструктами то он давит всей своей мощью на витал нашего существа «снизу» на ментал «сверху» а на астрал спереди-сзади-справа-слева и кстати сказать все те кто говорит о «холоде» – и даже «ледяном» – ментала свидетельствуют тем самым о том что не имеют о говоримом ни малейшего представления (или вернее будет сказать что имеют как раз одни и только «представления») поскольку таковой в отношении каких либо «ощущений» чист и прозрачен

___

испокон веков повсеместно культивируется тот «духовный» взгляд на существо человека согласно которому его душа/дух заперты в теле как жемчужина в раковине (τό μέν σῶμα ἐστίν ὑμῖν σῆμα/тело темница души) тогда как оно скорее похоже на «бублик» внутри которого и снаружи находится «пустота» или же если вернуться к образу пресловутого океана как я уже не однократно говорил – это такая капля которая не только является им же но не перестаёт при том быть сама собой то есть задача человека отнюдь и вовсе не совлечься тела но облечься в такое которое во-первых не распадётся и выдержит мощный напор океанской толщи оставаясь при этом прозрачным для неё дабы с позволения сказать не утонуть в кромешном мраке собственных глубин а во-вторых стать «внутри» настолько лёгким чтобы смочь подняться и взлететь над океаном окунувшись наконец в его «другое» а именно – небо

___

Самопознание – синоним миропознания, и вопрос: что есть человек? предваряется вопросом: что есть мир? Что же есть мир? Допустив, что ответ последует не в режиме отчужденного рассудка, а как переживание и представление, в тональности паскалевского le silence éternel de ces espaces infinis m’effraie. Будем идти по порядку. Я пишу эти строки за столом. Стол находится в комнате. Комната в доме. Дом в городе. Город в стране. Страна в Европе. Европа в мире. Где находится – мир? Вопрос нелеп, так как предполагает пространственную размещенность, а мир не может быть в пространстве. Будь мир в пространстве, он был бы меньше пространства, но быть меньше чего-то мир (вселенная, всё, das All), не может, и оттого не мир лежит в чем-то, а что-то в мире, соответственно: не мир находится в пространстве, а пространство в мире. Равным образом и время. Не мир (возник и свершается) во времени, а время в мире. Фридрих Теодор Фишер абсолютно корректно заметил, что «мир не мог быть сотворен, потому что категория причинности имеет силу только в пределах целого, а не для целого». Как возникший, мир должен был бы иметь причину, лежащую до и вне его, – но у мира нет ни «до», ни «вне», и оттого его возникновение остается очередным логическим ляпсусом, с которым лучше всего справляются, когда не обращают на него внимания. Пространство и время суть свойства мира, которыми он пользуется, чтобы войти в явленность и, явив себя в пространстве и времени, быть уже не просто процессом, но мыслью о процессе. Что же такое мир? Ответ на этот вопрос мы получаем, если параллельно ставим вопрос: где, когда и в чем мир становится целым и законченным? Самое интересное, что мы уже получили ответ, и нам остается лишь осознать это. Ответ в самой возможности вопроса. Воспринимая через органы чувств мир явлений, мы оттого и не воспринимаем мир, как таковой, что никакие органы чувств не порождают в нас извне, из чувственно данного, потребности спросить: что такое мир. Мир, как действительность, как целое, возникает и существует в познании. Мы тщетно стали бы искать мир, как таковой, иначе, чем в познании. Мир – это познание. Познание – modus essendi мира, его интеллигибельное пространство, вне которого и без которого никакого мира нет и просто не может быть. Чтобы познание мира не застряло в абсурде агностицизма, надо помнить, что, познавая мир, мы познаем само познание, и что если термин «самопознание» вообще имеет смысл, то не как интроспекция влюбленных в себя Нарциссов, а как познание вещей. Беря статически: совокупности (целокупности) всего, что было, есть и будет. Динамически: всего, что становится. Можно сказать и так: некоего развивающегося в миллиардах лет свершения. Вопрос не заставляет себя ждать: свершения чего? Чтó именно развивается как мир? Предположив, что ответ ищется не в спекуляциях, а продиктован очевидностью. Спекуляцией было бы, к примеру, допусти мы существование некоего иного мира, который лежал бы в основе этого, как его скрытая и истинная причина. Что при этом ускользнуло бы от нас, так это то, что иной мир стал основой нашего этого не иначе, как через наше же мышление, которое принадлежит этому миру и действительно только в нем. Нам пришлось бы в таком случае искать скрытую основу не только мира, но и мышления, отчего нелепость поиска удвоилась бы, потому что искать воображаемую причину мышления мы должны были бы с помощью самого мышления

Свасьян К.А.

Человек в лабиринте идентичностей

не правда ли – читая начало данного текста складывается такое впечатление что этот антропософ практиковал «энсоф» с его «дыханием брахмы» и попеременной сменой пространственных объёмов

https://www.youtube.com/channel/UChQ01nHv0b4h2eNsGzJ_fwA/playlists

___

notate bene:

душа – это не то чем мы «чувствуем» а то что мы чувствуем

___

есть много животных в образе человека

Евангелие от Филиппа – 119

зерно должно умереть чтобы освободить место всходам и гусеница должна окуклиться дабы высвободить заключённую в куколке бабочку но таковы метаморфозы претерпеваемые растениями и животными – о чём забывают господа эзотерики – а посему к человеку подобное превращение имеет отношение лишь как притча – по аналогии – в том смысле что только умерев как растение и/или животное (animal rationale) тот станет воистину человеком который отныне отнюдь и вовсе не обязан умирать подобно тем ибо его тело в отличии от их является бессмертным по самой сути своей тогда как у тех не рабствует смерти одно лишь тело рода (то есть ангел вида) утробу которого как раз и приучают нас не покидать всевозможные прости господи «духовные учителя» в последние времена

___

моё частное юношеское наблюдение при зрелом размышлении пусть и отчасти но претендует таки в последние времена на роль всеобщего принципа ибо и в самом деле подавляющее большинство всех тех «продвинутых» адептов того или иного «духовного» учения вдохновенно разглагольствующих о том что господь б-г присутствует во всём и потому поклонятся ему в каком бы то ни было рукотворном храме (куда они если и заходят то не иначе как к себе домой и/или для того чтобы поиграть там в «бога» при том что в свой собственный дом наверняка не входят как в храм) бессмысленно как правило не обращаются к таковому вообще никоим образом поскольку за б-г'а почитают самих себя со всеми своими – если воспользоваться метким словечком фёдора михайловича – «почёсываниями»

___

ad marginem

для того чтобы действительно (объективно) понять помысленное Гегелем например а не только ориентироваться в его лексике (поскольку никакая карта местности ни в коей мере не является самой по себе местностью) каковое ориентирование – увы – повсеместно выдаётся за «понимание» как таковое необходимо как минимум субъективно (действительно) дорасти в своём мышлении до его уровня

___

некоторые переводчики наивно полагают будто бы поэтические и/или сакральные тексты невозможно перевести с языка оригинала ни на какие другие языки начисто забыв тот вопиющий факт что в последние времена здесь каждый «сам себе голова» и посему вообще никакой текст «перевести» от одного к другому никоим образом невозможно по той простой причине что все мы добротно замурованы в вавилонских башнях собственного «разумения»

___

попадающий в ловушку языковых номинаций когда явления совершенно разного порядка обозначаются одним и тем же словом (например «душа» при том что таковая у китайцев – для которых маркируя собою явления «витального» характера она к тому же не одна а целых семь: три «светлые» хунь-魂 и четыре «тёмные» по-魂 – является отнюдь и совсем не тем же что у арабов индусов греков etc.) и наивно полагающий будто бы зная скажем «эзотерическую» лексику он тем самым понимает эзотерические тексты тоже оказывается в положении того кто смотрит на палец указывающий по направлению к луне и компонуя из него вкупе с остальными (например ещё двумя) всевозможные фигуры принимает таковые за очертания самой этой луны – вот почему практикуя «энсоф» мы сводим те или иные понятия к их так сказать «операциональной» сути именуя той же душой то в нас что ответственно за «всеотожествляющую» функцию (तत्त्वमसि/tat tvam asi) а «духом» соответственно то – что функционирует по принципу «всеразличения» (नेति नेति/neti neti)

___

post scriptum к предыдущему:

гегель являясь в первую очередь «визионером» увидевшим однажды мировой дух «скачущим верхом на коне» и лишь во вторую «философом» (выражаясь более точно: философом потому что духовидцем) пытался при помощи своих текстов выстроить своеобразную «лестницу иакова» поэтому тот читатель который подсчитывает количество балок на ней и/или свойства материала из которой она сделана так же далёк от философии собственно как палец от луны на которую тот указывает и в этом смысле его тексты так же не прочитаны до сих пор на языке оригинала как и не переведены на другие языки

___

умоляю вас – пользуйтесь случаем пока ближние наши разделяют с нами пусть иллюзорную но тем не менее одну и ту же «объективную реальность данную нам в ощущениях»

___

лучше слыть дураком

чем разумным казаться

но в итоге потом

в дураках оказаться

___

ad marginem

я неоднократно говорил уже это и повторю ещё раз: все недоразумения с пониманием существа человека проистекают из недопонимания той схемы согласно которой человеческое существо представляет из себя витально-астрально-ментальное единство упуская из виду тот очевидный для всякого практикующего факт что таковое единство является во-первых триединством а во-вторых витал и ментал в нём так же триедины то есть со-держат в себе «неслиянно и нераздельно» те же витал-астрал-ментал поэтому например витал ментала и витал витала а так же ментал витала и ментал ментала (при том что астрал представляет из себя так сказать своеобразную нулевую «точку координатора» если воспользоваться языком модной в своё время «традиции») являясь по существу одним и тем же проявляются по разному тогда как услышавший слово «ментал» реагирует на него подобно собаке павлова выделяя слюну «понимания» согласно которому тот находится либо в его голове либо где-то в небесных сферах над ней и вне её тогда как он пребывает и в самых низинах естества (отсюда устойчивый термин «разум клеток» интегральной йоги ауробиндо-матери) и на его вершинах что кстати сказать наглядным образом представлено в мандале инь-ян при этом не стоит забывать так же и тот факт что «человеком» из традиционной четверицы минералы-растения-животные-человек является вовсе не «натуральное» существо из семейства гоминид отряда приматов (animal rationale – то есть хоть и «разумное» но всё-таки животное) но «дважды (а именно в духе) рождённый» для которого вышеозначенную триединую схему я предложил заменить на такую: ум-разум-рассудок где разуму соответствует астрал предыдущей ступени уму витал и рассудку ментал ибо само его тело по сути своей является уже совершенно иной «природы» а именно «умно́й» (поэтому понимает он – и соответственно чувствует а так же действует – всем своим телом а не головой сердцем и прочими органами) откуда отчётливо видна и суть пресловутого «супраментала» в том числе о котором даст б-г напишу пару-тройку соображений в надлежащее время

___

заметив однажды заинтересованный взгляд кастанеды направленный на то как он ловко «похрустывает суставами» хитроумнейший стратег хуан матус тут же поймал его внимание придумав очередную рассказку про «магические пассы» с помощью которых тот в свою очередь завладел вниманием наивных «кастанедовцев»

___

ad marginem

представление о том будто бы «воля» исходит из области  человеческого пупка является магической уловкой нагваля хуана матуса направленной на то чтобы отучить своих учеников от того зловредного заблуждения что центром их волевых актов  является голова (подобно тому как он заставлял кастанеду принимать психотропные смеси для того только чтобы «расшевелить» его застывшее восприятие а не потому вовсе что например «мескалито» или тот же «дымок» являются необходимыми атрибутами магических практик) – маг воспринимает и действует всем своим существом («коконом» или «сферой» в терминологии энсоф'а «центр» которой – или «дух» – является истоком «намерения» а «периферия» – или «индивидуальность» – агентом воления при том что «объёмом» этой монады и будет так называемая «душа» каковая является вседушой поскольку вмещает в себя именно всё включая тот самый камушек – однако исключая такой феномен как «человек» из четверицы минералы-растения-животные-человек а именно такой что превзошёл предыдущие три уровня вырвавшись тем самым из под их власти – душа которого «чувствует» и воздействует на который стало быть вся окружность с какой бы частью тела её не идентифицировать) поэтому представлять себе человеческую фигуру внутри кокона (из которого а вовсе не из пупка если верить кастанеде исходят волевые щупальца-волокна) с руками ногами головой пупком и прочими причиндалами значит расписываться в своём полном «магическом» невежестве хотя бы потому что как ви́дение самого по себе кокона так и его действия возможны не иначе и только с потерей этой самой «фигуры» или «человеческой формы» в кастанедовской терминологии включая всевозможные её анатомическими атрибуты – поэтому уверяю вас если бы карлос кастанеда написал что центром воли является кончик копчика например а господин похабов описал бы соответствующую практику по развитию такового то тьма тьмущая наивных и доверчивых последователей с развитым воображением всенепременно увидят исходящие оттуда волевые «щупальца» или скажем точнее «хвост»

https://www.youtube.com/watch?v=VATVD69huJc&feature=share

___

«не» адвайты («не2») намертво привязано к «2» точно так же как атеист к отрицаемому им б-г'у без которого его как такового просто нет

***

Всем известно:

Буква "Я" В азбуке Последняя. А известно ли кому, Отчего и почему? - Неизвестно? - Неизвестно. - Интересно? - Интересно! - Ну, так слушайте рассказ.

Буквы.

Жили, не тужили,

Потому что все дружили,

Где никто не ссорится,

Там и дело спорится.

Только раз

Все дело

Стало

Из-за страшного скандала:

Буква "Я"

В строку не встала,

Взбунтовалась

Буква "Я"!

- Я, -

Сказала буква "Я", -

Главная-заглавная!

Я хочу,

Чтобы повсюду

Впереди

Стояла

Я!

Не хочу стоять в ряду.

Быть желаю

На виду! -

Говорят ей:

- Встань на место! -

Отвечает: - Не пойду!

Я ведь вам не просто буква,

Я - местоимение.

Вы

В сравнении со мною -

Недоразумение!

Недоразумение -

Не более не менее!

В страшное волнение.

- Фу-ты ну-ты! -

Фыркнул "Ф",

От обиды покраснев.

- Срам! -

Сердито "С" сказало.

В кричит:

- Воображала!

Это всякий так бы мог!

Может, я и сам - предлог! -

Проворчало "П":

- Попробуй,

Потолкуй с такой особой!

- Нужен к ней подход особый, -

Вдруг промямлил Мягкий Знак.

А сердитый Твердый Знак

Молча показал кулак.

- Ти-и-ше, буквы! Стыдно, знаки! -

Закричали Гласные. -

Не хватало только драки!

А еще Согласные!

Надо раньше разобраться,

А потом уже и драться!

Мы же грамотный народ!

Буква "Я"

Сама поймет:

Разве мыслимое дело

Всюду

Я

Совать вперед?

Ведь никто в таком письме

Не поймет ни бе ни ме! -

"Я"

Затопало ногами:

- Не хочу водиться с вами!

Буду делать все сама!

Хватит у меня ума! -

Буквы тут переглянулись,

Все - буквально! - улыбнулись,

И ответил дружный хор:

- Хорошо,

Идем на спор:

Если сможешь

В одиночку

Написать

Хотя бы строчку, -

Правда,

Стало быть,

Твоя!

Да не сумела,

Я ж не кто-нибудь,

А "Я"!

...Буква "Я" взялась за дело:

Целый час она

Пыхтела,

И кряхтела,

И потела, -

Написать она сумела

Только

"...яяяяя!"

Как зальется буква "X":

- Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха! -

"О"

От смеха покатилось!

"А"

За голову схватилось.

"Б"

Схватилось за живот...

Буква "Я"

Сперва крепилась,

А потом как заревет:

- Я, ребята, виновата!

Признаю

Вину свою!

Я согласна встать, ребята,

Даже сзади

Буквы "Ю"!

Если хочет - пусть стоит!

Дело ведь совсем не в месте.

Дело в том, что все мы - вместе!

В том, чтоб все -

От А до Я -

Жили, как одна семья!

Жили в азбуке у нас

Тут вся азбука пришла

- Чтобы я

- Что ж, - решил весь алфавит, -

©

___

ad marginem

поскольку данная группа называется «духовное развитие человека» давайте с вами разберёмся с тем а что же такое «дух» поскольку под таковым как правило разумеют всё что угодно кроме того чем он в действительности является и начнём пожалуй с той ошибки которая прокралась в данное название а именно с понятия «развитие» к этому самому духу применённое поскольку то что именуется «духом» выражаясь тавтологично является так сказать феноменом самодостаточным и в этом смысле никоим образом не «развивающимся» но – наоборот – развивающим а именно так называемые «душу» и «тело» традиционно включенные в самоопределение человеческого существа как искомого а не натуральным образом данного триединства духа-души-тела поэтому для начала предложу вам простую наглядную схему откуда как от печки можно будет начать при желании наш танец однако при этом необходимо учитывать вот что: не душа заключена в тело подобно птице в клетке но тело пребывает в душе как душа в духе это во-первых а во-вторых «окружностью» данного круга («индивидуальностью» в терминах энсоф'а) как вы понимаете является всё тот же «центр» точка коего душевно «разрастаясь» (наполняясь) наращивает тем самым свой «объём» который и есть собственно тело (не плоть) что и можно теперь условно поименовать «развитием» духа или его «дыханием» способы и размах которого находятся в прямой «зависимости» от «развития» тела и души при том что неумение видеть такое дыхание глядя на подобного рода схемы как раз и приводит глядящего к заключению будто бы душа и дух изображённые на ней заперты в теле

https://www.proza.ru/2018/05/09/976

https://www.proza.ru/2018/04/24/976

https://www.proza.ru/2016/07/10/1482

https://www.proza.ru/2017/04/12/1304

и так далее

___

«принимать всё как оно есть» – такова всего лишь одна из возможных концептуальных установок воспринимающего при том что и «приятие» и «всё» и «как» и «оно» и «есть» включая самого «воспринимателя» являются точно такими же концептами а не само́й «реальностью» как она есть – которая впрочем тоже является такой же са́мой концептуальной конструкцией имеющей место быть в реальности «как она есть»

___

все так называемые «чудеса» которое происходят вокруг нас и с нами делает конечно же б-г но тот который «внутри» нас то есть мы же сами о нéмъ бо живéмъ и дви́жемся и есмы́ однако принять этот саоочевидный факт так трудно по той простой причине что тогда нам придётся признать и все «мерзости» (ибо будучи так сказать «венцом» эволюции человек является как уже говорилось «энтелехией/ἐντελέχια» всех предшествующих «пластов» или «уровней» естества а именно минералов растений и животных включая animal rationale который в порыве своей рациональности как раз и «додумался» до отрицания б-г'а и/или хулы на него) мира именно и только нашим же собственным творением а не обвинять в этом сатану например или его самого при том что логика срабатывающая здесь стара как мир – вспомните библейское: женá, ю́же дáлъ еси́ со мнóю, тá ми́ дадé от­ дрéва, и ядóхъ – ход мысли адама: а жену дал мне ты так что виноват в этом не я вовсе

___

многие прости господи «мастера» принимают своё откормленное и раздутое эго за так называемое «энергетическое тело» путь к которому выдают за дорогу в икстлан и отличает таковых в первую очередь их абсолютная нечувствительность к «абстрактному» в которое они подобно фоме неверующему никак не могут вложить свои загребущие персты

___

дон хуан будучи «учителем» лишь описывает (даёт так сказать «карту» местности) миры открывшиеся ему как «нагвалю» куда он в качестве нагваля же а вовсе не учителя может взять и своего ученика свидетельствующего затем их – миров и описания – полную идентичность но это свидетельство по причине того что им записано становится в свою очередь своеобразной картой карты и потому являясь уже его «учением» требует со своей стороны двойной феноменологической «деконструкции» вот почему «буквальное» прочтение текстов карлоса кастанеды лишено всякого смысла

___

однажды я объяснял на простом наглядном примере чем отличается намерение от силы воли (если ты решил скажем не дышать как можно дольше сколько сможешь таковое решение и будет твоим намерением а ежели на пределе сил задержишь дыхание сверх возможного – это будет уже проявлением твоей воли) поэтому только «намеревая» сверхусилие мы совершаем действительно человеческое действие или если воспользоваться терминологией ницше: лишь пытаяющийся стать сверхчеловеком имеет шанс осуществиться как человеческие существо – стало быть если ты начал читать например какой-либо текст а он оказался нестерпимо скучным всё равно дочитай коль скоро начал (When I read a wearisome book through and with pleasure, yet perceived all the perfection of its wearisomeness, then I knew that my mind was conquered – Когда я с удовольствием дочитывал до конца скучную книгу, осознавая при этом ее абсолютную скучность, тогда я понимал, что разум мой завоеван – Шри Ауробиндо) или ежели слушаешь человека который несёт несусветную чушь – изволь дослушать говорящего до конца и – более того – попытайся понять если не говоримое им то хотя бы его самого минуя всю эту с твоей точки зрения галиматью а поняв постарайся принять – приняв же попробуй полюбить то есть войти в полный тотальный резонанс (со-единение) с этой «самостью» потому как вы с ним не только «одной крови» как говаривал маугли но по сути он – это собственно ты и есть точно так же как ты – это он

___

куда уехал цирк

высокомерно игнорируя подлинную  трансцендентацию как религиозно-философский «предрассудок» маг практикует свою собственную а именно «магическую» выворачивая тональ наизнанку но тем не менее так и остаётся пленником безмерности нагваля меняя таким образом шило (мир социальной обусловленности) на мыло (магические миры)

p.s.

весьма плодовитый практикующий автор по имени Странник написал не одну книгу в которых пытался с христианской точки зрения объяснить куда уходят нагвали со своей командой – надеюсь на этой картинке всё становится предельно ясным

https://i.pinimg.com/564x/80/65/bb/8065bbda2f83ca818a22c50ebc3d09c4.jpg

___

рассудок обращённый то есть развернувшийся повернувшийся обратившийся к уму (знанию/душе) – при том что функционирует данное «обращение» так сказать по принципу дыхания и/или пульсации («то инь то ян – таков дао-путь») – является действительным осознанием «знание» коего и есть его жизнь а «сознание» их порождающий исток тогда как развернувшийся и отвернувшийся к «объективной реальности данной нам в ощущениях» проваливается в отчуждающий хаос самозамкнутого дискурса вываливаясь тем самым в стремительно расширяющийся космос виртуальности являющейся отныне его единственной «реальностью»

https://i.pinimg.com/564x/7a/f0/f9/7af0f994b06c1ca425d944a4837a4501.jpg

___

пределом души является дух предел которого душа при том что только душа осознавшая себя вседухом и дух осознавший себя вседушой посредством акта этой иерогамии в чертоге брачном само-о-сознания рождают и породившую их самость («определенность») или говоря иначе подлинную индивидуальность

___

God is in the detail

я конечно же не открою америк сказав что б-г который всё во всём скорее всё-таки в едва уловимых тонкостях – в нюансах так сказать (И речé: изы́ди ýтро и стáни предъ Гóсподемъ въ горѣ́: и сé, ми́мо пóйдетъ Госпóдь, и дýхъ вели́къ и крѣ́покъ разоря́я гóры и сокрушáя кáменiе въ горѣ́ предъ Гóсподемъ, но не въ дýсѣ Госпóдь: и по дýсѣ трýсъ, и не въ трýсѣ Госпóдь: и по трýсѣ óгнь, и не во огни́ Госпóдь: и по огни́ глáсъ хлáда тóнка, и тáмо Госпóдь) потому как всякая детализация потребует всё новых да новых уточнений и это бес конечно

___

ad marginem

весь двадцатый век жил напряжённым ожиданием новой «реальности» и нового «бога» – ауробиндо(мать) предложил(и) свой вариант – станет он или нет нашей действительностью покажет время пока же явлены знаки как того так и этого

___

ad marginem

ты имеешь в виду витал-астрал-ментал? – попробуй поиграть сам с разными триединствами (главное при этом их грамотно оформить) например с такими как душа-тело-дух шакти-майя-шива тожество-идентичность-различие рождение-жизнь-смерть где тебе например откроется непривычное а именно: дух=смерти при том что это «равенство» откроет твои глаза на до сих пор не раскрытое существо и того и этой (что до сей поры удавалось на мной взгляд лишь немногим антропософам) ну и так далее – что касается «измерений» духа то ты их знаешь: ибо это сат-чит-ананда (сам в себе дух «блаженен» во времени/душе он «есть» а в пространстве/теле индивидуальности «мыслит»)

___

как известно «объективная реальность данная нам в ощущениях» является творением так называемого «внутреннего диалога» штампующего ту самую «картину мира» в которой этот ощущающий заперт подобно птице в клетке – и это «магическая» аксиома – однако пресловутые кастанедовские «кокон» «полосы эманаций» «щупальца воли» «союзник» и тому подобное точно так же являются творением «внутреннего диалога» – назовём его соответственно «магическим» – поэтому действительным выходом к подлинной реальности окажется не переход из одной болтовни в другую а трансцендентальный скачок за концептуальные рамки как той так и этой – оседлав надлежащим образом например знакомые вам «вазу и профили»

(из подготовительных материалов к неснятому ролику)

___

ad marginem

как я уже неоднократно говорил так называемый «внутренний диалог» (вд) как и магический диалог (мд) это отнюдь не проблема «именования» увиденного а «способ» самого по себе ви́дения во-первых однако такого во-вторых которым обусловлена сама действительность той и/или другой «реальности» и как именно такая «способность» один ничуть не предпочтительней другого – иногда правда ссылаются на то что в магическом мире действуют тогда как в обыденном только разговоры разговаривают упуская из виду тот самоочевидный факт что разговоры в нём вполне «магичны» в том смысле что зачастую именно они как раз и являются сугубым действием и как таковое имеют вполне реальные последствия (не так ли до сих пор как и прежде лепят да кроят нашу реальность на трибунах или теперь уже посредством сми например) моя же задача в том чтобы ориентировать практикующих на то что выходит за рамки как того так и другого

___

как вы помните в одном из роликов на примере бокала мы говорили с вами о том что видим не реальную его многомерную структуру а всего лишь слово «бокал» или говоря иначе и наукообразно «концепт» и для того чтобы суметь прорваться за него к ви́дению этой самой структуры во-первых дабы освоить навык самого по себе ви́дения во-вторых необходимо сделать своеобразное специфическое усилие чем мы с вами сегодня и займёмся используя инструмент из другого курса а именно изображение профилей и вазы – итак садимся в удобной для вас позе напротив этой картинки центрируемся и смотрим попеременно то на профили то на вазу удерживая ту и эти как можно дольше а затем расслабляемся одновременно углубляя сосредоточенность в которой тем не менее расслабляемся дабы погрузиться в изображение до того момента когда контуры вазы и профилей полностью не растворятся и здесь возможно для тех кто накопил достаточный объём специфического внимания именуемого «личной силой» откроется особое всепоглощающее безмерное объёмное «живое» засасывающее пространство скажем так «фактуры» листа на котором они изображены поэтому усиливаем мощь своего сосредоточения для того чтобы не угодить в эту ловушку в этот клондайк всевозможных так называемых «сиддх» вроде ясновидения телекинеза яснослышания и прочих прелестей погружаясь всё глубже и глубже в чистый «свет» изображения минуя его фактуру и цвет который так же на некоторое время выступит и захватит всё ваше внимание как отдельный самостоятельный феномен до тех пор пока пространство этого света не начнёт интенсивно пульсировать – здесь мы делаем очередное и на этот раз последнее усилие расслабленного сосредоточения и сосредоточенной расслабленности для того чтобы войти в эту самую пульсацию центром которой окажется ваш собственный центр – всё – здесь вы вышли на тот уровень где всё что вы увидите в дальнейшем или нет зависит так сказать от милости господней потому как именно с ним вы оказались теперь теат-а-тет и лицом к лицу – возможно кто-то из вас уже догадался что перед вами классическая (ātma-vicāra/आत्म विचार) изложенная однако не классическим (так сказать «внешним» а не «внутренним») образом и потому более эффективная поскольку в ней обойдены всевозможные «психотические» феномены и ловушки принимаемые в подавляющем большинстве за «атманические» явления

___

если мы вспомним что так называемый «тетраграмматон» или «тайное» имя б-г'а (YHWH/יהוה) является именем б-г'а именно живого а живое от мёртвого отличает не иное что как дыхание тогда ничто не помешает нам совместить со структурой этого имени структуру «дыхания брахмы» и таким образом у нас нарисуется такое соответствие: вдоху (έπιστροφή) будет соответствовать буква י (йюд) – паузе (μονή) буква ה (хей) – выдоху (πρόοδος) буква ו (вав) и очередной паузе та же буква ה (хей) – при этом надо заметить что в так увиденном «триедином» (έν-νοϋς-ψυχή/единое-ум-душа) «четвёртым» окажется не иное что как тело а именно «воскресения» или если угодно «усыновления» то есть самое то в которое господь «вдохнул дыхание жизни» или самого же себя кто «творит всё новое» (Откр. 21:5) поскольку «четвёртое» и есть «первое» так сказать нового «витка эволюции» как о том и сказано: А́зъ éсмь áлфа и омéга, начáтокъ и конéцъ

___

как всякий паразит ложное эго вынуждено регулярно питаться дабы содержать своё «энергетическое тело» в надлежащем тонусе для чего оно снабжает «хозяина» в том числе всевозможного рода «тонкими виде́ними» вовлекая его тем самым в астрально витально ментальные потасовки с одной стороны ловко подсовывая ему с другой «продвинутых духовных мастеров» обучающих того соответствующему мастерству

___

пресловутая «гравитация» является ни чем иным как проявлением сил (а именно «тожества») «вседуши» явленных на одном из самых нижних уровней её проявления при том что выше расположены силы «рода» (наделяющего некоторых своих представителей способностью обходить кое какие его «законы» при том что в этом с одной стороны нет никакой их личной заслуги а с другой они никоим образом не смогут передать таковые способности тем у кого их от природы нет точно так же как модель с длинными ногами никому не передаст длину своих ног какие бы продвинутые «эзотерические» курсы для этого ни понапридумывала бы) поэтому всякий культивирующий в себе соответствующие «сиддхи» позволяющие ему «нарушать» законы гравитации способствует тем самым их утверждению тогда как задача состоит в том чтобы высвободить своё подлинное «я» из под гнёта ложного (в том числе «родового») во-первых путём растождествления с этими законами во-вторых оседлав для этого силы «всеразличения» (например посредством атма-вичары) в-третьих

https://www.youtube.com/watch?v=HKw4Depu7t0 

___

не в последнюю очередь благодаря убаюкивающим песнопениям нью-эйджа «атман» (आत्मन्/ātman) в последние времена воспринимается не иначе как сокровенной сутью человеческого существа тогда как в действительности он является ни чем иным как любой и всякой неделимой сущностью («атомом») (про)явленной брахманом посредством его «дыхания» – а именно «выдохом» при том что «вдохом» является так сказать он «сам в себе» втягивающий обратно в себя же все «выдохнутые» им существа (подобно «океану» в который возвращаются отделившиеся было от него «капли») наделённые тем не менее возможностью дышать подобно ему ибо как брызги появляются только тогда когда вода ударяется о какое-либо препятствие так и все эти атманические сущности возникают благодаря тому что между вдохом и выдохом есть «препятствие» – остановка – а именно «пауза» или задержка дыхания обращающая выдох во вдох и наоборот которая таким образом является залогом (само)осознания проявленных существ – तत्त्वमसि/tat tvam asi – чреватого в свой черёд на уровне «человек» рождением бессмертного тела или «самости» которую при этом не следует путать с эготизмом точно так же как тело – с плотью)

___

так называемая «информация» вещь весьма коварная поскольку её сугубо указующую суть как правило путают с тем на что она указу́ет или говоря иначе – со знанием (опытом) которое/который у каждого своё/свой что не мешает однако (со)знающему видеть (со)знающего и отличать такового от всего лишь информированного

___

                 de possеst

                            τὰ δὲ πὰντα οἰακίζει κεραυνός

                                                         Ἡράκλειτος

                                           всем правит молния

                                                              Гераклит

осознал внезапно это:

смерть жива коль жизнь смертна

назиданье в том и милость

по названию «можливость»

суть чего познать нам должно:

всё воистину возможно

в недрах сущих бытия

если средь пасущих молния

___

хотелось бы узнать – неужели практикующим так называемые «осознанные сновидения» не приходил в голову такой простой вопрос: ежели суть данного феномена в «осознании» тогда каким же таким образом может проснуться во сне тот кто спит наяву или другими словами почему осознавший себя наяву адвайтист буддист или тантрик не становится свидетелем и/или участником кастанедовских «сказок о силе» а дело всё в том что все они не являются во-первых активными соучастниками «магического диалога» (мд) который как раз и фундирует соответствующую реальность участвуя – напротив – в своих собственных адвайтистских буддийских и тантрических соответственно а во-вторых суть этого феномена заключается в специфической работе со своего рода «телесным» по преимуществу «вниманием» (для которого дихотомия сна-яви не является принципиальной) а вовсе не с «осознанием» вот почему в-третьих (что возвращает нас к первому) наиболее близкие по своей сути к «пути человека знания» (во всяком случает по их вниманию к телу) даосы и те же тантрики например описывают тем не менее совершенно иную хотя и тоже в «опыте» данную реальность

___

дух говорит: не то не то

душа – напротив – то и это

один являет образ смерти

другая ро́дов лик – поверьте

их спором жизни споры зреют

дыханье ж б-г'а между веет

___

ἔστιν δὲ πίστις … ἔλεγχος οὐ βλεπομένων

Е́сть же вѣ́ра … вещéй обличéнiе неви́димыхъ

Евр. 11:1

вера есть прежде всего акт или говоря иначе «глагол» по преимуществу а не «имя существительное» как набор всевозможных «суеверных» концептов клише и штампов при этом она такая именно активность которая так сказать «фундирует» (не)возможное как действительное ибо верующий действует таким образом будто бы то во что он верит является самой что ни на есть реальной действительностью каковая тем самым рано или поздно так или иначе действенно (про)является в его реальности

p.s.

слово ἔλεγχος (elenchos) из эпиграфа имеет такие основные значения как испытание, рассмотрение, (из)обличение доказательство, подтверждение разбор поэтому церковнославянский перевод ближе к оригиналу по смыслу нежели например синодальный («уверенность в невидимом») учитывая тот факт что речь здесь идёт конечно же не о вещах «мирских» а о сущностях премирных каковые суть ангелы архангелы и прочие чины небесные коими творение управляемо и лики каковых именно вера так сказать дерзает лицезреть ибо воистину мы вѣ́рою разумѣвáемъ соверши́тися вѣкóмъ глагóломъ Бóжiимъ, во éже от­ неявля́емыхъ ви́димымъ бы́ти

___

子

曰

君

子

不

器

論語

2.12

учитель говаривал: сонаследник престола* не грааль**

«суждения из бесед»

2.12

*намереваясь расшатать и обрушить устоявшиеся штампы я преднамеренно выбрал такой режущий слух перевод и вот по какой причине – дело в том что конфуцианскую идеологему «君子» традиционно переводят не иначе как «благородный муж» что в корне неверно поскольку его буквальное значение «сын – дитя – правителя» (кстати сказать иероглиф переводящийся как «учитель» а так же «философ» «мудрец» это всё тот же самый знак «子» означающий собою ребёнка младенца дитятю – того самого не став которым по свидетельству христианского благовестия не войдёшь в царствие небес ибо хотя и в совершенно ином контексте но тем не менее именно о нём же сказывается в речении гераклита: «дитя играющее – правит» а в другом его изречении уточняется: «всем управляет молния» в свете которой совсем иной смысл обретает до сих пор совершенно непонятое учение конфуция о так называемом «исправлении имён» ) при том что правителем «王» является так сказать космогонический «медиатор» (что очевиднейшим образом явлено самим начертанием этого знака) подобно молнии вертикально соединяющий в себе и собою три вселенских начала «небо-человека-землю» в целостное три-единство на со-участие в каковой медиации как раз и дерзает конфуцианский «престолонаследник» по замыслу первоучителя китайцев ученики которого такие же «дети правителя» как христианские апостолы – «соль земли» поэтому до сих пор не зная как адекватно перевести эту идиому предлагаю навскидку такой вариант: «правонаследник»

**иероглиф «器» обычно переводят как «вещь» или «инструмент» навязывая тем самым конфуцию ту мысль что «благородный муж» не вещь во-первых и не инструмент во-вторых которого и которым можно было пользоваться или использовать но если бы первоучитель хотел сказать именно это он конечно же воспользовался бы соответствующим иероглифом однако учитель выбрал именно этот означающий соответственно «ритуальную чашу» и я полагаю вот почему: продвинутому человеку – рождённому так сказать свыше – негоже впадать в чувство собственной важности строя из себя этакий священный артефакт перед которым другие стояли бы образно выражаясь вытянувшись по стойке смирно благоговейно преклонив колени или распластавшись ниц и это с одной стороны а с другой уместно было бы вспомнить речение иного мудреца – чжуан-цзы – говарившего однажды в том смысле что лучше быть живой черепахой влачащей свой хвост по грязи нежели мёртвым панцирем у жрецов который те бережно хранят как некую драгоценность но мысль первоучителя ещё более тонка тем более учитывая его ревностное отношение к ритуалу и одну из граней этой тонкости можно было бы уловить взглянув на неё например глазами мастеров чань с их очень парадоксальной логикой согласно которой «горы это не горы – и потому горы» однако здесь не время и не место погружаться в подобного рода «эзотерические» глубины – опять же в этом суждении я усматриваю некую тонкую полемику конфуция с лао-цзы согласно которому «каждая вещь» как «сущее-всё» (в том числе и воплощённый человек) является »чашей-вместилищем» дао-пути с его благой мощью-дэ

учитывая всё вышесказанное данный афоризм будет выглядеть так:

учитель говаривал: правонаследник не ритуальная утварь

___

в мире нет ничего «случайного» тогда как в нём безусловно есть так называемое «чудо» и это именно то что так или иначе выпадает из цепкой хватки цепей причинно-зависимого происхождения (pratītyasamutpāda) – например пробуждённое Я – аlso sprach  romandaom

___

ad marginem

смотри что происходит: пытаясь на так называемых «практических семинарах» например с помощью той же атма-вичары (а именно усиленного поиска ответа на вопрос «кто я?») решить какие-то сугубо свои проблемы (причём во всеоружии навязанных им – в том числе «духовных» – ценностей) ищущие тем самым упускают из вида тот простой факт что у искомого ими подлинного «атмы» совсем иные «проблемы» и «ценности» поэтому они находят как правило вовсе не искомое ими изначальное вечное истинное Я а раздувают соответственно своё собственное конечное ложное «я» до таких размеров с которыми их проблемы возможно и «решаются» однако искатели при этом ни в коем разе не выходят на уровень изначального а уж тем более тожества с ним

___

так называемая «информация» вещь весьма коварная поскольку её сугубо указующую суть как правило путают с тем на что она указу́ет или говоря иначе – со знанием (опытом) которое/который у каждого своё/свой что не мешает однако (со)знающему видеть (со)знающего и отличать такового от всего лишь информированного

___

хотелось бы узнать – неужели практикующим так называемые «осознанные сновидения» не приходил в голову такой простой вопрос: ежели суть данного феномена в «осознании» тогда каким же таким образом может проснуться во сне тот кто спит наяву или другими словами почему осознавший себя наяву адвайтист буддист или тантрик не становится свидетелем и/или участником кастанедовских «сказок о силе» а дело всё в том что все они не являются во-первых активными соучастниками «магического диалога» (мд) который как раз и фундирует соответствующую реальность участвуя – напротив – в своих собственных адвайтистских буддийских и тантрических соответственно а во-вторых суть этого феномена заключается в специфической работе со своего рода «телесным» по преимуществу «вниманием» (для которого дихотомия сна-яви не является принципиальной) а вовсе не с «осознанием» вот почему в-третьих (что возвращает нас к первому) наиболее близкие по своей сути к «пути человека знания» (во всяком случает по их вниманию к телу) даосы и те же тантрики например описывают тем не менее совершенно иную хотя и тоже в «опыте» данную реальность

___

ad marginem

видите ли в чём «закавыка» – иисус например в своё время говаривал то же самое что и книжники с фарисеями однако же говорил он это «как власть имеющий» вот почему конечно же можно писать весьма толковые тексты описывающие потрясающий опыт и тем не менее оставаться книжником и фарисеем которые ведь тоже имели какой-то свой сугубый опыт в каковом – увы – нет ни власти ни силы что «имеющий глаза дабы видеть и уши чтобы слышать» безусловно и увидит и услышит поэтому ваш так называемый «дубль» бодрствующий в «осознанных сновидениях» тем не менее крепко накрепко спит точно так же как и его «оригинал» наяву а потому вся разница между ними лишь в том что видят они разные сны так что рассказ одного ничем по существу не отличается от рассказок другого

___

лицо увиденное тобою в зеркале так же не являет собой твой истинный лик как и луна отражающаяся в луже не является собственно луной поэтому любой и всякий ответ на вопрос «кто я?» лишь вводит в заблуждение а не приводит к истине – аlso sprach  romandaom

___

لَا شَرِيكَ لَهُ

أَلْقُرآن

6:163

***

на пути к самому себе не бывает попутчиков – also sprach  romandaom

___

ad marginem

понимаете ли в чём дело – так называемая «сакральная анатомия» в любой нормальной аутентичной традиции является (в том числе) своеобразной хитроумной ловушкой или если угодно «инструментом» для уловления внимания поэтому любой околодуховный новодел тем и отличается от подлинной традиции что выдаёт описание этих инструментов за картину «духовных миров» как таковых (при этом синтаксис данного описания закрепляется групповой практикой и вуаля – практиканты имеют одну и ту же «объективную реальность данную им в ощущениях» что очевиднейшим образом демонстрируют например спящие непробудным сном адепты тех же прости господи «осознанных сновидений» ) плодя тем самым тьму тьмущую экзальтированных сидханавтов принимающих свои психотические мления не иначе как за свидетельство  их «духовного» пробуждения

___

традиция по определению есть то что передаётся поэтому если по цепочке передач обратиться к её истоку мы остановимся на том кто так сказать сам себе является традицией поскольку передаёт именно и только то что ему так или иначе открылось и здесь возникают два сценария дальнейшего: либо его последователи подобно ему самораскрываются вплоть до источного само-я либо тем или иным образом консервируют образ первооткрывателя со всеми его открытиями что неизбежно оборачивается эгрегориальным образованием подчиняющим своему функционированию все внутритрадиционные функции вкупе с функционерами в которых тот неизбежно превращает подобного рода искателей внеположной «духовности»

___

незримое кто видеть хочет –

на зримое закройте очи

___

где будущего ещё нет а прошлого уже нет – там нет и настоящего которое является не иначе как переливанием из пустого в порожнее – also sprach  romandaom

___

как в маточном растворе вся система осей кристалла уже задана при том что самого по себе минерала в наличии ещё нет – так и чувства/состояния какими бы «возвышенными» «тонкими» и/или «духовными» они ни были до́лжно прежде всего смирить (так же и в том смысле дабы сделать их соразмерными миру про-явлениями коего они по сути и являются) успокоить или если угодно «осадить» для того чтобы предоставить возможность самому этому минералу кристаллизоваться явив тем самым свой исконно первозданный лик отзывающийся на зов «кто я?!» 

___

ad marginem

здесь вот какая «тонкость» – дело в том что тексты ауробиндо читают не иначе как пытаясь выудить из них своеобразную «информацию» о структуре того же «супраментала» например при том что они (особенно последние его работы) являются своего рода соединяющим с ним «каналом» вроде того как если бы ты приехал в париж и тут же начал активно осваивать всевозможные достопримечательности этого города посещая лувр елисейские поля и прочие культурные центры вместо того чтобы образно выражаясь активировать свои собственные «центры» вдыхая в себя его «воздух» его «вибрации» входя тем самым в резонанс с «духом» этого места – на тех же елисейских полях и/или в лувре – имея для этого подобного рода камертон

___

проблема всех без исключения практик заключается в том что начинающие практиканты с какой-то маниакальной настойчивостью достойной иного применения сначала составляют себе своё собственное (или пользуются навязанным им) представление о практикуемом а затем уже соответственно имеют дело с этим самым представлением вместо реального положения дел

___

Чем глубже мы намерены низойти в Материю,

тем выше необходимо подниматься в Сознании

Мать - Агенда

(из материалов к «принципу

обратной перспективы»)

___

«Dasein»

как бы «глубоко» ты ни погружался и как бы «высоко» ни поднимался «во внутрь» или «наружу» само по себе это самое «твоё» вместе с «ты» всегда и везде будет так сказать на «поверхности» и «поверхностью» а именно «вот здесь вот» и «вот этим вот» тогда как «глубина» с «высотой» – подобно истине «секретных материалов» – «out there»

___

Идѣ́же бо éсть сокрóвище вá­ше, тý бýдетъ и сéрдце вá­ше

Благая Весть

Некий человек пришел однажды к Мудрецу и спросил его: «Учитель, как мне стать мудрым?» Учитель посмотрел на него и ничего не ответил. Пришедший снова и снова повторял свой вопрос и не получал никакого ответа. Наконец Мудрец сказал ему: «Пойдем со мной».

Они пришли к реке. Мудрец вошел в воду по плечи и позвал за собой своего нового ученика. Затем он внезапно схватил ученика за шею и погрузил его в воду с головой. Спустя небольшое время Мудрец отпустил ученика, дал ему отдышаться и спросил: «Скажи, чего ты хотел больше всего, когда был под водой?» «Воздуха! — ответил ученик. — Я хотел только воздуха!» «А не хотелось ли тебе вместо воздуха богатства, славы, власти или удовольствий?» «Нет, Учитель, я хотел только воздуха и думал о воздухе».

И тогда учитель сказал: «Чтобы стать мудрым, ты должен захотеть мудрости так, как ты сейчас хотел воздуха. Ты не должен хотеть ни славы, ни богатства, ни власти, ни удовольствий. Если ты будешь стремиться к мудрости с такой же страстью, как стремился сейчас к воздуху, ты обязательно станешь мудрым»

Притча

Там, где есть нужда, формируется инструмент

Сатпрем

«Заметки Апокалипсиса»

***

господь мой и б-г мой – дай мне сил желать тебя так же тотально и насущно как воздуха

___

Бóгъ любы́ éсть, и пребывáяй въ любви́

въ Бóзѣ пребывáетъ, и Бóгъ въ нéмъ

подобно тому как «смирение» традиционным христианством понимается в уничижительном а не в изначальном смысле «стояния вровень с миром» так и универсальная молитва «господи помилуй» произносится прости господи с позиции провинившегося ответчика на суде перед страшным и грозным судиёй а не перед лицом б-г'а любви «милость» которого отнюдь не является своего рода «снисхождением» вышестоящего к нижестоящему но есть сама его суть о чём почему-то начисто забывается и что отчётливо слышно если внимательно прислушаться например к такому выражению как «миловаться» однако не только в смысле «любоваться» но и взаимно любить друг друга пребывая в трепетно нежном резонансе а не дрожа от страха на коленях ибо ми́лости хощý, а не жéртвы – так говорит б-г живых – не мёртвых

___

истинное я никоим образом не может заглянуть в себя извне со стороны ибо само оно собственно и есть это самое «нутро» тогда как сторонним наблюдателем неизменно является ложное «я» или выражаясь языком благой вести «домоправитель» имения возомнивший себя его владельцем вот почему необходимо не созерцательно погружаться вовнутрь но так сказать став «прозрачным» предоставить наконец возможность самому хозяину выйти наружу

___

ещё раз – смотреть вовнутрь себя отнюдь не значит вглядываться внутрь собственного существа а тем более в глубины своего «тела» где собственно говоря и творится вся эта пресловутая «объективная реальность данная нам в ощущениях» – наоборот – следует глядеть именно вглубь так называемого «внешнего мира» каковым как раз и явлена та самая объективная реальность которой и в которой разворачивается мир «внутренний»

https://www.proza.ru/2018/02/09/706

___

                 bhakti

я – это то что желает тебя

всё остальное чужое – не я

___

И речé сѣдя́й на престóлѣ:

сé, новá вся́ творю́

отвергающие реальность на том основании что она является иллюзией тем самым отвергают господа-шиву в его динамическом аспекте (शक्ति/śakti) предпочитая активному сотворчеству (συνεργία) пассивное растворение в статическом не разумея при этом того очевидного факта что человеческое существо находится в уникальной ситуации выбора чреватого возможностью со-творения иной а именно богоравной – ибо олицетворённой – реальности

(тожество-идентичность-различие)

___

Кáмень, егóже небрегóша зи́ждущiи, сéй бы́сть во главý ýгла:

от Гóспода бы́сть сéй, и éсть ди́венъ во очесѣ́хъ нáшихъ

Псалом 117:22-23

И́бо сýщiи въ тѣ́лѣ сéмъ воз­дыхáемъ отягчáеми, понéже не хóщемъ совлещи́ся, но пооблещи́ся, да пожéрто бýдетъ мéртвен­ное животóмъ

2Кор. 5:4

размахивающие волшебной палочкой «энергии» шизотерики с маниакальной страстью культивирующие свои всевозможные «тонкие» тела высокомерно пренебрегая при этом одним единственным «грубым» физическим телом фатальным образом упускают из вида тот самоочевидный факт что эта самая энергия напрямую зависит от его массы:  E=mc2 – каковая по определению напрочь отсутствует во всех без исключения телах тонких

p.s.

вся вселенная в её «массе» и есть наше истинное тело («этот атман – брахман» в его проявленном динамическом – «энергетическом» – аспекте) а так называемое «физическое» тело является своеобразным мостом к нему – и ежели успел перейти по нему при жизни этого тела то ты на коне а ежели нет так на нет и судна для переправы нет

___

один из продуктивнейших кастанедовских парадоксов заключается в том что для того дабы стать человеком знания необходимо потерять человеческую форму с её – в том числе – тонкими телами чакральной системой и прочей «эзотерической» бижутерией однако подавляющим большинством правоверных кастанедовцев он до сих пор понимается отнюдь не в техническом а в сугубо метафорическом смысле

___

E=mc2

любители порассуждать на тему того что «всё есть энергия» в том смысле что «телу» в ней не место странным образом забывают тот очевидный факт согласно которому эта самая энергия являет собой триединый феномен а именно масса-энергия-свет где «света» (мысли) должно быть в два раза больше нежели «массы» потому именно дабы «энергия» не была без остатка поглощена этой массой но оставалась бы так сказать «светоносной» то есть «эйдетической» или проще говоря оформленной в тот или иной вид (εἶδος) потому как энергии «вообще» – как и сознания – не бывает но есть лишь энергия «того» или «этого» а именно «вот этого вот» при том что «высвобождается» она либо посредством разрушения и уничтожения той или иной «формы» являющимся безусловно извне наведённой хищнической установкой либо путём полюбовного резонанса или «взаимообмена» при котором выражение «весомость мысли» отнюдь не является метафорическим

___

другими словами «заряжающийся» например от дерева не спросив у того на эту «подзарядку» предварительно разрешения и не получив таким образом от него утвердительного ответа безусловно разрушает как его так и свою собственную форму при том что скажем «безмятежное» созерцание этого же дерева порою укрепляет обоих

___

постоянно изо дня в день – когда все мы погружаемся в suṣuptiḥ (सुषुप्ति) то есть глубокий сон без сновидений – каждый из нас переживает полную остановку пресловутого «внутреннего диалога» (являющегося как уже неоднократно говорилось миропорождающим феноменом в отличии от той банальной внутренней болтовни легко остановить которую можно обычным релаксом) являющейся одним из краеугольных камней в учении «новых видящих» однако проблема здесь в том что это самое переживание не становится тем не менее нашим опытом поскольку самих нас при нём нет и тем не менее имеется всё же небольшая лазейка к преобразованию данного состояния в индивидуальный опыт а именно путём наработки навыка сознательного вхождения в это безмолвное пространство вариантов (где действительно возможно абсолютно всё но не так как во сне а на самом деле поскольку это и есть так называемое «четвёртое» состояние сознания то есть turiya/तुरीय) минуя как обычный сон так и всевозможные весьма хитроумно расставленные в последние времена изысканные ловушки пресловутого lucid dreaming во всех его изводах (другими словами надо пройти между сциллой обычного сна и харибдой «осознанного») и/или «астральных проекций» для чего прежде всего необходимо научиться сосредотачиваться расслабляясь и расслабляться сосредотачиваясь чему весьма способствуют всевозможные практики «неделания» основанные на «деконцентрации»

___

призвание человека отнюдь не в том чтобы стать великим поэтом писателем художником музыкантом архитектором полководцем целителем духовным учителем и так далее и тому подобное – нет – человек призван к тому чтобы из голого невзрачного зерна похожего на все остальные зёрна в землю б-г'ом брошенного рвануться изо всех сил в небо навстречу солнцу дабы вырасти и расцвести наконец благоуханным ни на какой другой непохожим цветком истинной человечности как сказал один очень продвинутый мастер: только по распустившемуся бутону мы узнаем зерно лотоса

___

что такое «сумрак» войти в который мы сегодня с вами попытаемся – кратко выражаясь проблема заключается в том что по отношению к «четвёртому» (turiya/तुरीय) состоянию сознания и глубокий сон без сновидений (suṣuptiḥ /सुषुप्ति) и сами по себе сновидения (svapna/स्वप्न) будь они хоть трижды «осознанными» и так называемое «бодрствование» (jāgrat/जाग्रत) являются тем не менее разновидностями именно сна то есть иллюзии с той однако же разницей что в сновиде́нии это самое сознание более подвижно нежели в бодрствовании тогда как в глубоком сне без сновидений оно так сказать растворяется само в себе будучи лишено там сознательного «свидетеля» оставаясь однако привязанным к нему посредством своего «носителя» или «тела» так и не ставшим сознательным по причине отсутствия в силу ряда причин «потустороннего» характера как надлежащего опыта так и в свой черёд  практик ведущих к подобному опыту осознания что мы и попытаемся исправить в меру данного нам разумения

https://www.youtube.com/watch?v=PY76s85k5_I&index=4&list=PLxQkJZHm8L7Gl5V_vD920bJk0hlehtZqt

___

меня спросили можно ли из «сумрака» вытащить человека и я ответил что не знаю поскольку не встречал в снови́дении реальных людей (о чём скажу чуть подробнее ниже) однако если верить написанному у кастанеды то можно – во всяком случае его оттуда вытащили – но здесь вот какая штука: всё дело в том что как правило нас неизбежно забрасывает в то что успело наворожить нам сновиде́ние поэтому для того чтобы «проснуться» именно там где заснул или в любом другом месте согласно собственному намерению необходимо прежде всего научиться так сказать укрощать не подавляя тем не менее целиком и полностью сновиденного сценариста в себе (поскольку попасть в снови́дении можно только в то место которое тебе тем или иным образом известно и стало быть для того дабы оказаться в неизвестном надо позволить своему тоналю слегка пофантазировать) то есть разучиться ткать паутину сна – и здесь заядлые адепты «осознанных сновиде́ний» столкнутся с той же трудностью с какой сталкивается например пианист самоучка попавший в консерваторию где ему с неизбежностью придётся разучиваться всему тому чему он так прилежно и упорно учился по той простой причине что таковой сновидец приучил свой тональ галлюцинировать а не попадать в реальные миры в которых любая вещь и/или существо наделёны так называемой «светимостью осознания» и хоть я не встречал как уже говорилось в своих снови́дениях реальных (то есть имеющих эту самую «светимость») людей но предполагаю что именно с этим имеют дело настоящие целители (скорее всего неосознанно) потому что любую и всякую паразитическую извне наложенную на предметы или существа – в подавляющем большинстве своём виртуальную – программу там легко отличить и отделить от самого этого существа и/или вещи опять же по той простой причине что ты реально взаимодействуешь с реальностью а не виртуальным фантазмом – во всяком случае те вещи которые я передвигал пребывая у себя дома в «сумраке» по «пробуждении» оказывались так же и соответственно передвинутыми

___

Мать перед «смертью» – свидетельствует Сатпрем – настойчиво спрашивала у всех: «который час? – который час?!» – но не нашлось ни одного человека который ответил бы ей уверенно: «Час Бога!» – не потому ли все мы до сих пор и всё ещё здесь а не в Нём?

___

Вот именно – даже Сатпрем растерялся

Час упущен

Как тогда – в Иерусалиме – Мрк. 15:13

___

Азъ есмь дверь

пора (καιρός / kairos) – это такая дверь которая открывается (ἀποκάλυψις / аpokalypsis) с двух сторон одновременно

___

непроходимых путей не бывает – по определению – поэтому собственно говоря «мистичен» отнюдь и вовсе не тот или иной дао-путь (道) как таковой но его так сказать потенция-дэ (德) воплощаемым-цзин (經) проявлением коей он себя и являет – другими словами о всецелом или истинном «дао» имеет смысл говорить там и тогда когда и где имеется  неслиянно-нераздельное триединство «мистического» его «проявления» и соответственно оформленной «явленности» а именно путешествия-пути-путника: 道德經 о чём и сказано в первом стихе «дао-дэцзина»: истинный путь слагается из возможности пути и его отсутствия (вариант: где путь может быть пройден – там нет собственно дао) – при том что в иероглифической записи первая часть явлена нагляднейшим образом: 道可道 – дао само по себе сопряжено с так или иначе пройденным путём «возможностью» или в русской транскрипции «дао-путь» где дефисом обозначено извечное «между» или potentia как «исток вариантов»

___

ad marginem

все мы приучены ходить проторенными тропами тогда как идти надо туда куда ещё никто до тебя никогда не хаживал ибо путь – подобно жизни со смертью – может быть только твоим путём

(вникая в текст дао-дэ цзина)

___

Или́ кто́ е́сть от ва́съ человѣ́къ, его́же а́ще

воспро́ситъ сы́нъ его́ хлѣ́ба, еда́ ка́мень пода́стъ ему́?

Так называемые «эзотерические» теории отнюдь и вовсе не освобождают а – наоборот – окончательно порабощают человека, ибо поверх «физических» оков налагают ещё и цепи «метафизические», разрубить которые способен один лишь меч обоюдоострый веры, краеугольным камнем которой является не Закон («камень»), но Христос («хлеб»)

(апофеоз беспочвенности)

___

ad marginem

сознание («символы») и осознание («язык») есть только тогда и там где и когда есть знание («архетипы») которого нет вне сознания и без осознания которого нет вне знания и без сознания которого нет без осознания и вне знания при том что архетипами живут символы творятся а языком оперируют препарируя жизнь и творчество

p.s.

таким образом «сфера сознания» представляет из себя «объём» (а именно знания – каковое вполне и по преимуществу может быть «бессознательным» без так называемого анамнезиса суть которого заключается в сопряжённости или иерогамном браке знания с осознанием) центром которого является сознание а поверхностью осознание

(текст пятигорского-мамардашвили

в свете энсоф'а)

https://www.proza.ru/2018/03/22/1254

___

Ein jeder Engel ist schrecklich

Rainer Maria Rilke

кастанедовский «путь с сердцем» это вам не «духовный» рахат-лукум он скорее похож на розу добраться до благоуханного бутона которой никак невозможно минуя её шипы – кстати сказать «соловей и роза» излюбленная тема суфийских путников до самозабвения влюблённых в красоту истины

___

अनात्मन् / anātman

तत् त्वम् असि / tat tvam asi

То, что есть – того нет

А то, чего нет – то есть

___

когда кастанеда призывает нас стать «бесформенными воинами» этот призыв не следует «понимать» в духе превратно истолкованной адвайты поскольку такой формы как «бесформенное» просто напросто нет и быть не может (ибо бескачественный абсолют – это уже качество) так что под бесформенностью здесь безусловно разумеется способность быть текучим принимая любую соответствующую данной конкретной ситуации форму не врастая в таковую намертво

___

книга – пока она стоит на полке – мертва по сути точно так же как и тогда когда её переносят с места на место из города в город из страны в страну и для того чтобы она ожила книгу надо прочесть то есть «воскресить» актом чтения которое и станет её можно сказать вторым – а именно «духовным» – рождением (об этом часто говаривал мераб мамардашвили) но точно таким же образом мертво и наше собственное тело пока и если оно не рождено так сказать «свыше» актуализацией («прочтением») его индивидуального смысла какие бы активные телодвижения при этом оно не совершало в мире

___

sat-cit-ānanda

когда нам под видом эзотерического опыта ведийской мудрости втирают такую чушь будто бы для чистого переживания необходимо радикальным образом пресечь акт мышления (не этим ли умникам мераб мамардашвили неустанно повторял: без понимания нет переживания) то подобного рода «ведение» протаскивают именно те кто разрывает как раз ведийское же триединство бытия-сознания-блаженства согласно которому во-первых действительно есть только то что во-вторых (о)сознано и в-третьих лишь такое (о)сознание действительности является действительным переживанием а именно блаженством

___

когда и если вас убалтывает неорганическое существо дать согласие на то чтобы стать обитателем его мира это вовсе не означает будто бы вы в нём пребываете лишь в своём «энергетическом» теле тогда как ваша физическая «оболочка» мирно посапывает где-то дома словно вы отправились в этот мир подобно космонавту покинувшему землю (читайте: физическое тело) дабы попасть на марс (читайте: миры снови́дения) тем более что хитроумнейший нагваль кастанеда в своих текстах коварно подталкивает именно к такому заключению хотя в действительности это не так и вы пребываете там во всей своей телесной полноте однако дело здесь в том что согласно оккультному закону никакая сущность никак не сможет завладеть вашим существом без и помимо вашего согласия вот почему тот же вапмир никогда не проникнет к вам в дом без вашего приглашения поэтому же кстати сказать коль скоро у вас в доме завёлся этакий полтергейст сие означает одно из двух: либо вы сами его туда зазвали либо имеете дело с проявлениями своих собственных однако не подвластных вам аспектов

___

ad marginem

видите ли в чём дело – материал энсоф'а надо не слушать а практиковать последовательно и ответственно (поэтому если я например детально опишу анатомические физиологические химические и прочие особенности тела атлета подобного рода «знание» ни в коем образе не сделает вас атлетом – и в этом суть коренного заблуждения «ментальщиков» – ибо для того чтобы действительно стать таковым необходимо прежде всего изрядно попотеть) но тем не менее отвечу вам кратко: так называемая «логика» которой вы худо-бедно овладели является одним из трёх аспектов (поскольку четвёртый для тех кто вышел за) реальности – в том числе и человека – в которой помимо «логического» (или скажем так – ментального) уровня являющегося образно говоря его «скелетом» есть ещё «мясо» (астрал) с «жизненной энергией» (витал) которую собственно и ворует матрица у нас дабы нарастить своё собственное мясцо при том что сама по себе логика тоже триедина и помимо формальной во всех её изводах включает в себя так же диалектическую (учиться которой лучше всего у неоплатоников или того же гегеля например) с имагинативной или образной каковая и является кстати сказать «остовом» наших снов

___

служение «книжников с фарисеями» тоже весьма важно и почётно поскольку таковые неизменно хранят «тело» традиции – её так сказать остов (однако как вы понимаете всякое тело помимо его «скелета» включает в себя так же ещё и «плоть» вместе с животворящим всю эту конструкцию «духом») – но беда или как говаривал иисус «го́ре» их в том что за деревьями «букв закона» они в упор не видят леса того самого «духа»

___

Ум старается усложнять мир, а воля может направить ум на достижение простоты и ясности.

Вэй Дэ-Хань

безумная воля – что может быть страшней – безвольный ум хотя бы безобиден

romandaom

обычно мы «понимаем» именно то в чём отказываемся (со)участвовать то есть подобного рода «понимание» для нас предшествует совершаемому вопреки тому что действительно понять можно лишь свершившееся осуществление чего и есть само по себе понимание или как говаривал мераб мамардашвили: пережить можно только понятое а понять – добавлю от себя – именно (то есть именны́м образом – самолично) пережитое тогда как – и я уже об этом говорил однажды – привычным образом мы сначала думаем а уже затем действуем (не думая) в то время как действительным «думанием» является – наоборот – наше действие или поступок а вовсе не «мысль» о нём тем более как о средстве (инструменте) ведущем к некоему результату (цели) так что собственно говоря – сделаем небольшой шаг в сторону – «наука не мыслит» именно в этом смысле поскольку человек науки сначала что-то там этакое измысливает в своей голове а уж потом экспериментальным образом подтягивает «факты» под свои измышления («теорию») при том что в действительности сами по себе факты прежде всего и по существу являют собой теорию (поэтому неоплатоник плотин и говорил в том смысле что в практику – или суетливую деловитость – впадают те кто не удерживается в теории) то есть явления («феномены») теоретичны по самой своей сути будучи поступками естественного «ума» или если угодно б-г'а который всегда поступает поступая всегда будучи автором (творцом) своих собственных акций тогда как сотворённое по существу лишь реагирует при том что некоторые из существ подобного рода реакции принимает за акты своего «мышления»

___

модное в «духовной» литературе выражение «увидеть видящего» по сути своей нелепо потому что невозможно точно так же как невозможно поднять самого себя за волосы при том что смысл его в том именно чтобы обратить свой взгляд развернув его образно выражаясь снаружи вовнутрь или говоря проще войти в сознание откуда впервые становятся видны законосообразные структуры («дхармы») или если угодно структурообразующие принципы-ли (理) ибо именно оттуда видящий подобно ньютону смотря на падающее яблоко видит закон всемирного тяготения

___

Страннолюбия не забывайте

Евр. 13:2

странник бродит как бродит вино

но однажды придётся остаться

настоящим чтоб стать как оно –

невозможно в пути настояться

___

स्पन्द / spanda

сущность звука – уверяют нас – определяется длиной его волны однако вот что странно: прибор её определяющий звука как такового не слышит тогда как человек не способный на такое определение тем не менее слышит – то же самое и с цветом

___

сознание является осознанием знания

___

мы есть пульсирующая точка-монада которая примеряет на себя разные образы (и «комплекс тота» привязан – увы – к одному из таких образов а именно человеческой формы) по которым по разному продвигается эта самая пульсация – если вам интересно застрять в каком-то из них выбирайте а по мне проще вернуться в исток откуда весь ток – сложнее всего принять «информацию» о том что передняя и задняя «точка» сферы это центр наших правой и левой стоп соответственно а нижняя – копчик поскольку ни метрически ни физически ни геометрически это невозможно и тем не менее только так можно растворить эту самую «человеческую форму»

(из мастерской энсоф'а)

___

всевозможные «эзотерические» сайты публикуют на своих страницах схему «энергетического кокона» человека с вписанной во внутрь него человеческой фигурой и это свидетельствует о том что публикующий подобного рода схемы имеет об этом коконе в лучшем случае всего лишь интеллектуальное а отнюдь и вовсе не опытное основанное на реальной практике представление поскольку его прямое ви́дение является не иначе как результатом потери этой самой так называемой «человеческой формы» – то же самое происходит и с пресловутой мантрой «ом» которую так или иначе озвучивают все те кто жаждет просветления при том что мантра эта никак и никоим образом не воспроизводима вербально будучи чистой вибрацией а вовсе не звуком или если угодно являясь тем самым «белым шумом» на фоне которого возможно звучание как таковое к реальному пониманию чего лишь на один только шаг приблизятся все те кто добросовестно проработал на себе материал с «вазой и профилями»

___

ad marginem

Нет более плодотворного занятия, чем наблюдать, как ум постоянно переливает себя из пустого в порожнее.

Вэй Дэ-Хань 

тот и заперт в клеток клетке

счастье частью быть убого

чести мало в том ей богу

Ты создан совершенным, человек!

Не поддавайся темному сомнению,

Не прозябай, а ПРОЖИВАЙ свой век.

Ты не проси о помощи Всевышнего,

Не нужно сетовать на жизнь, стонать.

Всего дал вдоволь ОН, ни грамма лишнего.

ОТДАВШИЙ ВСЕ, ЧТО МОЖЕТ ЕЩЕ ДАТЬ?

Так встань с колен, не ползай и не бейся лбом,

В себе частичку Бога осознай,

ЕГО ты образ и ЕГО подобие,

Так САМ и сотвори себе свой РАЙ

Так САМ и сотвори себе свой РАЙ

однако сотворив не забывай

что сотворённое тобой – подобие

а настоящий – как и прежде – у отца

где до сих пор ты заперт как в утробе

и не родился – не явил лица

я бы так сказал:

разум пребывая в уме

наблюдает переливы рассудка

___

почему глядя на одно и то же человеческое тело индусы даосы и шаманы древней мексики видят совершенно разные конструкции – потому что их видение обусловлено различными картинами мира считал я прежде однако нынешний опыт подсказывает мне что видели они разные тела (а именно ментальное витальное астральное соответственно) и уже это привело их к различным «картинам мира» иначе говоря в силу (это слово не оборот речи а констатация «энергетического факта») того что смотрели они по разному – разное же и видели другими словами «смотрение» так или иначе (почему это уже другой – дерзну сказать оккультный – вопрос) чисто феноменологически предшествует «видению» и как таковое напрямую связано с так называемой «личной силой»

___

мир невидимый – или как ещё говорят о нём «ангельский» – не видим совсем и вовсе не так что – мол – вот сейчас он сокрыт от нас но стоит лишь только чуток собраться утонченно сосредоточив внимание как он тут же откроется – нет – невидимое именно не́ видением видимо присутствуя здесь всей сугубой весомостью своего отсутствия изобличая тем самым красочные картины явленных взору «тонких миров» в подлоге

___

Бога никтоже видѣ нигдѣже:

единородный Сынъ, сый въ лонѣ отчи,

той исповѣда

Иоанн. 1:18

описывающие так называемое «невидимое» настоящие метафизические тексты вроде коренной тантры или текстов того же кастанеды написаны языком притч аналогий уподоблений и продуктивных метафор поэтому понимать их буквально значит не понимать вовсе (вот почему все те из кастанедовцев кто утверждает будто бы реально видит например «стену тумана» на самом деле подцепили глюк – то есть удвоили видимое вписав в него принципиально и по существу своему невидимое как видимое) ибо невидимое – как я уже говорил – видимо не иначе как только посредством не́ видения вроде того как подлинный художник рисует совсем не то что он якобы «увидел» но видит то что «увиделось» именно рисуя иными словами всякое подлинное художество (а «инструменты» энсоф'а это наши краски кисть и холст) является отнюдь не средством изображения увиденного но инструментом видения того что натуральным образом никак не видно и почитать изображённое им действительной реальностью значит наивным образом удваивать её порождая тем самым пустопорожние виртуальные симулякры высасывающие из своих наивных приверженцев их личную силу поэтому возвращаясь к эпиграфу скажем так: невидимого б-г'а увидит не тот кто видит иисуса но тот кто в иисусе увидел невидимого по самой своей сути христа то есть б-г'а как такового опять же не увидит – видя

___

ad marginem

с тибетской книгой мёртвых имеют место быть две проблемы которые не осознаются её почитателями а именно: практическое чтение таковой подобно клизме которую ставить здоровому – только здоровью вредить потому как

1) читается она исключительно и только над умершим и для умершего дабы проводить его в тот мир который он выбрал

2) согласившись тем самым принять именно ту картину мира которую она описывает – а зачем запирать себя из одной картинки (той в которой ты так или иначе уже заперт) в другую (ту которую выбрал) коль скоро согласно народной мудрости фиг на фиг менять – только время терять

___

меня часто обвиняют в чрезмерной безапелляционной категоричности моих суждений при том что истина как известно для всех одна и тем не менее если бы те же будда конфуций иисус и мухаммад не были уверены в уникальной единственности своей истины они не стали бы теми кем действительно являлись с другой стороны в палате №6 тоже полно таких же уверенных в своей уникальности персонажей однако решают в действительности кто из них прав а кто нет слава тебе господи отнюдь и вовсе не психиатры которые наверняка бы заперли в эту палату и тех четверых и меня заодно – такой вот скромный ответ

___

Начать с самого начала значит прежде всего оставить всякую надежду на готовый словарь и разработанную тематику, разделить со всеми в нашей стране участь неопределенности и опасной неизвестности, не воображать, что наше зрение в отличие от зрения человека с улицы чем-то вооружено. Мнимое интеллектуальное вооружение всегда оказывается той или иной формой условного сужения зрения. Вооружение зрения так же не нужно философии, как художнику не нужен перископ, такой полезный и блестящий прибор, каким многие, наверное, гордятся. Художник не страдает от неоснащенности оптической инженерией

Владимир Бибихин

«Собственность»

а как же – скажут мне – мастерская энсоф'а с её «эзотерическими» занятиями разве не за утонченными инструментами «оккультного» ви́дения мы все сюда пришли на что со всей ответственностью отвечу: та́к понявший нашу с вами задачу к сожалению вообще ничего не понял ибо она – наоборот – в том как раз и заключена чтобы во-первых осознать тот не для всех – увы – очевидный факт что естественное то есть «по природе» присущее нам прямое ви́дение сути вещей уже́ намертво заперто замуровано заключено как в консервной банке во всевозможного рода (в том числе и прежде всего оккультных – читайте: идеологических) протезах а во-вторых посредством такового осознания вернуться к той изначальной «таковости» нашего «присутствия» что в своей простоте так же естественна как дыхание младенца в утробе его матери

___

ad marginem

Человек это три тела Дух, Душа и тело на разных частотах. Дух это клетка Бога

Михаил Волхв

состоит кто лишь из клеток

___

Привычному сознанию кажется, что указания в себе, для себя указывают на что-то вроде рефлексивности или саморефлексивности, самосоотнесенности. И уже как следствие, поскольку вещь в себе отнесена целиком к самой себе и занята только собой, она оказывается нам неприступна. Нельзя хуже понять Канта. Вещь в себе настолько не сосредоточена только в себе и на себе, что

всё в нас — целиком и полностью от нее. Давайте от этого часа никогда больше не будем понимать свое и собственное и в себе у Канта — и у Гегеля — в рефлексивно-релятивном смысле. Не об отношении чего-то к чему-то идет дело у Канта и у Гегеля (в смысле принадлежности одного другому или самому себе), а о бездонной воронке собственно своего. Суть гегелевского

собственного в той, если хотите, поглощенности собой, которая чем безвозвратнее тонет в себе, тем свободнее открывается Целому

Владимир Бибихин

«Собственность»

И от­верзошася очи обѣма

Быт. 3:7

каким образом открылись глаза у прачеловека-пуруши адама-евы и что они обнаружили – не таким ли именно что они обнаружились выйдя изнутри нутра своего наружу приватного перестав с одной стороны быть видимыми б-г'у (И при­­зва Господь Богъ Адама и рече ему: Адаме, гдѣ еси?) а с другой видеть его самого (И рече ему: гласъ слышах Тебе ходяща въ раи, и убояхся, яко нагъ есмь) провалившись тем самым в пустопорожнее по сути своей глазение разверзшееся актом приватизации на месте перводанного ведения-видения

(о своём и моём)

___

Дух есть вообще мышление, и человек отличается от животного мышлением. Однако не следует представлять себе, что человек, с одной стороны, мыслящий, с другой — волящий, что у него в одном кармане — мышление, в другом — воля, ибо это было бы пустым представлением … они не представляют собой двух способностей — воля есть особый способ мышления

Гегель

Философия права – § 4

вместо «мышления» здесь вполне уместно читать «внимание» дабы не отличаться принципиальным образом от «животных» избежав тем самым трясины «чувства собственной важности» во-первых и дабы не утонуть в болоте «эзотерических» представлений о «воле» во-вторых угодив в образные ловушки текстов карлоса кастанеды ну а для практикующих «энсоф» разместим эти значимые понятия вместе с остальными на «сфере» рекомендуя вспомнить уже известные вам их иные соответствия напомнив кстати и к месту что в так называемой «чакральной» схеме «точке сборки» соответствует горловая (речевая) чакра поскольку именно речь-язык или мысле-слово (λόγος) и есть то самое что собирает (λέγω – складывать собирать но и сковывать сном что само по себе весьма интересно поскольку подтверждает замеченное мною ещё в юности а именно: мы свой сон сами себе рассказываем в том смысле что  наговариваем) миры ну а тот факт опираясь на который у нас на месте «ощущений» здесь значится «намерение» рекомендую проверить опытным путём («намеревая» например подобно йогинам отсутствие каких-либо ощущений) как – впрочем – и всё остальное

https://www.proza.ru/2018/04/24/976

___

забавно – согласно психофизиологии «мистическое» ощущение всецелой полноты слияния «единичного» с «всеобщим» (просветление инсайт сатори) достигается путём ограничения активности левого полушария мозга для/ради более интенсивной активации правого то есть посредством усечения целого

___

ad marginem

остановлюсь на самом начале а именно на утверждении автора что «любовь – это сложное, воспитанное чувство» в котором все утверждения спорны – и то что она сложна (нет ничего проще любви – являющейся по существу своему резонаторным принципом бытия – в свете той простоты которой просто всё основополагающее) и то что любовь это «чувство» (тогда как она при первом глубоком погружении открывается выражаясь по модному всеобъемлющим «энергетическим фактом») и то что она является результатом воспитания (поскольку воспитание любви это – наоборот – именно то что убивает её простую как дыхание младенца суть потеряв которую начинают возмещать эту потерю всевозможного рода «пранаямами» типа тантры и прочей псевдо «эзотерической» психотерапии) – а вот что вы пишите в конце: «Например в моём романе я ввожу термин Слияние (или Сакральное соитие), которое помогает героям энергетически обогатиться» – извините но это совсем не «любовный» подход к любимому не говоря уже о реальности а в худшем смысле этого слова деловой коммерческий каковой по сути является вся «эзотерика» в последние времена ну или скажу проще – наихудшее что вы можете сделать для любви это начать с нею ради неё и от её имени что-либо «делать» хотя от преизбытка переполняющих вас «чувств» вы конечно же имеете полное право например заняться со своей возлюбленной той же тантрой однако если ею занимаются ради «развития» этих чувств или их обогащения утонченной «духовностью» это означает лишь одно а именно то что любовь ваша как нищенка загнана в самые глухие задворки вашего существа обогащающего вами же встроенные в него паразитические структуры загнанной в угол умирающей от подобного рода «донорства» любовью

___

другой это тот же я которому я – другой

___

как вы наверняка знаете число 10 является числом проявленной полноты или явленного совершенства и потому совершенно не случаен тот факт что корпус кастанедовских текстов являет собою именно это число поэтому сосредоточим для начала наше внимание на томе 11-ом именуемом «колесом времени» (но не того которое мы знаем по циферблату часов а «магического» времени всецелой завершённости универсума «спицами» которого являются книги кастанеды) и завершающим собою собственно тексты этого «декалога» будучи его своеобразным «центром» поскольку 12-тый с упражнениями тансёгрити это уже собственно говоря не текст (не так ли 12 апостолов вышли в мир дабы донести  до него «благую весть») – давайте же попробуем «повернуть колесо дхармы» используя магическое «обратное» движение от «конца» этого колеса к его «началу» для чего откройте раскрепостите свой ум и внимательнейшим образом прочтите эту «центральную» (осевую) книгу http://www.ezobox.ru/karlos-kastaneda/books/27/download/ подробно записывая все свои возникшие по ходу чтения соображения вопросы открытия озарения и наблюдения (рекомендую так же на её основе или опираясь на опыт своего прочтения всего корпуса кратко сформулировать суть каждого тома одним-двумя предложениями – скажем так: «десять врат вхождения в нагваль» https://mahabon.blogspot.com/2013/04/blog-post_4.html) поделившись ими в группе для общего обсуждения – ответы можно писать не только в комментариях к данному посту но и выкладывать отдельным постом

https://www.proza.ru/2018/04/30/2080

 (открываем группу «По дороге в Ixtlan»)

___

Нача́ло прему́дрости стра́хъ Госпо́день

Притч. 1:7

в формуле «аз-есмь» говоря условно «я» это «тональ» («сознание») «есть» это «нагваль» («хаос») а тире между ними это творимый ими «космос» (он же «картина мира») однако проблема в том что попадаем в нагваль мы не иначе как только теряя сознание поэтому вся фишка в том чтобы научиться входить в него сознания не потеряв что очень трудно и конечно же страшно – а что поделаешь

https://www.proza.ru/2018/04/28/481

___

чрезмерная эксплуатация сознания наращивает на нём мозоль которую оно начинает принимать за собственное тело

___

сознанию для того чтобы не «просто» быть но так же и являться необходима реальная а не иллюзорная «опора» или говоря иначе «тело» при том что так называемые «тонкие» тела это отнюдь и вовсе никакие не опоры сознания но всего лишь его «оболочки» опираться на которые для своего проявления равносильно тому как если бы мы подобно известному герою вытаскивали самих себя из болота за свои же собственные волосы

___

наихудшее что можно сделать для любви это начать ради неё с нею и от её имени что-либо делать

___

б-г безусловно есть но он так же и является как «тобою» самим так и «тебе» самому в облике «другого» при том что отличает «того» от «этого» тоже он сам

___

Образ действий дона Хуана Матуса заключался в намеренных попытках ввести меня в то, что он называл иной системой познания. Под системой познания он понимал стандартное определение познания: «процессы, несущие ответственность за осознанность в повседневной жизни и включающие в себя память, личный опыт, восприятие и искусное использование какого-либо синтаксиса»

Карлос Кастанеда

Колесо Времени

давайте заменим «осознанность» изрядно скомпроментировавшую себя благодаря всякого рода псевдо эзотерической литературе на более адекватное с практической точки зрения понятие «внимание» манипулирование которым является самой сутью магии и сосредоточимся на «искусном использовании» так называемого «синтаксиса» под каковым будем понимать отнюдь не – внимание! – умелое владение теми или иными стилистическими приёмами а умение контролировать порождающие «объективную реальность данную нам в ощущениях» картины мира или «внутренний диалог» (согласно которому земля например нынче круглая как была однажды плоской) и «магический диалог» (опираясь на который тот же человек для одних видится теперь как «квантовый» феномен а для других светящимся коконом) соответственно – другими словами нам совсем не важно каким всё является «на самом деле» потому что главное заключается в том чтобы контролируя свою тем или иным образом «просвещённую» глупость всецело принять альтернативный взгляд и столкнув один с другим войти в «абстрактное» как таинственный промежуток «между» тем и этим где собственно говоря и происходит всё основополагающее

___

ad marginem

когда-то в самом начале освоения «магического» знания я «видел» мир и человека точно так же как это описано у карлоса кастанеды пока однажды не осознал вдруг что такое «видение» тоже является своеобразным продуктом «соглашения» и как таковой оно ни чем не лучше всех остальных поэтому я решился раз и навсегда отпустить своё ви́дение и вижу теперь всё по-своему опыт чего и пытаюсь передать в своём курсе «энсоф» не настаивая однако на собственном ви́дении как на том что имеет место быть «в действительности» и/или «на самом деле» рекомендуя и другим точно так же сосредоточить всё своё безраздельное внимание на чистом или «феноменологическом» как я это теперь именую «внимании» безусловно являющимся золотым ключиком практической магии при том условии что оно не подменяется разнузданным воображением

 ___

есть знание своего незнания а есть незнание своего знания и если первое это мудрость то второе – невежество

___

в тебе огромный потенциал – дружище – а где имеет место быть разница потенциалов там есть энергия

___

как видите «сфера» («кокон») находится не в пространстве не во времени не в сознании а – скажем так – в «нагвале» при том что свет-сознание-пространство являются аспектами «духа» как звук-материя-время «души» а внимание – «тела» (воскресения/усыновления)

https://www.proza.ru/2018/05/02/1475

___

子曰

由誨女知之乎

知之為知之

不知為不知

是知也

論語

第十七章

учитель сказал:

ю* – дать тебе наставление относительно знания?

знать то что на самом деле знаешь

не зная того чего действительно не знаешь**

таково знание

суждения из бесед – 2:17

* чжун ю – любимый ученик друг и телохранитель конфуция

**вариант перевода:

знать практикуя знание

не знать практикуя незнание –

вот знание

___

ad marginem

Все отдано тебе при сотворении.

Елена Одегова

…

ЕГО ты образ и ЕГО подобие,

творец доныне ждёт от нас рождения

и в отчий дом – рождённых – возвращения

___

в качестве небольшого «лирического» отступления давайте прочитаем известную формулу игоря калинаускаса в свете идей карлоса кастанеды: «Познай себя (тональ) как часть Мира (нагваль) и Мир («картину мира») как часть себя» – не правда ли в ней появились такие оттенки (а настоящий художник знает что вся суть цвета именно в его оттенках) которые по сути меняют весь её смысл

___

сегодня мы приступаем с вами к разбору «магических пассов» – рекомендую прочесть данный текст не в качестве комментария к прилагаемому в нём комплексу tensegrity но как своеобразный «энергетический» ключик ко всем остальным томам – делимся как всегда своими открытиями находками вопросами наблюдениями соображениями  

http://www.ezobox.ru/karlos-kastaneda/books/28/download/

***

Маги линии дона Хуана считали, что каждому из нас от рождения присуще определенное количество энергии, которое абсолютно не зависит от влияния внешних сил: его нельзя ни увеличить, ни уменьшить. Они полагали, что этого количества энергии вполне достаточно для достижения цели, к которой, по их мнению, должен стремиться каждый человек на Земле, — для выхода за пределы обычного восприятия. Дон Хуан Матус был глубоко убежден, что наша неспособность совершить этот подвиг является следствием воздействия нашей культуры и социальной среды. Именно они распределяют данную нам от природы энергию и направляют ее всю, до последней частички, на воспроизведение установленных образцов поведения, создавая тем самым барьер, который не позволяет нам преодолеть границы обычного восприятия

Карлос Кастанеда

«Магические пассы»

итак – каждый из нас является пульсирующей (स्पन्द / spanda) «звездой» или «солнцем» мощь импульса которого является во-первых его так называемой «личной силой» каковая во-вторых имеет место быть неизменной константой вроде постоянной планка или скорости света вот почему «копить» эту самую «энергию» означает не иное что как высвобождать изначально данный нам и являющийся нами импульс из сковывающих его «потенциал» оков социально и культурно обусловленных штампов стереотипов конструктов и паттернов включая сюда неудобоносимые вериги наподобие неумолимых «законов» природы (которые – стало быть – следует рассматривать не иначе как именно «подобия» и продуктивные «метафоры») навязываемые жрецами науки а так же их приукрашенный и облегчённый вариант предлагаемый всевозможными продвинутыми «мастерами» на «духовном» базаре поэтому все те поборники «энергетики» что всеразлично «заряжаются» от солнца от звёзд от неба друг от друга от всевозможных вознесённых учителей (получая от них в качестве бонуса «достоверные» сведения о том как «на самом деле» устроен весь наш универсум) и так далее растят тем самым в себе паразита а именно «тело воображения» пожирающего их личную силу

___

Давая наставления своим ученикам, дон Хуан постоянно напоминал им, что вся деятельность шаманов древней Мексики основывалась на том представлении, что человек состоит из двух взаимодействующих между собой цельных тел, одно из которых находится слева, а другое – справа … Особое внимание шаманы уделяли левому телу, полагая, что его можно эффективнее использовать в магических целях, поскольку оно имеет более подходящую для этого энергетическую конфигурацию. Древние маги утверждали, что левый поток является более бурным и агрессивным – он распространяет вокруг волны энергии. Желая пояснить мне это явление на примере, дон Хуан сказал, что левое тело похоже на половинку солнца, со вспыхивающими на нем протуберанцами. «Протуберанцы» – это излучаемые левым телом волны энергии, которые всегда распространяются перпендикулярно породившей их сферической поверхности.

Описывая энергетический поток правого тела, дон Хуан говорил, что внешне он кажется совершенно спокойным. Энергия правого тела колышется, как вода в раскачиваемом из стороны в сторону баке. Хотя на ее поверхности не бывает больших волн, из-за покачивания она постоянно находится в движении. Где-то в глубине энергия правого тела движется по кругу, образуя водовороты, скрытые под малоподвижной поверхностью

Карлос Кастанеда 

«Магические пассы»

в текстах карлоса кастанеды множество всевозможных концептуальных ловушек расставленных для того именно дабы практикующий не выстраивал свой живой опыт вокруг да около этих концептов а выводил его из реальной практики отталкиваясь от них и приведённый выше текст ярчайшим образом это демонстрирует потому что во-первых деление сферы на правую и левую «полусферы» (здесь нас умело подталкивают в западню представлений о так называемой специфике право и лево сторонних функций мозга) ограничивает её целостность в каковую на тех же самых правах входят как верхняя с нижней так и задняя с передней другими словами говоря «правое» следует так же подразумевать «верхнее» с «передним» а говоря «левое» иметь в виду «нижнее» с «задним» ну и во-вторых относительно их «манеры» движения хочу напомнить тем кто уже знает и сообщить тем кто ещё не в курсе одно из «элементарных начал системы оккультной феноменологии» (сокращённо «энсоф») а именно ту самую «аксиому» согласно которой –  условно говоря –  «дух» (имеющий место быть сверху-справа-спереди) движется «пульсируя» по прямой тогда как «душа» (находящаяся снизу-слева-сзади) двигается по кругу (при том что «тело» обретаемое нами в «центре» и являясь как вы понимаете своеобразным «местом сборки» души с духом их так сказать «чертогом брачным» или «храмом» которое в отличии от паразитического «тела воображения» и/или «воображаемого тела» имеет спиралевидное движение) что очевиднейшим образом явлено глазами «мага» левый у которого как вы безусловно помните является «поглощающим» а правый – соответственно – «излучающим»

___

Поскольку маги древней Мексики знали, что увеличить количество энергии, которой мы наделены от природы, невозможно, то единственным доступным для них способом было перераспределение уже имеющейся энергии.

Процесс перераспределения начинался с магических пассов и того благотворного воздействия, которое они оказывали на физическое тело.

Во время обучения дон Хуан всячески подчеркивал, что шаманы его линии всегда придавали — и продолжают придавать — огромное значение хорошей физической форме и сильному интеллекту. Подтверждением истинности его заявлений служил он сам и пятнадцать магов его группы. Все они отличались великолепной физической подготовкой и блестящим интеллектом.

Однажды я прямо спросил дона Хуана, почему маги придают такое большое значение духовному состоянию человека. Его самого я всегда считал человеком высокой духовности, поэтому его ответ оказался для меня совершенно неожиданным:

— Шаманов мало интересует духовность. Они очень практичны. Хорошо известно, что шаманы обычно производят впечатление людей неуравновешенных, или даже больных. Может быть, именно это и заставляет тебя считать их духовными людьми. Они всегда пытаются объяснить необъяснимое. В ходе бесплодных попыток дать объяснение тому, что нельзя до конца объяснить ни при каких обстоятельствах, они зачастую проявляют излишнюю настойчивость и поэтому теряют связность мысли и начинают говорить глупости.

Дон Хуан продолжал:

— Твое тело должно быть гибким, если ты хочешь достичь хорошей физической формы и психической уравновешенности. А достижение этих двух состояний жизненно важно для шаманов, ведь только так они могут обрести рассудительность и прагматизм — единственные свойства, необходимые для вхождения в другие области восприятия. Чтобы правильно ориентироваться в неизвестном, требуется смелость, а не безрассудство. Для того чтобы уравновесить безрассудство смелостью, маг должен обладать чрезвычайной трезвостью суждений, осторожностью, мастерством и находиться в великолепной физической форме.

— Но для чего нужна великолепная физическая форма, дон Хуан? — спросил я. — Разве для путешествия в неизвестное недостаточно желания или воли?

— Желай сколько угодно, пока не уписаешься — все равно ничего не выйдет! — бросил он довольно резко. — Подумай сам: даже просто оказаться один на один с неизвестным, не говоря уж о том, чтобы войти в него, и то требует стальных нервов, а также тела, которое могло бы послужить вместилищем для таких нервов. Но какой смысл иметь стальные нервы, если не обладаешь живым умом, физической силой и соответствующей мускулатурой?..

Шаманы линии дона Хуана уделяли огромное внимание перераспределению имеющейся в их распоряжении энергии. Причем это внимание не было лишь интеллектуальным устремлением, плодом логических операций индукции или дедукции и не имело никакого отношения к умозаключениям. Оно явилось результатом их способности непосредственно воспринимать энергию — в том виде, в каком она существует во Вселенной.

— Маги нашей линии называли способность непосредственно воспринимать энергию ви́дением, — объяснял мне дон Хуан. — Это особое состояние повышенного осознания, в котором человеческое тело обретает способность воспринимать энергию как поток, течение, похожую на дуновение ветерка вибрацию. Способность видеть энергию так, как она течет во Вселенной, является следствием мгновенной остановки свойственной человеческим существам системы интерпретаций.

— Что представляет собой эта система интерпретаций, дон Хуан? — спросил я.

— Магам древней Мексики удалось установить, что каждая часть человеческого тела участвует в превращении потока вибраций в ту или иную форму сигналов, воспринимаемых органами чувств. Вся совокупность воздействий этих сигналов, непрерывно бомбардирующих органы чувств, преобразуется человеческими существами в систему интерпретаций, позволяющую им воспринимать обычный мир.

Маги древней Мексики, обладая железной дисциплиной, сумели заставить эту систему интерпретаций остановиться. Они назвали такую остановку ви́дением и сделали ее краеугольным камнем своего знания. Способность непосредственно видеть энергию стала важным инструментом, который они использовали при создании собственных классификационных схем

Карлос Кастанеда

«Магические пассы»

обращаю ваше внимание на такой важнейший рабочий «инструмент» как интеллект (которому в последние времена всевозможными «продвинутыми духовными мастерами» объявлен настоящий джихад) всестороннее развитие коего необходимо для того во-первых дабы очистить своё «связующее звено» с так называемым «намерением» от всевозможных интерпретационных схем заполонивших собою «информационное пространство» включая – внимание! – кастанедовские с целью пробиться наконец во-вторых к прямому ви́дению «энергии» не утопая таким образом в болоте воображаемых миров подобно всевозможного рода контактёрам целителям вознесённым мастерам и – что греха таить – разболтанным «кастанедовцам» индульгирующим в «кайфе» сдвига «точки сборки»

___ 

ad marginem

что касается «видений» всевозможных контактёров астральщиков и прочей индульгирующей в своих «млениях» братии скажу следущее: если усилием намерения из так называемого «осознанного сновиде́ния» например убрать саму эту развернувшуюся перед вами «картину» или проще говоря «сюжет» сна то в нём как таковом практически не останется никаких реальных сигналов из мира «невидимого» чем собственно говоря он и отличается от снови́дения каковое имеет место быть при действительном вхождении в данные «миры» вот почему я обычно рекомендую «засыпая» входить либо в «чистый свет» который всегда так или иначе проявляется в поглотившей вас темноте когда вы закрываете глаза – либо в то пространство где вы уснули (спальня кухня дача лес и так далее) либо на выбранное или созданное вами «место силы» (тем более что у меня есть ролик на соответствующую тему: https://www.youtube.com/watch?v=2OWVK45DD2M&index=5&list=PLxQkJZHm8L7Gl5V_vD920bJk0hlehtZqt

 ) и уже там отлавливать эти сигналы погружаясь в них так же точно как вы входили в сон

___

ad marginem

видите ли в чём дело – тональ не только заражён хроническим «грехом» галлюцинирования но являясь к тому же истинной «парой» нагваля способен так сказать не только «отражать» того в себе будучи своего рода «органом» его «самопознания» но и быть своеобразным «проводником» этого «знания» являя внутри себя самого его эпифинии так что в этом смысле наследие кастанеды занимает почётное место в кругу добротных мистических текстов со всей присущей им по самому их существу сугубой парадоксальностью практиковать которые собственно говоря как раз и значит в истинном смысле их интерпретировать то есть понимать

___

ad marginem

заядлые «астральщики» забывают тот простой как мычание факт что самая продвинутая программа имеет опору на «железо» во-первых и подключена к «системе питания» во-вторых без которых это просто голая абстракция какой бы супер продвинутой она ни была тогда как подлинная магия у нас вся «на кончиках пальцев» и – да – именно поэтому «внимание» это наше всё при том что здесь имеет место быть очень тонкий момент когда оно являясь так сказать производной тела порождает само же это тело подобно «сыну» рождающему «отца» в сердцах верующих – такая вот мистика – поэтому скажу в заключение так: чем чище «тональ» тем реже его носитель выходит (или вернее сказать выпадает) во всевозможного рода «видения» включая сюда «астрал» «осознанные сновидения» и даже обычные сны

___

Магические пассы, как я понял из объяснений дона Хуана, заставляют энергию, образующую вокруг человека энергетический панцирь, возвратиться в жизненно важные центры, что и порождает у практикующих ощущение избытка здоровья и силы. Маги той линии, к которой принадлежал дон Хуан, когда-то давным-давно, пока они еще не погрязли в чрезмерном увлечении ритуалами и церемониями, сформулировали основные положения идеи перераспределения энергии. Они называли этот процесс сосредоточением энергии и были уверены, что заставляют свои тела совершать множество магических пассов для того, чтобы сила, которая связывает энергию наших тел в единое целое, направляя их действия, позволила тем самым добиться максимального перераспределения энергии.

— Значит, по-твоему, каждый раз, когда ты похрустываешь суставами, и каждый раз, когда я пытаюсь подражать тебе, мы перераспределяем энергию? — спросил я дона Хуана, стараясь, чтобы в моем голосе не прозвучал сарказм.

Дон Хуан воспринял мой вопрос серьезно:

— Каждый раз, выполняя какой-нибудь магический пасс, мы действительно изменяем некоторые структуры, лежащие в основе нашего бытия. Та энергия, которая обычно отталкивается нами и затвердевает на периферии, вдруг освобождается и начинает поступать в вихревые воронки центров жизненности наших тел. Только при помощи этой, вновь востребованной нами собственной энергии, мы можем возвести плотину, барьер на пути сметающего все потока, который нельзя удержать другим способом

Карлос Кастанеда

«Магические пассы»

помните я говорил что всякие «сказки о силе» как инструмент «магического диалога» (мд) важны не сами по себе но лишь в качестве противопоставления социально и культурно обусловленному «внутреннему диалогу» запершему нас в обыденной (будь она какой угодно «научной») картине мира чтобы на волне высвободившейся от их столкновения «энергии» вырваться к чистым феноменам восприятия (внимания) то есть никак и ничем не обусловленной «таковости» мира самого по себе а не его «картин» – то же самое имеет место быть и с «магическими пассами» (или как вариант ци-гуном тайцзи-цюанем и подобными им динамическими «медитациями») осваивая которые мы конечно же освобождаемся от всевозможных клеш функционирования тела но при том однако условии что сами они не станут нашими новыми путами для чего и существует искусство «сталкинга» являющегося  инструментом самовыслеживания не позволяющего нам застрять в этих «магических» движениях так же точно как мы замуровали сами себя в «естественных»

___

По словам дона Хуана, древние маги знали, что человеческие существа, если рассматривать их в качестве сочетания энергетических полей, сохраняются как единое целое не энергетической оболочкой и энергетическими связями, а некой вибрацией, которая поддерживает внутренний порядок и не дает полям рассеиваться. Древние маги, благодаря своим практикам и дисциплине, научились манипулировать этой вибрирующей силой, после того как полностью осознали ее присутствие. Их мастерство достигло таких высот, что деяния магов положили начало легендам и мифам. Сведения о тех древних событиях дошли до нас и в виде сказок. Например, в одной из историй, которые рассказывал мне дон Хуан, говорилось, что древние маги могли заставить свое физическое тело исчезнуть, просто переместив всю полноту своего осознания и намерения в эту силу — физическая масса тела как бы «растворялась».

Дон Хуан утверждал, что хотя древние маги были способны в буквальном смысле пройти через игольное ушко — конечно, если бы сочли это действительно необходимым, — они не были полностью удовлетворены результатами опытов по «растворению» собственной физической массы. Причина заключалась в следующем: после «растворения» физической массы они теряли способность действовать и могли быть только пассивными свидетелями событий. Разочарование от вынужденного бездействия превратилось для них в настоящее проклятие. Древние маги стали одержимы идеей раскрыть истинную природу вибрирующей силы. В основе этой одержимости лежала их негибкость, стремление овладеть и подчинить себе эту силу, управлять ею. Им страстно хотелось преодолеть ограничения состояния пассивного призрака, связанное с отсутствием массы, и получить возможность действовать — что, как утверждал дон Хуан, оказалось абсолютно невозможно.

Те, кто практикует магические пассы в наши дни, являются наследниками культуры магов древности. Им удалось избежать ошибок своих предшественников и понять, что к вибрирующей силе нет смысла относиться сугубо практически. Поэтому они выбрали единственно разумную альтернативу: знать о существовании этой силы и не пытаться использовать ее — разве что испытывать удовольствие от самого знания о ее существовании.

— Современные маги, — сказал мне однажды дон Хуан, — могут использовать мощь вибрирующей склеивающей силы лишь в одном-единственном случае: когда наступает их час покинуть этот мир и они сгорают в огне изнутри. Для магов совсем несложно переместить свое полное и совершенное осознание на эту связующую силу, с намерением сгореть. И вот их нет — они ушли, исчезли, как дуновение ветерка

Карлос Кастанеда

«Магические пассы»

Христови сраспяхся: живу же не ктому азъ,

но живетъ во мнѣ Христосъ

Гал. 2:19-20

это кульминационный момент учения «новых видящих» увязших вслед за древними шаманами в трясине прагматического эгоизма замешанного на мистическом атеизме и как таковой он является именно той поворотной точкой в которой я как правоверный последователь «эзотерического христианства» кардинальнейшим образом расхожусь с ним дабы уповая на «невозможное человекам» отправиться тем не менее туда (а именно в «царствие небес» или «небесный иерусалим») куда согласно этому учению человеческим существам путь заказан для чего дерзаю родиться «вторым рождением» в теле («христовом») усыновления во многом однако опираясь как на их знание так и на православную традицию исихазма (и – значит – преображённого благодатью неоплатонизма) с одной стороны и кашмирского шиваизма вместе с находками многих иных корневых традиций на чьей основе продолжаю по сей день разрабатывать в рамках «эносф'а» своего рода «трансцендирующие» варианты практик «дыхания брахмы» посредством которых на место «я» водворяется «христос»

https://www.proza.ru/2018/05/09/976

___

Первым шагом к эволюции дон Хуан считал принятие тезиса, что люди являются существами воспринимающими; он постоянно твердил, что именно с этого шага и начинается движение по тропе знания.

Каждый раз, услышав это утверждение, я возражал:

— Всем известно, что мы существа воспринимающие. Кем же еще мы можем быть? И слышал в ответ:

— Так не забывай об этом! Восприятие играет в нашей обыденной жизни лишь незначительную роль, хотя главное в нас — именно то, что мы воспринимающие существа. Люди воспринимают присутствующую во Вселенной энергию и преобразуют ее в данные органов чувств. Затем эти данные интерпретируются, создавая окружающий нас мир. Вот эту интерпретацию мы и называем восприятием

Карлос Кастанеда

«Магические пассы»

ещё раз: мы в нашей обыденной жизни какой бы «духовной» она ни была принимаем за восприятие реальности её интерпретацию то есть видим не мир сам по себе но лишь ту или иную – обусловленную тем или иным типом его перетолкования – «картину» тогда как вся суть магии заключается в том именно чтобы выйти из рамок интерпретаций к самому по себе восприятию осуществляемому всем нашим телом («сферой») а не только теми или иными «органами восприятия» поэтому для начала тело это надо как минимум так сказать вывести из спящего режима автопилота то есть «растормошить»

https://www.youtube.com/watch?v=lzXcSGHM-iY&list=PLxQkJZHm8L7Gl5V_vD920bJk0hlehtZqt&index=1

___

У магов физическое и энергетическое тела выступают как единое целое … и таким образом шаманы обнаружили, что существуют два типа снов. Сны первого типа прекрасно всем нам знакомы. Они содержат фантасмагориические элементы, которое мы можем считать порождениями нашего интеллекта, нашей души; возможно, некоторые из них как-то связаны с особенностями нашей нервной системы. Сны второго типа шаманы называют снами, порождающими энергию. По словам дона Хуана, древние маги оказывались в сновидениях, которые были не просто снами — маги действительно посещали в таком «сноподобном» состоянии реально существующие места, расположенные за пределами этого мира. Эти места находятся в других мирах, которые так же реальны, как и мир, в котором мы живем; там объекты сна порождали энергию — точно так же, как деревья, животные и даже скалы порождают энергию в нашем повседневном мире, в чем легко может убедиться любой маг, умеющий видеть. С точки зрения шаманов, открывающиеся их взгляду видения таких мест были слишком мимолетными, слишком непостоянными, чтобы иметь хоть какое-то практическое значение. Проблема, как они считали, заключалась в том, что им не удавалось фиксировать свои точки сборки в той позиции, в которую они смещались в сновидении, в течение сколько-нибудь значительного промежутка времени. Попытки справиться с возникшими трудностями привели к созданию другого магического искусства — искусства сталкинга.

Дон Хуан как-то раз привел мне предельно ясные описания этих двух искусств. Искусство сновидения заключается в преднамеренном смещении точки сборки из ее обычной позиции, а искусство сталкинга позволяет волевым усилием удерживать ее в новой позиции

Карлос Кастанеда

«Магические пассы»

обращаю в который уже раз ваше внимание на этот принципиальнейший момент «учения» осознать который тем не менее до сих пор в силу целого ряда причин потустороннего характера не в силах ни те кто практикует так называемые «осознанные сновиде́ния» ни всевозможные «астральщики» ни прочие адепты «духовных» направлений в основе которых лежит та или иная культивация «тонких тел»: пространство в которое входит наше физическое тело посредством энергетического именуется – в том числе – пространством «снови́дения» опыт пребывания в котором не имеет никакого отношения к «внетелесному» опыту поэтому каким бы виртуозом внутри своих видений ты ни был до тех пор пока твоё тело в то же самое время продолжает лежать там где ты его оставил вся твоя «эзотерическая» эквилибристика с точки зрения магов является сугубым галлюцинированием

p. s.

несмотря на то что «дон Хуан указал на существенное различие между двумя глаголами испанского языка: один, sonar, означает «видеть сон», а другой, ensonar, означает сновидетъ так, как это делают маги; в английском языке нет способа ясно обозначить различие между этими двумя состояниями» – наш «великий и могучий» тем не менее вполне позволяет указать на эту разницу посредством элементарного ударения отличая таким образом «сновиде́ния» от «снови́дений»

___

Дон Хуан всегда подчеркивал, что точка сборки — это не только центр, где собирается восприятие, но и центр, где происходит интерпретация поступающих от органов чувств данных. Поэтому, если этот центр изменит свое положение, то ему придется интерпретировать новый поток энергетических полей, используя почти те же термины, в которых он интерпретирует мир повседневной жизни. Результатом этого станет восприятие мира, удивительно подобного нашему — и все же совсем другого. С точки зрения энергии, как утверждал дон Хуан, тот другой мир коренным образом отличается от нашего. А все его кажущееся сходство — не более, чем результат привычной интерпретации, осуществляемой точкой сборки

Карлос Кастанеда

«магические пассы»

на основании своего личного опыта скажу так: поскольку – или вернее в «силу» того что – «точка сборки»  является отнюдь и вовсе не отдельным самостоятельным «элементом» нашего организма но так или иначе «связана» с ним энергоинформационными «волокнами» (и в первую очередь – чему правда у кастанеды можно найти лишь не прямые а косвенные подтверждения – с центром речи которому в чакральной системе соответствует viśuddha откуда известные эффекты «нлп») наподобие органичной связи «целого» и его «частей» постольку всякое её движение когда и если таковое является достаточно продолжительным и/или прочно фиксируется в месте своего «сдвига» тем самым втягивает в это движение вслед за собой «энергетическое» тело за которым следует и «физическое» (не путать с «человеческой формой») со всем его интерпретационным набором опирающимся на органы чувств благодаря чему мы становимся свидетелями полноценных «картин» иных миров а не текучих (долго)временных галлюцинаций возникающих в результате её тем или иным образом организованных «потрясений» то есть своеобразных «плясок святого витта»

___

«образ и подобие» давно уже обезобразился в «морали» и расподобился в «технике»

___

однажды ранним утром я посмотрел расфокусированным взглядом на солнце и увидел внутри него ещё таких же шесть маленьких светил – тогда я решил посмотреть таким же образом на себя самого и увидел то же самое – так был создан мой «энсоф» который я наполнял опытным содержанием около пяти лет выкладывая видеоролики на ютубе где их так или иначе просмотрели в общей сложности более 30 000 раз но тишина была в ответ и я закрыл эту тему – возможно ещё не время поэтому попробую со временем ещё раз выложить там основной курс и если результат будет таким же закрою её окончательно

___

любить себя самого надо не таким каков ты есть а таким каким лишь можешь стать – поэтому же любить ближнего своего следует таким каким он задуман свыше а не явлен здесь своим натуральным образом прозревая тем самым в нём его божественный первообраз понуждая того быть таковым что и значит собственно любить

___

— У тебя еще недостаточно личной силы для поиска объяснения магов.

— Значит, существует объяснение магов?

— Конечно. Маги тоже люди. Мы — создания мысли. Мы ищем разъяснений.

— А я-то был уверен, что поиск объяснений — это и есть мой главный недостаток.

— Нет. Твой недостаток в поиске подходящих объяснений, которые вписывались бы в твой мир. Я возражаю именно против твоей рассудочности. Маг тоже объясняет вещи в своем мире, но он не такой твердолобый, как ты

Карлос Кастанеда

«Сказки о силе»

обратите внимание на два важных момента: во-первых здесь разрушается тот устоявшийся в «эзотерической» литературе шаблон согласно которому всё «сверхъестественное» никоим образом невыразимо с одной стороны поэтому с другой стороны всякие попытки выразить невыразимое лишь заводят нас в тупик а не выводят из него а во-вторых «магическая картина мира» это не та вещь вовсе которую можно понять опираясь на привычные нам рассудочные механизмы ибо действительно раскрывается она только тем кто так сказать созрел для неё «энергетически» – резюмируем сказанное известным уже вам образом: левосторонний «магический диалог» существует не для того чтобы стать частью правостороннего «внутреннего диалога» однако же и не за тем чтобы поглотив его заменить собою но динамически развиваясь каждый сам в себе выносить тем самым культивирующего таковые «человека знания» на волне разницы их потенциалов за все мыслимые и немыслимые пределы

___

действительное и безупречное принятие другой точки зрения а тем более противоположной сдвигает «точку сборки» пусть и не так эффектно как психоделические средства но зато более эффективно поскольку позволяет не «торчать» безвольно в новом положении но адекватно в нём действовать аккумулируя тем самым «личную силу» а не транжиря её понапрасну

___

«неделание» это делание «человека знания» при том что «делание» является неделанием обычного человека – так осёл на привязи наворачивает целый день круги вокруг кола где он привязан оставаясь тем не менее на месте тогда как «мудрец познаёт миры не выходя со двора»

___

«энергия» нужна для сдвига «точки сборки» а «личная сила» для её фиксации в новом положении поэтому можно пузыриться от преизбытка первой и тем не менее при отсутствии второй не иметь на руках ничего кроме мыльных пузырей «магических миров» реальное вхождение в которые так и останется лишь «сказками о силе»

___

аминь глаголю вамъ, аще не обратитеся

и будете яко дѣти, не внидете

въ царство небесное

Мф. 18:3

как отец (мать) не станет воистину отцом (матерью) пока и если не (по)родит ребёнка – так и ребёнок не станет воистину ребёнком до тех пор покуда не повзрослеет иначе говоря только зрелый человек может раскрыть в себе истинное детство или образно выражаясь цветок доподлинного детства распускается лишь в зрелом человеке

___

ad marginem

условно говоря человек есть триединство ума-разума-рассудка так вот – ложь возможна только лишь на уровне «рассудка» (то есть совокупности «мы» состоящей из ложных «я») при том что «разум» (будучи истинным «я») этой «истиной» (знанием) владеет тогда как «ум» ею (им) является и задача человека стать триединым (то есть стать именно тем чем он изначально является – что проблематично) а не считать себя таковым удобно освоившись всего лишь на одном из уровней – можно взглянуть на это же триединство в терминах «сознания» тогда умом будет «подсознание» рассудком «сознание»  а разумом «надсознание» – пчела например умеет строит соты хотя совсем не разумеет как именно она это умеет потому что не имеет рассудка сочетание коего с умом порождает разум – поэтому можете ещё и так посмотреть на это: ум это весь универсум – разум это собственно «я» а рассудок – «я» как «мы» ну а если ограничится только «человеческой формой» получим «тело» «сердце» и «голову» соответственно

___

нас действительно трогает и мы запоминаем так или иначе отнюдь не то что тем или иным образом коснулось нас но только то во что через это самое прикосновение мы так сказать вкладываемся оставив там «частицу» самих себя – а именно свою личную силу в качестве своеобразного «отпечатка» который собственно говоря и является источником всякого впечатления – вернуть которую позволяет например техника «перепросмотра» (хотя не менее а по сути более эффективно то же самое делает и «дыхание брахмы») основной задачей которого (перепросмотра) является восстановление нашей изначальной целостности как своего рода библейский исход из рассеяния

___

человек находится во «внешнем» мире а живёт во «внутреннем» – но ежели попробовать наоборот тогда быть может и первый и второй  откроется вдруг однажды как тот же самый

___

И свет во тьме светит, и тьма не объяла его

Ин. 1:5

Начало мудрости – страх Господень

Притч. 1:7

маги знают, что только путём усиления тоналя может проявиться нагваль ... это усиление называется личной силой

Карлос Кастанеда

«Сказки о силе»

тональ – здесь и сейчас – внутри

нагваль – там до и после – снаружи

при том что страх является элементарным «энергетическим» стимулятором способствующим условно говоря «сжатию» тоналя и если второй достаточно гибок для того чтобы не сломаться треснув по швам то может стать не только свидетелем явлений первого но и быть его так сказать наездником что умело владеет искусством манипулирования страхом не погружаясь в его сюжет (то есть с ним надо делать то же самое что и со всяким сном когда пытаешься обычное сновиде́ние преобразовать в «магическое» снови́дение)

___

мы видим что-то «одно» не иначе как именно не видя (оставаясь слепыми в отношении) чего-то «другого» – увидеть «всё» невозможно точно так же как и видеть «ничто» при том что «невидимое» тем не менее остаётся всё-таки видимым нами посредством невидения – то же самое и со знанием

___

подобное тянется к подобному интенсивно (аккумуляция концентрация) а экстенсивно притягиваются противоположности (рассеяние деконцентрация)

при том что точкой их взаимообращения является божественное – в том смысле что никоим образом не подотчётное – «вдруг» (внезапно случайно etc)

___

Цель сегодняшней практики – превзойти вчерашнее её понимание

Миямото Мисуми

Для того чтобы получить золото – нужно его иметь

Максима алхимии

принято говорить что энергия движется за вниманием в том смысле что она обретается там же где пребывает оно но это не совсем так – энергия следует за энергией же и поэтому она притягивается не туда где установилось ваше внимание а туда куда оно движется поэтому ключевым словом здесь будет «движение» при том что внимание является всего лишь инструментом его актуализации

___

всякое «да» опирается на «нет» черпающем силу в этом напоре

___

питая душу вескими «хочу»

крепи свой дух всесильным «надо»

порог – не давшийся ручью

не станет для реки преградой

___

в последние времена стало уже общим местом противопоставление с одной стороны движения эмоций а с другой способности суждений что конечно же обусловлено тотальным забвением высокой классики согласно которой по свидетельству стоика хрисиппа например эмоции – это суждения в душе

___

все вы наверное знаете о том что славянская мифология сохранила в себе и донесла до нас многое из утерянного мифологией ведийской в том числе тот факт согласно которому знаменитый змий кундалини является существом трёхголовым известным славянам как змей-горыныч он же лебедь (ментал) рак (витал) и щука (астрал) из басни крылова соответствующие ведической упряжке арджуны-кришны о том же под какими деревьями сидел этот змий смотрите ролик №19 из дополнительных материалов энсоф'а:

https://www.youtube.com/watch?v=PY76s85k5_I&list=PLxQkJZHm8L7Gl5V_vD920bJk0hlehtZqt&index=5&t=0s

схематичная иллюстрация:

http://www.proza.ru/2018/06/19/1034

___

поклонники восточного эзотеризма призывающие нас неуклонно следовать пресловутой «естественности» напрочь забыли что это самое «естество» по самое не могу сковано цепями «причинной обусловленности» именуемой  на языке той же самой эзотерики «колесом сансары» поэтому совесть любовь  свобода и прочее добро являются здесь не иначе как феноменами сугубо сверхъестественными

___

   Он сказал, что кристаллы кварца являются оружием, используемым в магии. Обычно они применяются для того, чтобы убивать; они проникают в тело врага, а затем возвращаются в руку владельца, как если бы никогда ее не покидали. Затем он рассказал о поисках духа, который должен превратить обычные кристаллы в оружие, и заметил, что первое, что следует сделать, это разыскать благоприятное место для того, чтобы выманить духа. Это место должно находиться на вершине холма и должно быть найдено движениями руки с повернутой к земле ладонью, пока ладонь не ощутит тепло. На этом месте следует развести костер. Дон Хуан объяснил, что союзника привлекает пламя и он проявляет себя продолжительной серией звуков. Тот, кто ищет союзника, должен следить за направлением, из которого прилетают звуки, пока союзник не появится, а затем должен бороться с ним и повалить его на землю, чтобы победить. Именно в это время можно заставить союзника прикоснуться к кристаллам, чтобы зарядить их силой.

Он предупредил, что в этих лавовых горах есть много других сил, которые не похожи на союзников и не производят звуков, а появляются как мелькающие тени, и у них нет никакого могущества.    Дон Хуан добавил, что яркое перо или какой-нибудь хорошо отполированный кристалл кварца могут привлечь союзника, но в широком смысле подойдет что угодно, поскольку важным являлось найти не этот объект, а силу, которая зарядит его могуществом.   — Какой толк иметь прекрасно отполированный кристалл, если вы не найдете духа, дающего силу? — сказал он. — С другой стороны, если у вас нет кристаллов, но вы нашли духа, вы можете подсунуть ему все, что угодно, чтобы он этого коснулся. Вы можете подсунуть ему свои члены, если не найдете ничего другого

Путешествие в Икстлан

Карлос Кастанеда

именно этого тонкого нюанса никак не могут уяснить себе расплодившиеся в последние времена как грибы после дождя поклонники рунической «магии» например украшающие свои тела «эзотерическими» татуировками не ведая того простого как мычание факта что в рунах самих по себе нет и не может быть никакой силы тогда как обладающий ею человек может при желании вложить её в какой угодно узор и/или предмет – открою маленький секрет: магической сутью рун является отнюдь и вовсе не их начертание а звуковая вибрация (runen : «нашёптывать тайну») упакованная в те или иные черты поскольку это мантрическая по сути своей магия услышанная одином в шелесте листвы мирового древа

___

«дыхание брахмы»:

когда б-г «сжимается» («цимцум»/гравитация) тогда мир «расширяется» (big bang/ускорение) – таким образом «уход» б-г'а (вот почему невозможно увидеть его «лицо» но только «задняя» как сказано в библии или проще говоря «спину») является тем не менее актом творения им мира – обратите при этом внимание на «принцип обратной перспективы» в действии: на вдохе наша грудная клетка расширяется тогда как внимание наоборот сжимается собираясь в точку при том что на выдохе грудь сжимается а внимание («энергия») расширяется до пределов универсума (кстати сказать поскольку гравитация и ускорение это один и тот же – но разнонаправленный – акт то освоив правильный выдох можно научиться например левитировать при условии если есть такое несгибаемое намерение) – здесь тайна: в нашем (моём) мире нет никого «другого» но только «я-сам» являющийся его «богом» тогда как другие (такие же «универсумы») имеют место лишь там и тогда когда и куда мы попадаем («царствие небес») прорвавшись через «точку трансцендирования» или «паузу» на вдохе-выдохе (при этом центр как вариант «сдвигается» задавая новый – говоря условно – «кубический» объём оставаясь тем не менее «шаром» поскольку как вы знаете «великий квадрат не имеет углов») и это – говорят – зависит уже не от нас но от «милости» а нам остаётся лишь неустанно дерзать в уповании на «усыновление» в котором суть «теодицеи» ибо воистину «спасутся все» однако кто-то как индивидуальная монада («сыны-братья») а кто-то как «содержание» их «универсума»

https://www.proza.ru/2018/07/03/1680

(практики по «дыханию брахмы» смотрите здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=Cm7HcwUI5y8&index=2&list=PLxQkJZHm8L7Gl5V_vD920bJk0hlehtZqt )

___

Музыка есть, если отдельные инструменты подчиняются не закону конкуренции, а ритму взаимности, чтобы через дифференцированно-сплоченные усилия оркестрового коллектива в выигрыше оказалось не то или иное, а всё. Конкретнее говоря: скажем, духовые инструменты не брызгают слюной рессентимента, когда игровое пространство принадлежит смычковым; единственное, о чем они заботятся, так это не выпасть из собственной паузы. Если книга судеб произведения как целого называется партитурой, то хорошему музыканту столь же мало приличествует роптать на партитуру, как хорошему христианину на судьбу. In summa: каждый музыкант занят в оркестре своей партией с обязательной оглядкой на целое. Вздумай он, в социальной структуре оркестра, исходить не из долга перед музыкой, а из своих демократических прав, ему, надо надеяться, будет незамедлительно указано на дверь. Ибо социология музыкального исполнения такова, что, когда время говорить принадлежит смычковым инструментам, все инструменты, даже молчащие, подчинены языку смычковых, раз уж Богине Музыке угодно являть себя в этом отрезке через струнную группу. Если это и выглядит привилегией, то не иначе как привилегией становления, где каждый еще совсем незадолго до этого привилегированный инструмент, перед которым все прочие инструменты покорно отступали на задний план, своевременно отступает и сам, освобождая место соседнему, с тем чтобы весь оркестр переключился теперь на язык последнего

Карен Свасьян

Европа. Два некролога

именно: в поисках того или иного «самовыражения» не стоит забывать что таковым порою сказывается в том числе и прежде всего именно молчание (понимаемое при этом в самом широком а не ограниченно-вербальном смысле) поэтому умение не «самовыражаться» там и тогда где и когда это совсем неуместно является свидетельством обретшей самоё себя самости во-первых и адекватным её выражением во-вторых

___

под «перепросмотром» подразумевают ни что иное как последовательную разборку (деконструкцию – если воспользоваться модным нынче словечком) всего произошедшего с практикующим в его жизни на данный момент забывая при этом что «личная история» это всё тот же «внутренний диалог» (то есть «история» рассказанная себе самому про самого себя) направленный однако не вовне – на создание «картины мира» а вовнутрь – на измышление картины того каким являюсь я сам вот почему «стирание личной истории» это безусловно всё та же практика остановки внутреннего диалога с той лишь разницей что предметом его является не «мир» а «я» или говоря иначе перепросмотр – это «неделание себя» точно так же как овд – это неделание мира результатом чего становится аннигиляция субъект-объектного дуализма

___

три шага вишну:

первошаг везде всегда будет есть и был не иначе как триединым по самой своей сути таким образом что каждый шаг оборачивается при том именно и прежде всего тришагом

https://www.proza.ru/2018/07/23/399

___

сѣет­ся тѣло душевное, востаетъ тѣло духовное

1 Кор. 15:44

человек представляет из себя условно говоря «неравновесную смесь» тела духа и души (а вовсе не их «единство» как уверяют нас так называемые «эзотерики» ибо таковое единство является целью задачей и назначением человека) при том что тело наделено – скажем так – «телесным» сознанием душа сознанием «душевным» и соответственно «телом» души как дух в свой черёд сознанием «духовным» и «телом» духа так вот снови́дение отличается от сновиде́ния тем что входящий в него пробуждает тем самым не только сознание души но и взращивает при этом её тело (тогда как практикующий любые формы «осознанных сновидений» активирует в них всего лишь своё «телесное» сознание никоим образом не задействуя при этом ни сознания души ни душевной телесности то есть выражаясь кастанедовским языком просто напросто «индульгирует») что открывает путь к сознанию и телу духа чреватый заданным человеку как задача и вызов триединством тела-души-духа достижение коего на том же языке именуется «огнём изнутри»

___

чтобы задействовать нагваль необходимо говоря условно «свернуть» тональ (например при помощи трансцендирующих вариантов «дыхания брахмы» как бы «выталкивая» своё внимание за собственные пределы на паузе при вдохе «вовнутрь» и/или на паузе при выдохе «вовне») то есть – если вернуться к материалу «канона перемен» – не погружаться в сюжеты 64-рёх гексаграмм а превзойти их развернув или свернув до предела – и чуть «дальше»

 http://www.proza.ru/2018/07/26/502

p.s.

практики «дыхания брахмы» см. здесь: https://www.youtube.com/watch?v=lzXcSGHM-iY&list=PLxQkJZHm8L7Gl5V_vD920bJk0hlehtZqt

___

подобно есть царствiе небесное зерну горушичну, еже вземъ человѣкъ всѣя на селѣ своемъ, еже малѣйше убо есть от всѣхъ сѣменъ: егда же возрастетъ, болѣе всѣхъ зелiй есть и бываетъ древо, яко прiити птицамъ небеснымъ и витати на вѣтвехъ его

Мф. 13: 31-32

«точка» так разворачивается в «сферу» как горчичное зерно разрастается в древо на ветвях которого гнездятся птицы небесные

(из мастерской энсоф'а)

___

скука тоска смертная – «всё время одно и то же» – но ведь «то же самое» это имя тожества то есть всего того что есть а именно «бытия» которое «всё» отчего же тогда тоска и скука в самом эпицентре изобилия добра-богатства

                                                     ……………….

даже животное как медведь в берлоге уютно расположилось в этом «всём» так что и лисы имеют норы (того самого «всего» которое «то же самое») тогда как сыну человеческому негде голову преклонить при том что сердце его вмещает в себя того кого и небо небес что превыше всего не вмещает

___

ad marginem

точка есть фигура умозрения которое не следует путать ни с представлением ни с сознанием ни с вниманием ни ещё с чем – умозрение это именно зрение (то есть одно из 6 или согласно одной традиции 12 чувств) ума у которого есть нюх («б-г весь обоняет» сказал один мудрый грек) слух и так далее – в том числе и рефлексивнвый ум – отсюда собственно вся путаница – а ум это первая манифестация единого (или если угодно первоединого – чтобы одну единицу не путать с другой) – поэтому и первое что видит (слышит обоняет ...) ум есть единица как «число» и точка как «фигура» (при том что ни 1 не является собственно числом будучи их началом ни точка не является фигурой будучи инструментом их построения) и посему «дуада» это никак не «две точки» – ну и так далее – это навскидку о чём вы и без меня прекрасно осведомлены – просто вставил свои 5 копеек по поводу

(автору страницы «тетраксис»)

___

любовь растёт из ниоткуда

и прорастает в никуда

причин не ведая как чудо

не увядает никогда

её ответ на все причуды

судьбы – безропотное «да»

___

И наложи́ Бо́гъ изступле́нiе на Ада́ма, и у́спе: и взя́ еди́но от­ ре́бръ его́, и испо́лни пло́тiю вмѣ́сто его́.

И созда́ Госпо́дь Бо́гъ ребро́, е́же взя́ от­ Ада́ма, въ жену́, и при­­веде́ ю́ ко Ада́му

Быт. 2:21-22

обратите внимание – сказано: б-г навёл глубокий сон на адама – однако при этом нигде не написано что господь затем разбудил его поэтому вся наша дальнейшая история вполне может сказаться всего лишь сном а посему для того чтобы выйти из того сна вместе с его «историей» нам всем необходимо конечно же проснуться будучи готовыми ради этого пойти на радикальные меры – вспомните: еди́нъ от­ во́инъ копiе́мъ ре́бра ему́ прободе́, и а́бiе изы́де кро́вь и вода́ – уж не те ли самые это рёбра?

p.s.

кстати сказать – именно под рёбрами с правой стороны находиться центр снови́дения согласно опыту новых видящих

___

nota bene

Προσδοκώ Ανάστασιν νεκρών,

και ζωήν του μέλλοντος αιώνος

Αμήν

Чаю воскрешения мертвых,

и жизни будущего века

Аминь

священник павел флоренский где-то писал что христианское учение говорит нам не о бессмертии души (о чём твердили многие инославные эзотерические традиции) а о нашем телесном воскресении залогом коего является спасение понимаемое как высвобождение этой самой бессмертной души из-под ярма греха что собственно и отличает христианина как такового от последователей всех прочих спиритуалистических учений

___

ad marginem

так называемые «осознанные сновидения» насаждаемые господином радугой и прочими подобными ему новомодными лжеучителями конечно же и безусловно не имеют ничего общего с подлинным наследием «новых видящих» ибо являют собой не иное что как психотехнологии овладения манипулированием сюжетами сна (подобно тому как иные самозванцы под видом «сталкинга» насаждают всевозможные технологии межличностного манипулирования) то есть закреплением у их адептов механизма «внутреннего диалога» перенесённым из «реальности» в материал «сновиде́ния» тогда как настоящее осознанное сновидение – или в иной терминологии «снови́дение» – «размывает» эти сюжеты как во сне так и наяву до самого их «энергетического» основания что на языке видящих именуется «остановкой (картины) мира»

___

p. s. к предыдущему

засыпая – в тот самый момент когда мы входим в так называемое дремотное состояние – наша точка сборки образно выражаясь тут же снимается с якоря и начинает плавно покачиваться подобно поплавку на воде в потоке нашего латентного внимания поэтому если в это время сформировать несгибаемое намерение увидеть например свою руку а увидев её начать методично но тем не менее плавно переводить свой взгляд с неё на дремотный фон всегда так или иначе окрашенный тогда точка сборки начнёт раскачиваться и смещаться в такое положение откуда ею могут быть собраны не задействованные ранее волокна энергетических эманаций в отдельный целостностный пучок что равносильно «сборке» иной альтернативной реальности не менее реальной с энергетической точки зрения нежели всем нам привычная – с другой стороны когда мы минуя состояние дрёмы попадаем в тот или иной сновидческий сюжет это означает что наша точка сборки слегка было качнувшись опять заякорилась в привычном наработанном нами месте поэтому если начать отсюда смотреть на свои руки и/или с помощью всевозможных технологий активировать своё осознание во сне это приведёт лишь к усугублению её закрепощённости с одной стороны «одарив» нас при этом с другой во сто крат  возросшей способностью к самопотаканию что сведёт на нет все наши поиски как свободы так и подлинной духовности – всё вышесказанное конечно же является азами знания новых видящих однако игнорирование и/или подмена любыми другими этих самых азов приводит ищущего к весьма плачевным результатам

___

как известно новые видящие делятся на сталкеров и сновидцев как если бы это были совершенно два различных рода деятельности что весьма странно поскольку опять-таки как известно снови́дение направлено на сдвиг точки сборки а сталкинг на её фиксацию в новом положении так что одного без другого просто не может быть по определению – давайте посмотрим на эту проблему с точки зрения реального опыта – ещё древними видящими был замечен тот факт что любая неординарная ситуация и/или поведение автоматически приводит к тому что точка сборки перестаёт быть жёстко фиксированной в привычном положении начиная так сказать покачиваться что способствует её целенаправленному движению в том случае если тот у кого она подобным образом высвобождается обладает соответствующими навыками вкупе с достаточным количеством специфической энергии именуемой «личной силой» другими словами точка сборки человека оказавшегося в неожиданной ситуации ведёт себя точно так же как у засыпающего человека поэтому предложу такое вот определение: снови́дение – это искусство сталкинга во сне подобно тому как сталкинг – искусство снови́дения наяву

___

ещё раз – определение у сталкинга одно и оно же последнее: фиксация точки сборки в новой позиции (положении) или же на первых порах удерживание её так сказать в свободном «парении» – ну а всё остальное (подобно тому как некоторые уверены что благодаря сталкингу они добились того-то и того-то стали более активными да общительными решили бытовые проблемы и так далее и тому подобное) не более чем романтические фантазии вроде тех как если бы кто-то сказал про молоток: с ним в кармане я чувствую себя бодрым уверенным и защищённым – хотя у молотка по сути тоже одно единственное назначение: забивать гвозди (дело скорее всего в том что многие путают сталкинг как «выслеживание себя самого» с пресловутым ньюэйджевским «я есть здесь и сейчас» тогда как это совсем иная техника во-первых к тому же ради другой цели выполняемая во-вторых) к слову сказать многие считают сталкинг манипуляционной техникой и это действительно так однако с той существенной оговоркой что манипулирует сталкер отнюдь не людьми и/или ситуацией а исключительно точкой сборки

___

собранное воедино посредством «дыхания брахмы» внимание ставшее мерой «ка» («внутреннего») и «ба» («внешнего») порождает тем самым «меркабу» как тело бессмертия

https://www.proza.ru/2018/12/06/1153

___

Начало мудрости – страх Господень

Притч. 1:7

согласно учению новых видящих страх как бы «сжимает» (цимцум/ צִמצוּם) тональ высвобождая тем самым нагваль таким образом те у кого в результате их систематических и долгих практик этот самый тональ сообразно нагвалю  становится подвижным и пластичным оказываются свидетелями его явлений благодаря которым они являются «людьми знания» или если воспользоваться китайским аналогом «совершенномудрыми» (聖/賢) разумея конечно же под таковой мудростью и знанием отнюдь не то что под ними подразумевают люди с застывшим и окостеневшим в своём «суемудрии» тоналем

___

условно говоря намерение является «командой орла» точно так же как воля – командой мага и у тех кто встав на «путь воина» очистил в себе своё связующее звено того с этой команда орла становится их собственной командой

p. s.

для того чтобы дать определение треугольника необходимо как минимум освоить и принять постулаты геометрии – «намерение» является феноменом открытым «древними видящими» (тольтеками) и преобразованным новыми видящими поэтому адекватно говорить о нём можно только в контексте данного опыта (то есть в контексте учения «людей знания» это понятие имеет совсем иное значение нежели в арсенале психологии например – как и снови́дение там является совсем не тем что делают во сне а – наоборот – именно «неделанием сна») потому что в противном случае это будет всего лишь разговором вокруг и по поводу слова «намерение» а не его сути каковая не охватывается ни психологическими его вариациями ни «эзотерическими» фантазиями по поводу и вокруг него

___

с «намерением» у кастанеды вышла нескладушка поскольку так называется у него безличная сила формирующая вселенную и всё в ней с одной стороны а с другой люди в обычной жизни точно так же называют свои «решения» то есть сугубо психологическую функцию – тут стало быть имеет место то же самое что и с пресловутым «нагвалем»: с одной стороны это метафизический феномен находящийся в парных отношениях с психофизическим «тоналем» а с другой так же называют и предводителя партии воинов – но именно здесь и лежит подсказка: о намерении в отношении воина можно говорить тогда и только тогда когда он в результате годов самоотверженной практики так сказать отшлифовал своё «связующее звено» с ним наладив тем самым связь с этой самой безличной силой став таким образом её проводником так что в строгом терминологическом смысле до этих пор ни о каком «намерении» в связи с ним говорить не имеет смысла опять же в «эзотерических» кругах установилось устоявшееся мнение согласно которому все явления – простите за тавтологию – являются так сказать «манифестацией абсолюта» (в более осторожном варианте: чего бы ни намеревал совершить человек свершится только намереваемое духом) однако ни в том ни в этом варианте никак не учитывается так называемая «человеческая глупость» погрязнув в которой этот самый человек любое своё «почёсывание» и/или «духовное» мление принимает за проявление «свыше»

___

ad marginem – «колесо сансары»

было время, колесо это несло меня вперед и я совсем не замечал его

потом заметил и страстно возжелал его остановить но сделать это оказалось слишком трудно – я сам и был этим колесом

позже я осознал это движение на месте и увидел, что не имею к нему отношения но лишь к его оси – всегда неподвижной

(Винивартана)

круг без точки в центре (оси то есть) всего лишь ноль пустой точно так же как точка без оформляющей его окружности величина мнимая и тоже пустая поэтому мне кажется что задача точки центра (то есть б-га) нарастить объём круга тогда как задача точек на оси круга (то есть каждого из нас) не терять своей оси – ну как-то так примерно

(романдаом)

___

действительное Я это водушевленный дух и одухотворённая душа явленные телесно (что в более «современной» терминологии звучит так: воплощённые индивидуально осознанное тело и отелесненное сознание ) а стало быть как таковое оно всё ещё не дано но до сих пор только задано а посему любые и всевозможные его «данности» являются не более чем того или иного рода «поволенными» (вопрос на засыпку: «кем» именно) представлениями

___

https://www.youtube.com/watch?v=5O1yPqdLZIM&list=PLxQkJZHm8L7Gh4iJEfAQljD1FvzKQ1qlz&index=17

вопрос:

перед тем как заснуть (то есть на фоне засыпания получилось) вспомнил посмотреть на руки.. в итоге я сначала не увидел руки а ощутил их перед собой.. я чувствовал как сжимал и разжимал кулаки.. чем больше я делал движений тем больше и реалистичнее были ощущения рук.. потом я ощутил все свое тело и начал двигаться немного и кататься по кровати... все тело пронизывала как бы вибрация – накатило ощущение ужаса как в обычном сне.. потом я постарался успокоиться просто лежал неподвижно и заснул... сон не помню.. вопрос: что мне надо было делать дальше... после того как я ощутил руки?

ответ:

накатившее ощущение ужаса это обычная реакция рассудка (тоналя) на вхождение в нагваль (поток чистой энергии) – попробуйте обуздать следующий раз этот страх зная что это просто прилив энергии на волне которой и попытайтесь войти в эту «отдельную (энергетическую) реальность» ну а там по ходу дела осваивайтесь – первоочередная задача пропитаться этой «силой» которая со временем и развернёт перед вами свой подлинный мир который уже не будет его «картиной»

___

сновидящий «видит» энергетическую подноготную реальности (и никаких сновидений) тогда как последователи всевозможного рода «осознанных снов» лишь те или иные её картинки (то есть собственно сны) какими бы «осознанными» при этом ни были

___

роптала гусеница днесь:

прими меня такой как есть

но у любви ответ иной:

не ползает избранник мой

пред ним открыта даль небес

любимый с крыльями – не без

___

ни что не вечно под луной

луна и солнце движут время

движенья сладостно их бремя

поскольку суть его покой

ничто не вечно под луной

сын божий вырвал смерти жало

и хвост поджав она сбежала

а вечность лик явила свой

___

разум преображает ощущения в чувства оборачивая желания волей тогда как рассудок – наоборот – превращает чувства в ощущения а волю в желания

https://www.proza.ru/2019/05/22/1252

в рамках энсоф'а можно сказать что правой рукой мы чувствуем в то время как левой ощущаем а выражение «человек крепок задним умом» относится к рассудку – не разуму при том что «возвышенные желания» это уже воления

___

как известно одним из основных постулатов даосизма является следование «естественности» – тогда на каком основании даосы так упорно пытались обрести бессмертие когда и если фундаментальным законом того же естества является смерть

___

все смысловые проблемы возникают от неадекватности перевода китайской терминологии на европейские языки и в данном случае то что касается «естественности» базируется например на переводе фразы из 25 стиха дао-дэ цзина: человек следует земле земля следует небу небо следует дао а дао следует естественности – согласно которому получается что над великим дао возвышается ещё более великая естественность с которой оно и сообразуется тогда как в тексте сказано буквально что дао следует «самому себе как таковому» (цзы жань - 自然) что для него конечно же вполне естественно поскольку оно сверхъестественно (ян хин шун перевод которого модно нынче критиковать как «материалистический» данное место перевёл вполне адекватно: дао следует самому себе) так что человек пытающийся соединиться с дао должен сообразовываться не с законами естества но именно со сверхъестественным (дао)

___

子曰

無為而治者

其舜也與

夫何為哉

恭己正南面而已矣

論語

十五:五

Первоучитель сказал:

– Не Шунь* ли был что недеяньем** правил

оборотясь на юг?*** – вот правило из правил!

«Суждения из бесед»

15:5

(стихотворный перевод)

*Шунь – легендарный китайский император живший согласно преданию в ХХIII веке до н. э.

**как видите концепт «недеяния» (無為) является отнюдь не только визитной карточкой даосизма но лежит так же и в основании конфуцианства согласно представлениям основателя которого центром (или как сказал бы аристотель – неподвижным двигателем) тела мира как империи являлся император тогда как «благородные мужи» (цзюнь цзы 君子) были проводниками его «благой мощи-дэ» (德) – отсюда становится понятной суть афоризма 2:12 (учитель сказывал: цзюнь цзы не ритуальная чаша) суть которого стало быть не в том как его толкуют в том смысле будто бы благородный муж «не инструмент» но – напротив – в том именно чтобы стать и быть чистым незамутнённым проводником (то есть как раз «инструментом») благодати а не алчным её стяжателем (тогда как идеалом лао-цзы например является – наоборот – как раз всевмещающая пустота чаши) другими словами идеал конфуция вполне сходен с идеалом боддхисаттвы не уходящим в нирвану пока и если в мире страдает хоть одно воплощённое существо тогда как устремления лао-цзы на первый поверхностный взгляд «самоцентричны» (цзы жань - 自然) поэтому даосский сугубый «индивидуализм» нуждается конечно же в подробной апологии

*** такова одна из ритуальных форм основанная на космологических представлениях древних китайцев

___

я – никто никогда и нигде

но всегда и везде и все – я

безначальна моя одиссея

во вселенной и в мире идей

___

так называемые «оптические иллюзии» названы оптическими не иначе как по недоразумению ибо оптика (а именно зрение) никоим образом не обманывает нас а в заблуждение вводят наши «разумные» интерпретации хотя бы потому что дауны и олигофрены не подвластны подобного рода иллюзиям

___

математика – вот Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft

___

въ дому́ Отца́ моего́ оби́тели мно́ги су́ть

Ин. 14:2

в так называемой «духовности» давно уже стало общим местом утверждение согласно которому все пути ведут к б-г'у однако это равносильно заявлению о том что все дороги ведут в город при том что собственно говоря нет города «вообще» но есть париж киев лондон и так далее поэтому продолжая данную аналогию можно сказать что все пути возможно и ведут каждый на своём месте в тот или иной конкретный город однако к городу «как таковому» путь до сих пор не проложен и скорее всего не проложим принципиально

___

а́зъ е́смь пу́ть и и́стина и живо́тъ

Ин. 14:6

б-г есть истина и 2х2=4 тоже истина и тем не менее только безумец станет поклоняться второму и не преклонится пред первым

___

своими двумя глазами я смотрю на осенний пейзаж однако его красоту я вижу совсем иным зрением и другими глазами думая при этом: ну не может ведь быть такого чтобы у этих глаз не было своего же присущего им тела способного в отличии от того – лишь смотрящего – ещё и видеть стало быть беда моя как и всех нас в том что будучи таковым телом по существу мы им не являемся тем не менее в действительности лишь изредка да спорадически впадая в него как в чудо

___

формулу «б-г есть истина» гений русского языка способен закруглить до лапидарного: б-г естина

___

нуждался люд издревле в боге

как плод со древа падая в экстаз

прошли века – и что в итоге?

его нужда – удобный унитаз

___

            Гνῶθι σαυτόν

найти себя безумно трудно

найдя забыть – твердят – абсурдно

поэт – смирил кто свою лиру

предоставляя слово миру

___

Роман Кручининъ

***

На  перекрёстке  им.  Христа 
как  днём  ночами, 
друг  в  друге  люди  неспроста 
души  не  чают. 
Любовь  стекается  к  нему 
со  всех  окраин, 
нет  ни  безверия,  ни  мук  - 
как  обокрали. 
Но  всё  ж,  вживаясь  в эту  весть, 
туда  ли  еду? - 
в  одном   лишь  сердце  адрес  есть, 
на  карте  нету. 
О,  перекрёсток  им.  Христа, 
сестрицы,  братцы! 
я  подсчитал :  один  из  ста  - 
мой  шанс  добраться. 
Каков  же  путь?  -  и  наст,  и  пыль, 
тяжёлый  самый...  - 
то  вновь  на  пробку  наступил, 
то  в  пробке  замер.
там тьма и нечисть
как часовые у поста
с названьем «вечность»
он жизнь он истина и путь
к нему прорваться
сквозь виртуальную ту муть
как разорваться
и вновь собраться но не здесь
где пыль и пробки
увы – благую эту весть
не примет робкий

...

мой ответ:

на перекрёстках нет христа

там тьма и нечисть

как часовые у поста 
с названьем «вечность» 
он жизнь он истина и путь 
к нему прорваться 
сквозь виртуальную ту муть 
как разорваться 
и вновь собраться но не здесь 
где пыль и пробки 
увы – благую эту весть 
не примет робкий

___

не подобно ли соотношение б-г'а и мира отношению я и «я» духа и души/тела – правда не совсем понятно а вернее совсем непонятно на каком собственно основании согласно какому закону а главное для чего именно понадобилось подобное удвоение – и в самом деле зачем откуда почему ещё одно «я» когда я итак уже есть – тем более что любые основания вкупе с законами так же относятся к я как мир к б-г'у который сам себе закон и основание

___

вернейшим аналогом даосского недеяния является христианско-православное послушание (ὑπακοή) – скажем так: живое не способно жить бездействуя но тем или иным образом действует и воздействует поэтому послушник как бы переносит центр «своего» действия с «я» на другого (духовника) отказываясь тем самым от «своего» в действовании в чём собственно и заключается суть дея́ния неде́яния

___

всё «хорошо весьма» (Быт. 1:31) и б-г не создавал не творил зла? – однако не он ли насадил посреди сада «древо познания добра и зла» (Быт. 2:9) – каким же б-г'а ради образом можно (по)знать то чего реально на самом деле нет что (допустим) никоим образом не сотворено и для того чтобы реализоваться ожидает действия поступка акта «согрешения» человеком – ведь оно тем самым так или иначе имеет место быть (например в нетях «возможного»)

___

зачем безграничному (б-г) себя ограничивать (мир) – кажется единственный адекватный вопросу ответ звучит так: потому что может – однако тогда ведь и «зло» всеблагой тоже «может» но не обваливаются ли тогда все «теодицеи» вместе с «законными» основаниями в отношении к безосновному – возможно сам по себе (an sich) б-г так сказать «есть» а всеми нами именно «может» ибо все мы суть «мощь» (не такова ли подноготная оскандаленного провозвестия о Der Wille zur Macht) б-г'а когда и если вопреки «объективной реальности» волим невозможное – в том числе и добро-зло

___

пресловутая «энергия» это не вещество которым можно накачаться а ритм тогда как само по себе вещество это условно говоря тем или иным образом остановившийся установившийся и застывший ритм наипростейшей сонастройкой с которым в обыденной жизни являются праздники так или иначе отмечая которые с умом человек не превращается окончательно в бездейственный чурбан способный лишь на ритмику распада внутри и ритм воздействия снаружи

(переводя «канон перемен»)

___

«вера от слышания» (Рим. 10:17) не в том конечно же смысле что я услышал некое суждение и вопреки «очевидным фактам» на свой страх и риск поверил ему но в том что расслышал опознал (pratyabhiñā) в себе самом вибрацию (spanda) первослова а именно христа-логоса доверившись ему как собственно своему

___

ad marginem

цель определяет средства и только в этом смысле их оправдывает – поэтому пресловутая «охота за личной силой» это не цель а средство – истинные цели абстрактны (та же «истина») тогда как средства конкретны

___

выразить себя не проблема – проблема не загромоздить и не загородить так называемым «самовыражением» того самого себя которому по честному незачем самовыражаться ибо он по самой своей сути полон собой – ущербно наоборот именно его отсутствие в действиях которые без него пусты суетны и так сказать не именны – опять же между хотением и нуждой-жаждой по слову классика «дистанция огромного размера» – без утоления второй ты умираешь подобно цветку в засуху а первым всего лишь маешься (уместно слышать в этом слове опутывающую всех и вся «майю») вот почему скажем та же «жажда» смены впечатлений не нужда вовсе а страстное похотение которое сродни чревоугодию поскольку по сути запечатлевается только то во что ты вложил душу то есть упаковался весь целиком и полностью однако же именно здесь парадокс – ведь освобождение души как раз и заключается в том чтобы высвободить её подобно запертому джинну из всего того во что она себя здесь упаковала запечатала замуровала вот почему действительное мастерство заключается в том чтобы уметь этого всего лишь слегка касаться и так сказать следить за всем не наследив

___

б-г

   |

дух

   |

душа    →    сущность           –      личность              –       индивидуальность   

                      «оно»                        «мы»                              «я»

                      «могу»                      «должен»                      «хочу»

                      «энергетика»            «содержание»              «форма»

                      «натура»                   «роль»                          «актёр»

                      «витал»                     «астрал»                       «ментал»

калинаускас отпирающий все потайные двери отмычкой «сущность личность индивидуальность» на дух не переносил слово «духовность» скорее всего потому именно что этот самый дух в таких вот лесах и не ночевал

___

душа всё чувствует всё понимает однако же не твоим разумением и не твоими чувствами ибо она автомат а ты машина как сказал бы владимир бибихин отсюда парадокс: страдания и радость могут как высвободить её из-под тирании твоих чувств и разумения так и усовершенствовать их механику

___

опять же автомат по самой сути своей самодвижен тогда как движения машины зависят от (воз)действия другого отсюда моя настороженность в обращённости к «другому» у так называемых «философов диалога»

___

Wo Es war, soll Ich werden

Зигмунд Фрейд

за наше «я» себя выдаёт обособившееся «мы» давно и напрочь вытеснившее «оно» при том что «мы» это конечно же отнюдь и вовсе не собрание «я» но вполне самостоятельная паразитарная сущность заменившая нашу самость и в этом смысле «формулы» фрейда остаются верными тогда как их так сказать «переменные» нуждаются в основательной ревизии

___

решил б-г благоустроить небо и землю ибо земля была безóбразным зияньем а небо тьмой над этой бездною дыханье ж божье веяло в междупучинье

Берешит 1:1

___

            ad marginem

душе наказано трудиться

здесь в семь потов и день и ночь

чтоб в отчем доме возродиться

уйдя навек отсюда прочь

___

согласно притчам хозяин покинул нас оставив своё имение на домоправителя и тогда возникает закономерный вопрос – к кому тогда обращена молитва господня

___

Бо́гъ же нѣ́сть ме́ртвыхъ, но живы́хъ:

вси́ бо тому́ жи́ви су́ть

Лк. 20:38

как в наших «сказках» есть вода живая и вода мёртвая так в «реальности» есть жизнь живая и смертная жизнь ибо когда бы мы ни рождались и когда бы ни умирали мы рождаемся и умираем неизменно сейчас при том что так называемый «первородный грех» есть грех именно первого рождения – в смерть – коему противостоит рождение второе – в жизнь – которая таким образом не есть «среднее» между рождением-смертью но суть «отдельная реальность» если воспользоваться образом кастанеды и рождаются в жизнь покаянием (μετάνοια) как в смерть рождаются блудны́м своеволием – о́тче, да́ждь ми́ досто́йную ча́сть имѣ́нiя (Лк. 15:12)

___

как известно «животный» разум (инстинкты) в нас это базис тогда как «разум коллективный» (культура) это надстройка хотя действительным базисом является разум души который невесть куда выпал («грех») а надстройкой – разум животный при том что социально обусловленный ум это виртуальный паразит вытеснивший и заменивший собой наши инстинкты лишившиеся таким образом своей опоры в совести (разум души)

___

никого находящегося в здравом то есть своём уме не увлекут романтические призывы нео-язычества к единению с природой по той простой причине что именно она как раз и является носителем того вируса смерти с торжеством которой никакое подлинное (атманическое божественное) «я» никогда не согласится имея в себе самом глубинный опыт-знание своего изначального бессмертия «по природе» каковая поэтому с имеющей место быть не имеет ничего общего а посему «работающие» с так называемыми энергиями стихий и «заряжающиеся» от них работают именно со смертью заражаясь тем самым ею же

___

ad marginem

есть я есть б-г и есть библия посредством которой он говорит со мной (когда и если не обращается непосредственно – напрямую) тогда как «доктрина» к которой вы апеллируете это «мы» говорящие о своём понимании как библии так и б-г'а который обращается и общается только с «я» но никак не с «мы» и это прекрасно понимал лев николаевич толстой (как например и библейский иов отвергающий «разумные» доводы «мы» своих одноплеменников) что касается автора (игорь борисович мардов) то это единственный мне ныне известный человек пытающийся разобраться в исканиях самого толстого минуя весь тот шум идеологических доктрин вокруг него из-за которого не слышно собственно толстовского голоса – ведь мы даже его тексты читаем глазами пресловутого «мы» а не своими собственными – как собственно и библию – более того мы и голос «бога» тоже слышим именно ушами «доктрины» а вовсе не своими собственными что касается церкви то это отнюдь не собрание людей а то из чего «собран» человек-адам к которому собственно б-г и обращается а собрание людей это сборище и тот же толстой это прекрасно понимал за что на него и накинулось «мы» всем своим кагалом новый же завет вовсе не отрицает ветхого но так сказать «обновляет» его возвращая ему всю полноту жизни чего и вам желаю

___

отнюдь не наше «животное» тело (которое как по своему замыслу так и по его осуществлению «хорошо весьма») является пресловутой «темницей души» а – наоборот – именно это совершенное тело сотворённое для жизни вечной оказалось в заложниках у нашей несовершенной «человеческой» души призванной животворить его а вместо этого убаюканная лукавыми рассказками о собственном бессмертии заразившая и его вирусом смерти 

___

все творение с нетерпением ожидает откровения сыновей божьих
Рим. 8:19

как известно красота спасёт мир но мир сам по себе и есть не иное что как «украшение» (κόσμος – отсюда «косметика» – иными словами «космос» это что-то вроде пособия для детей «раскрась сам» а «дитё» здесь не иначе как «играющее» – гераклитовское – которому собственно и принадлежит всё это царствование или проще говоря «всё это») то есть нечто красивое и стало быть гибнет он тогда лишь когда лишается самой своей «игровой» сути своей «мирности» оборачиваясь сугубым безобразием  «объективной реальности данной нам в ощущениях» поэтому вернуть всей этой «объективности» обезображенной в «ощущениях» её изначальную красоту и значит вернуть «миру» собственно мир и вернуть не иначе как вернув ощущениям их исконную соразмерность объективной реальности то есть космичность ибо красивы лишь те ощущения которые действительно соразмерны миру

___

ad marginem

человек это восприниматель как говаривал кастанеда но воспринимает он не то что есть а то что ест а ест то что предпочитает предпочитает же – вот тут развилка: если он верен себе то ест что желает а если верен другим то ест то что «надо»

___

                       семя-цзин (精) – ци (氣) – дух-шэнь (神)

                             (инь 陰 )                            (ян 陽 )

ци – это не «энергия» (ἐνέργεια) а «эргон» (ἔργον ) то есть «носитель» энергии то есть «тело» её со-держащее а именно «среднее» между «идеей» и «материей» или «форма» поэтому цигун (氣功) это отнюдь не «работа с энергией» но манипуляции с её формами или вернее работа по оформлению семени-цзин (которое уже сформовано как таковое) посредством духа-шэнь  (так же сформованным) с целью вылепить из него «энергетическое тело» по образу триединого дао (земля-дао-небо) антропным подобием коего как раз и является человек (земля-человек-небо) залогом «бессмертия» которого усматривается не иначе как обращение-фань (反) вспять процесса деления клеток вплоть до первоначальной монадичности инь-ян великого предела (太極) являющегося безначальной и бесконечной модификацией беспредельного (无极) дао-пути но здесь мы упираемся в тайну а именно: «смерть» есть форма «жизни»

___

ad marginem

вы великолепный думатель но и мы не лыком шиты поэтому вставим свои пять копеек лыком в строку: 1+1=2 не так-то и просто если присмотреться получше ведь что выходит – а выходит здесь та нетривиальная штука что единением единиц мы выдаём нечто новое до сих пор не бывшее а именно двойку пару чету которая тем не менее остаётся всё той же единицей все остальные модификации коей а именно 3 (предложенное вами равенство 1+1=3 таким образом являет собой ещё одну формулу «троицы») и так далее по сути не идут дальше первого шага – единения – так что формально мы имеем действительно божественную троичную тавтологию 1+1=1 (правда по сути вместо единения мы получаем как правило по жизни простое сложение а это уже совсем иная арифметика так что всегда и во всём наверное следует – вот вам очередная тавтология – следовать сначала метафизике единения а уж вослед ей физике сложения потому как с другой стороны именно благодаря физическому сложению мы получаем нечто действительно новое каковым собственно и является всё «творение» в качестве некоей – по слову другого великолепного думателя якова друскина – «небольшой погрешности в равновесии» или «обыкновенного чуда» – ну в общем как-то так вот и напоследок простите конечно же великодушно за игривость тона в столь умудрённом контексте)

___

многие представляют себе «манипуляции с точкой сборки» так как если бы это был некий материальный объект (подобно тому как они двигают чашкой с чаем по столу) что в корне неверно поэтому давайте разберём этот момент начав с того что искусство сталкинга вместе с искусством снови́дения являют собой целостное неразрывное единство наподобие правого-и-левого которых нет самих по себе безотносительно друг к другу при том что снови́дение является тем что ослабляет фиксацию точки сборки в установленном месте предоставляя ей возможность свободного движения а сталкинг фиксирует её в новом положении так что учитывая их взаимообусловленнсть снови́дение является искусством сталкинга во сне подобно тому как сталкинг искусством снови́дения наяву ярким примером чему служит например практика того же перепросмотра

___

«энсоф» это отнюдь не очередная «эзотерическая» информация о том как всё устроено в универсуме которую можно попробовать вроде нового блюда но знание которому надо позволить съесть тебя со всей твоей информацией

___

своё никогда не моё

___

«само́» самопознания непознаваемо по самой своей сути – поскольку не может быть «объектом» – но познаёт являясь «субъектом» (деятельным агентом) объект которого «сознание» так что самосознавая познают не самость (атмана/дух ) вовсе а его проявления – в данном случае это сознание – которое поэтому никак не может быть «са́мым сами́м» (ноуменом) будучи не иначе как «феноменом» то есть его – ноумена – ментальным (или как нынче модно выражаться – «когнитивным») про-явлением вот почему сознание именно объективно но никак не субъективно поэтому же только знание атмана как им знаемое является собственно знанием – в том числе и «сознания»

___

когда пульсирующее сияние видящего описывается в терминах видимого имеет место быть мрак сугубого субъективизма рассеять который по силам лишь текуче-подвижный язык иносказаний вроде чаньских апорий рассказок чжуан-цзы или же зауми наших чинарей

___

конфуций: знаешь – не знаешь: действуй – но не такая ли установка как раз и превалирует в мире настаивающем: хватит думать – пора от мыслей перейти к делу (конкретнее: если ты такой умный – тогда где твои деньги) забыто тем самым основополагающее положение начальной школы мысли гласящее о том что думание – собственно – и есть само дело иначе говоря мы живём чтобы думать а не думаем для того чтобы (лучше комфортнее легче проще счастливее etc) жить

___

одно из своих давних-предавних эссе я начинал такими словами: «прямой путь уклончив – уклончивый прям; поэтому лишь допускающий отклонения следует прямым путём» – сегодня переводил стих 22 дао-дэ цина где есть такая строка: «уклончивое уподоблю прямому» – и это радует

___

подлежащее сказуемо

___

ви́дение есть форма существования видимого

___

живые – живы умершими

умершие – мертвы живущими

___

незалежність:

раньше они на нас ездили –

теперь мы сами их на себе возим

___

в начале было слово – но то что было то сплыло и быльём поросло да не у нас потому что церковнославянский язык читает не так а вот как: Въ нача́лѣ бѣ́ сло́во, и сло́во бѣ́ къ Бо́гу, и Бо́гъ бѣ́ сло́во – то есть не «было» но есть – что бесило образованных греков исправно правящих «безграмотных» лапотников-славян лопочущих неправо вычитывая не то что написано а то что должно быть написанным согласно их разумению (увы – что было того не вернёшь и правленное этими «просветителями» уже никак не исправишь) однако ведь разумеют слово они не по словарю и грамматике а самим нутром своим словесным как и пристало словом рождённым сиречь словенам – и я их нащадок в свой черёд на месте своём читаю написанное: изначала-превечно* бытийствует слово и слово суть б-г'а и б-г есть слово

*ср. А́зъ е́смь а́лфа и оме́га, нача́токъ и коне́цъ (Откр. 21:6)

___

Ни светлым именем богов,

Ни темным именем природы!

...Еще у этих берегов

Шумят деревья, плещут воды...

Мир оплывает, как свеча,

И пламя пальцы обжигает.

Бессмертной музыкой звуча,

Он ширится и погибает.

И тьма — уже не тьма, а свет.

И да — уже не да, а нет.

...И не восстанут из гробов

И не вернут былой свободы —

Ни светлым именем богов,

Ни темным именем природы!

Она прекрасна, эта мгла.

Она похожа на сиянье.

Добра и зла, добра и зла

В ней неразрывное слиянье.

Добра и зла, добра и зла

Смысл, раскаленный добела

Георгий Иванов

«б-г умер» – природа вытеснена цивилизацией но кто-то всё ещё полагается на просветительский мрак культуры в надежде раскалить до белого каления грядущей сверхновой её смысл

___

вещи мира взаимопроникают и взаимоотталкивают друг друга отсылая одна к другой (प्रतीत्यसमुत्पाद/pratītyasamutpāda) тогда как в «я» отражается весь-мир как целое в целом то есть «я» внемирно – это «ноль» мира «дыра» в нём целостность какового «обратно-перевёрнута 反» по отношению к нему «дхармы» которого и в котором однако возможны лишь наличием этого онтологического «разрыва» (взрыва/молнии) «я» которого тем не менее нет (अनात्मन्/anātman) внутри него ибо «я» это такое «нет» мира которым «есть» всё что так или иначе является

___

сколько ни складывай в уме 2 и 2 яблока четыре никак не сложатся пока ты не поднимешь своей задницы и не сложишь их – но кто же скажите мне на милость сложил два атома водорода и один кислорода

___

тварь я дрожащая – но право имею

___

странным образом самой загадочной в кинокартине «сталкер» режиссёра андрея тарковского оказалась как для исковерканного интеллектом так и для массового зрителя сцена с «неожиданным» появлением собаки хотя на мой взгляд этот образ – если сравнить его с другими такими же (например с финалом более раннего «соляриса» и более поздней «ностальгии») – весьма прозрачен поскольку являет собой ситуацию в которой герой обретает свой подлинный дом

___

в человеке мыслит мыслимое человеком

___

своим трактатом 太极图说 «изъяснение плана великого предела» чжоу дуньи (周敦颐) влил так сказать даосское вино в конфуцианские мехи задействовав в нём концепт даосов «беспредельное»:

無極而太極

«беспредельное – затем великий предел»

но что собственно значит это самое «затем» как именно «затем» каким таким образом – вот если бы он написал:

無極反太極

«беспредельное оборачивается великим пределом»

всё встало бы на свои места поскольку обращением-фань 反действует согласно лао-цзы сам дао-путь «образом» коего как раз и является «беспредельное» – надо спросить у бронислава виногродского что он скажет по этому поводу

___